Читать онлайн «Большая Советская Энциклопедия (НА)». Страница 88

  Преемниками Н. стали «социалисты-революционеры» — эсеры , оформившиеся в партию в 1902 в результате объединения народнических групп и кружков.

  Б. С. Итенберг.

  В начале 20 в. в процессе нарастания буржуазно-демократического и антиколониального национально-освободительного движения в азиатском и латиноамериканском регионах возникли идеологические течения, близкие русским Н. Их лидерами были Сунь Ят-сен в Китае и др. В статьях «Демократия и народничество в Китае» и др. В. И. Ленин писал о закономерности родства Н. и суньятсенизма, высказывая при этом мысль о возможности возникновения подобных идеологических форм «... в целом ряде азиатских государств...» (там же, т. 22, с. 120).

  Тенденции Н. в какой-то степени характерны для современных социальных учений и воззрений ряда стран «третьего мира». В этих учениях в разной форме и с различной политической направленностью представлены идеи, родственные рус. Н.: критика буржуазной действительности с точки зрения мелкого производителя; определение крестьянства как ведущей социальной группы общества, а интеллигенции как лидера социального движения и др. Идеологиям развивающихся стран, как и русским Н., присущи идейная противоречивость, многообразие мировоззренческих позиций, различие политических ориентаций — от либерально-буржуазных до революционно-демократических. К. Маркс и Ф. Энгельс, а позднее В. И. Ленин указывали на возможность некапиталистического развития для молодых стран при условии поддержки их рабочим классом и социалистических революций в развитых странах. Критикуя утопические мелкобуржуазные представления, уклонения в сторону национализма и буржуазного либерализма, встречающиеся в современном национально-освободительном движении, коммунисты в то же время поддерживают его революционно-демократические силы, выступающие в борьбе с международным империализмом за некапиталистический путь развития, за социальный прогресс.

  В. Г. Хорос.

  Источн.: Государственные преступления в России в XIX в. Сб. из официальных правительственных сообщений, т. 1—3, Штутгарт — Париж, 1903—05; Революционная журналистика семидесятых годов, Париж, 1905; Чёрный передел. Орган социалистов-федералистов, М. — Л., 1922; Автобиографии революционных деятелей русского социалистического движения 70—80-х гг., в кн.: Энциклопедический словарь «Гранат», т. 40; Литература партии «Народная воля», М., 1930; Архив «Земли и воли» и «Народной воли», М., 1932; Народническая экономическая литература, Избр. произв., М., 1958; Революционное народничество 70-х гг. XIX в. Сб. документов и материалов, т. 1—2, М. — Л., 1964—65; Агитационная литература русских революционных народников. Потаенные произведения 1873—1875 гг., Л., 1970.

  Лит.: К. Маркс, Ф. Энгельс и революционная Россия, М., 1967; Маркс К., Конспект книги Бакунина «Государственность и анархия», Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 18; Энгельс Ф., Эмигрантская литература, там же; Ленин В. И., От какого наследства мы отказываемся?, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 2; его же, Гонители земства и Аннибалы либерализма, там же, т, 5; его же, Две утопии, там же, т. 22; Плеханов Г. В., О социальной демократии в России, Соч., т. 9; его же. Утопический социализм XIX в., там же, т. 18; Богучарский В. Я., Активное народничество семидесятых годов, М., 1912: Общественное движение в пореформенной России. Сб. ст., М., 1965; Козьмин Б. П., Русская секция Первого Интернационала, М., 1957; его же, Из истории революционной мысли в России, Избр. труды, М., 1961; Левин Ш. М., Общественное движение в России в 60—70-е гг. XIX в., М., 1958; Крикунов В. П., Революционные разночинцы на Северном Кавказе, Нальчик, 1958; Будак И. Г., Общественно-политическое движение в Бессарабии в пореформенный период, Киш., 1959; История русской экономической мысли, т. 2, ч. 1—2, М., 1959—60; Бахтадзе В. С., Очерки по истории грузинской общественно-экономической мысли (60-90-е гг. XIX ст.), Тб., 1960; Ткаченко П. С., Революционная народническая организация «Земля и воля», М., 1961; Троицкий Н. А., Большое общество пропаганды 1871—1874 гг. (т. н.«чайковцы»), Саратов, 1963; его же, «Народная воля» перед царским судом 1880—1891, Саратов, 1971; Виленская Э. С., Революционное подполье в России (60-е гг. XIX в.), М., 1965; Итенберг Б. С., Движение революционного народничества, М., 1965; Антонов В. Ф., Революционное народничество, М., 1965; Волк С. С., Народная воля, 1879—82, М., 1966; Гинев В. Н., Народническое движение в Среднем Поволжье, М. — Л., 1966; Седов М. Г., Героический период революционного народничества, М., 1966; Филиппов Р. В., Из истории народнического движения на первом этапе «хождения в народ» (1863—1874), Петрозаводск, 1967; В. И. Ленин и русская общественно-политическая мысль XIX — начала XX века, Л., 1969; Твардовская В. А., Социалистическая мысль России на рубеже 1870—1880-х гг., М., 1969; Захарина В. Ф., Голос революционной России, М., 1971; Хорос В. Г., Народническая идеология и марксизм, М., 1972; Самбук С. М., Революционные народники Белоруссии (70 — начало 80-х гг. XIX в.), Минск, 1972; Широкова В. В., Партия «Народного права». Из истории освободительного движения 90-х годов XIX в., Саратов, 1972; Малинин В. А., Философия революционного народничества, М., 1972; Рудько Н. П., Революцiйнi народники на Українi (70-тi роки XIX ст.), Київ, 1973; Хорос В. Г., Проблема «народничества» как интернациональной модели идеологий развивающихся стран, «Народы Азии и Африки», 1973, № 2; его же, «Народничество» на современном этапе национально-освободительного движения, там же, № 3; Пантин И. К., Социалистическая мысль в России: переход от утопии к науке, М., 1973; Народничество в работах советских исследователей за 1953—1970. Указатель литературы, сост. Крайнева Н. Я., Пронина П. В., М., 1971. См. также лит. при статьях о народнических организациях, периодич. изданиях, процессах и биографич. ст. о деятелях Н.

Наро'дного иску'сства музе'й в Москве, основан в 1885 (здание — 1911) как торгово-промышленный музей кустарных изделий Московского губернского земства. После Великой Октябрьской социалистической революции продолжает практическую деятельность (организация выставок, в том числе передвижных; чтение лекций, методическая работа с мастерами) по развитию народных художественных промыслов РСФСР. В коллекции Н. и. м. — произведения (свыше 35 тыс.) всех видов русского народного декоративного искусства 17—19 вв. и уникальные коллекции изделий художественных промыслов РСФСР советского времени.

  Лит.: Иванова Н. Н., Митлянская Т. Б., Розова Л. К., Музей народного искусства, М., 1972; Музей народного искусства и художественные промыслы. Сб. трудов НИИХП, в. 5, М., 1972.

«Наро'дного капитали'зма» тео'рия, одна из буржуазных реформистских апологетических теорий, обосновывающих идею трансформации капитализма в новый общественный строй. Теория возникла в 40-х гг. 20 в. и получила распространение среди буржуазных идеологов и практиков в 50-е гг. Родоначальники «Н. к.» т. — американский экономист М. Надлер, итальянский экономист М. Сальвадори, западногерманский экономист и государственный деятель Л. Эрхард; с пропагандой «Н. к.» т. выступили также американские бизнесмены — президент Торговой палаты США Э. Джонсон, президент Нью-Йоркской фондовой биржи К. Фанстон и др. Буржуазные идеологи используют «Н. к.» т. для разложения классового сознания пролетариата, для борьбы против научного социализма.

  «Н. к.» т. впитала в себя ряд концепций: «диффузии собственности», «революции управляющих» и «революции в доходах». Они отражают некоторые важные тенденции развития современного капитализма, однако дают им извращённую трактовку. Пропагандируя тезис о «диффузии собственности», А. Берли, Дж. Голбрейт (США) и др. буржуазные экономисты утверждают, что в условиях современного капитализма происходит непрерывное возрастание числа мелких акционеров, которые стали оказывать определяющее влияние на деятельность корпораций. В последние десятилетия крупнейшие компании форсируют продажу части акций наиболее квалифицированным рабочим и служащим (например, в США число владельцев акций за 1952—70 возросло с 6,5 млн. до 30,9 млн., что составляет около 15% всего населения страны). Однако практикуемая «диффузия акций» не означает «диффузии собственности», так как подавляющая масса совокупного акционерного капитала продолжает оставаться в руках незначительной по своему численному составу капиталистической верхушки общества. Доля акционеров среди низших групп получателей доходов очень мала. Так, по подсчётам американского экономиста Р. Голдсмита, только 1% населения США в 1929 владел 65,6%, а в 1953 — 76% совокупного акционерного капитала, находящегося в собственности отдельных лиц. В 1967, по неполным данным, 2024 богатые семьи США владели акциями общей стоимостью 111,2 млрд. долл., т. е. 15% стоимости всех акций, находившихся в обращении. С помощью этих акций численно ничтожная верхушка класса капиталистов держит под своим прямым контролем 1995 крупных корпораций с общей суммой активов в 290 млрд. долл.