Читать онлайн «Психология общения. Энциклопедический словарь». Страница 131

Существуют и др. гендерные особенности влияния. Женское влияние, напр., в отличие от мужского, связано с проницательностью, предприимчивостью, силой воли, самообладанием, оно в большей степени, чем мужское, зависит от личного обаяния, понимания и социального интеллекта. Мужское влияние более тесно, чем женское, связано с легкостью О., удовлетворенностью жизнью, самоуважением, ответственностью и с 3 мотивами: достижения, аффилиации и помощи. Также в мужском влиянии чаще проявляются такие свойства как импульсивность, риск, фрустрированность, конфликтность и чувство юмора. В целом же, чем сильнее развито самосознание личности и ее социальный интеллект, тем выше уровень ее способности влияния, и тем в меньшей степени она зависит от каких-либо генетически обусловленных свойств, гендерных стереотипов или от внеш. обстоятельств.

• Eagly А. С., Steffen V. J. Gender and aggressive behavior: A metaanalytic review of the social psychological literature // Psychol. bull. 1986. V. 100; P. Feingold A. Gender differences in personality: A meta-analysis // Psychol. bull. 1994. V.116; Montuori A. A. Evolutionary competence: Creating the future. Amsterdam, 1989; Ragins В., Sundstron E. Gender and power in organizations: A longitudinal perspective // Psychol. bull. 1989. V. 105.

Влияние личное: типы. У каждого человека имеется свой коммуникативно-личностный потенциал влияния, и в то же время существует универсальный потенциал личного влияния (В. л.), обеспечивающий успех воздействия в О. с др. людьми. Коммуникативно-личностный потенциал влияния, полученный эмпирическим путем, включает следующие свойства: легкость и навыки О., адаптивность, уверенность, активная позиция во взаимодействии, мотив достижения, аффилиация, понимание собеседника и социальный интеллект. Эти свойства лежат в основе способности эффективного воздействия на других и являются своего рода «харизмой» В. л. В. Н. Погольша выделяет 7 типов влияния, из к-рых 4 являются основными, т. к. опираются на свойства коммуникативно-личностного потенциала (КЛП), включая собственно влияние, а 3 – компенсаторными, т. к. в них отсутствует главная переменная – влияние и нек-рые др. свойства КЛП. Основные типы В. л.: 1) Личный магнетизм – тип влияния с максимально выраженным социальным интеллектом, чувством собственного достоинства и высокой степенью принятия себя, а также с весьма высокими показателями влияния, навыков О., адаптивности и уверенности в себе. Представители данного типа влияния чувствительны к эмоциональным состояниям других, хорошо понимают людей и их невербальные реакции, дружелюбны, восприимчивы к критике, – они позитивно воздействуют на других уже одним своим присутствием. 2) Социальный интеллект – этот тип влияния объединяет людей, обладающих социальным интеллектом, легких в О., хорошо адаптирующихся в любой ситуации, уверенных в себе, с высокой адекватной самооценкой. В основе их О. лежит аффилиативная потребность и мотивация помощи, а также потребность в духовном единении с другими. Окружающие, в свою очередь, воспринимают их как сердечных, понимающих и надежных людей. 3) Фрустрационный тип В. л. – общительные, обаятельные люди, легко вступающие в контакт, наделенные чувством юмора, самоуверенные, импульсивные. Во взаимодействии они часто демонстрируют авторитарный стиль и стремление замкнуть партнера на своих проблемах и эмоциях (эгоцентрическое самораскрытие). Их состояние характеризуется напряженностью и дискомфортом, т. к. в нем преобладают фрустрация, агрессия, конфликтность и невротичность. 4) Доверительно-партнерский тип – скромные, внимательные, понимающие и располагающие к доверию собеседники. У них сильно выражена аффилиативная потребность, потребность в самораскрытии и доверительном О. Эти люди отличаются высокой эмпатией, рефлексией и сенситивностью и, возможно, в силу этого высокой истощаемостью. Круг влияния этих альтруистичных, доверчивых, уступчивых, неагрессивных и в нек-рой степени застенчивых людей более узок, чем у первых 3 типов, но удовлетворенность О. и жизнью в целом у них почти такая же высокая, как у лиц, обладающих «личным магнетизмом».

Следующие 3 типа влияния являются компенсаторными, или непрямыми, поскольку их представители относятся к категории маловлиятельных, сверхосторожных, не очень уверенных в себе людей. Тем не менее, каждая из этих 3 групп имеет свой особенный компенсаторный ресурс воздействия на других, поэтому рассматривается как самост. тип В. л.: 5) Манипулятивная адаптивность – предполагает наличие навыков О., адаптивности и хороших манипуляторских способностей: гибкости тактики и одновр. настойчивости в контактах. Такие люди не импульсивны, не любят рисковать, не отличаются высокой ответственностью, их моральные установки и мотивация помощи не очень высоки. Они вызывают у др. людей недоверие, к-рое подкрепляет в свою очередь их собственную недоверчивость, что вызывает неудовлетворенность жизнью и пониженное самоуважение. 6) «Ответственность и компетентность» – присущ индивидам с очень высокой ответственностью, воспитанным, с достаточно высокими моральными установками и самоуважением. Их основные черты: стремление к стабильности, уступчивость, компетентность, высокая работоспособность и выносливость; на этих людей можно положиться, поэтому окружающие им доверяют. Этот тип отличает высокая удовлетворенность жизнью и очень низкая спонтанная агрессия. 7) «Воинствующая добродетель» (термин заимствован у К. Наранхо) – это достаточно авторитарные личности с высокими моральными установками, но низкой ответственностью. Они предъявляют большие претензии к окружающим, и заниженные требования к самим себе, склонны к манипулированию. Данный тип В. л. проявляется в О. чаще как тактика, чем устойчивый тип влияния. К наиболее творческим и развивающим типам влияния относятся первые 2 типа, поскольку дают максимальную удовлетворенность О. как человеку, оказывающему влияние, так и тому, на кого оказывается влияние. Но преимущества всегда у того типа влияния, к-рый более всего свободен от игр, манипуляций, подсознательной агрессии и чаще опирается на интуицию, чем на диктуемые кем-то правила.

• Креч Д., Кратчфилд Р., Ливсон Н. Фрустрация, конфликт, защита / Пер. с англ. А. В. Александровой // Вопросы психологии. 1991. № 6; Наранхо К. Энеа-типологические структуры личности. 1995; Погольша В. М. Социально-психологический потенциал личного влияния. СПбГУ, 1998.

Восприятие межличностное – восприятие, понимание и оценка человека человеком. Значительное число исследований восприятия межличностного (В. м.) посвящено изучению формирования первого впечатления о человеке. В них выясняются закономерности «достраивания» образа др. человека на основе наличной, нередко ограниченной информации о нем и при выявлении актуальных потребностей воспринимающего субъекта, фиксируется действие механизмов, приводящих к искажению В. м. Важной особенностью В. м. является не столько восприятие качеств человека, сколько восприятие его во взаимоотношениях с др. людьми (восприятие предпочтений в группе, структуры группы и т. д.). Исследование роли совместной деятельности в В. м., являясь одной из центральных теорет. проблем в этой области социально-психол. знания, определяет экспериментальную программу его изучения. Важнейшие из изученных механизмов В. м. следующие: 1) идентификация – понимание и интерпретация др. человека путем отождествления себя с ним; 2) социально-психол. рефлексия – понимание другого путем размышления за него; 3) эмпатия – понимание др. человека путем эмоционального вчувствования в его переживания; 4) стереотипизация – восприятие и оценка другого путем распространения на него характеристик какой-либо социальной группы и др. Предпринимаются попытки вычленить нек-рые более универсальные механизмы В. м., обеспечивающие стабилизацию, категоризацию, отбор, ограничение и т. п. информации, что является необходимым условием любого перцептивного процесса, в т. ч. процессов В. м. На открытие таких универсальных механизмов претендовали теория когнитивного диссонанса, имплицитная теория личности. Однако ни одна из них не дает удовлетворительного решения проблемы.

• Андреева Г. М. Межличностное восприятие в группе. М., 1981; Бодалев А. А. Формирование понятия о другом человеке как личности. Л., 1970.

Диалог повседневный – диалог в условиях непосредственного непринужденного О. в разл. коммуникативных ситуациях. Изучение диалога как формы целенаправленного, соотнесенного с партнером и ситуацией вербального поведения, обеспеченного коммуникативной компетенцией говорящего, осуществляется в рамках диалог-анализа. Современный диалог-анализ характеризуется интенсивными междисциплинарными связями и развивается как совокупность профилированных подходов, сочетающих разл. линии анализа. Выделяются следующие направления: 1) анализ повседневного разговора (conversation analysis), нацеленный на изучение тонкой организации разговора, механизмов вербального взаимодействия; 2) исследования разговорной речи, обслуживающей сферу непринужденного личностного О., (spoken language) обращенные к проблеме взаимосвязи средств и условий О., характеристике факторов, влияющих на структуру разговорной речи; 3) ТРА-ориентированный анализ, применяющий к диалогу теорию речевых актов (ТРА), нацеленный на исследование факторов, обеспечивающих выражение и понимание явных и скрытых целей высказывания; 4) когнитивное направление – моделирование системы знаний коммуниканта и процессов, обеспечивающих создание и понимание дискурса; 5) социолингвистический анализ, ориентированный на изучение аспектов коммуникации, связанных с социальными характеристиками партнеров: выявление влияния социальной принадлежности коммуникантов на организацию разговора, стереотипных проявлений отношения к партнеру, выражения самооценки и пр.; 6) изучение эффективности вербальной коммуникации, речевого воздействия и пр., к-рое осуществляется в риторике и социологически ориентированных работах.