Читать онлайн «Большая Советская Энциклопедия (МИ)». Страница 115

  Разработка концепции М. с. была одним из крупнейших достижений политической теории ленинизма. Отстаивая на полях сражений право социалистического государства на существование, Советская Россия четко формулировала своё понимание послевоенной перспективы: «Наш лозунг был и остается один и тот же, — говорилось в докладе наркоминдсла на заседании ВЦИК 17 июня 1920, — мирное сосуществование с другими правительствами, каковы бы они ни были. Сама действительность привела нас к необходимости создания длительных отношений между рабоче-крестьянским правительством и капиталистическими правительствами » (Документы внешней политики СССР, т. 2, 1958, с. 639). Этот вывод был результатом анализа международной обстановки, состояния мировых экономических связей, противоречий между империалистическими державами. Он выражал убеждение в том, что сохранение завоеваний Октября, строительство социализма — главный интернациональный долг рабочего класса России. Принципы М. с. утверждались в острой борьбе с различного рода левоэкстремистскими элементами (Л. Троцкий, Н. Бухарин и т. п.), отрицавшими возможность «мирного сожительства» социалистической республики с империалистическими державами и отстаивавшими право на «красную интервенцию». В. И. Ленин доказал, что непримиримость классовых интересов мировой буржуазии и победившего пролетариата не может служить непреодолимым препятствием для мирных отношений между социалистическими и капиталистическими странами. Борьба за установление таких отношений стала одной из важнейших задач внешней политики социалистического государства. Разгром внешней и внутренней контрреволюции, стабилизация положения в стране и на её границах подтвердили правоту В. И. Ленина. Уже в 1921 он констатировал, что в отношениях между Советской Россией и капиталистическим миром сложилось «...в высокой степени неустойчивое, но все же равновесие...» (там же, т. 44. с. 291). Крайне неустойчивый характер этого равновесия, трезвое понимание того, что при данном соотношении сил весьма вероятны новые попытки империализма силой сокрушить нарождающийся социалистический мир, выдвигали на первый план внешнеполитической деятельности Республики Советов ограниченную задачу — добиться «мирной передышки». Советскому государству удалось решить эту задачу — война была отодвинута на два десятилетия.

  Решающая роль, которую сыграл Советский Союз в разгроме фашизма, формирование мировой социалистической системы, развал колониальных империй, общий подъём массовых демократических движений привели к коренным изменениям на международной арене. Сложилось новое соотношение сил, которое характеризуется растущим превосходством международного социализма над империализмом. Силы мира получили реальную возможность существенно сузить поле деятельности сил войны и агрессии. Тем более, что с появлением у СССР ракетно-ядерного оружия ставка империализма на мировую термоядерную войну как средство достижения политических целей становится несостоятельной. Всё это создало предпосылки для существенного расширения рамок и содержания политики М. с.

  Принципиальный вывод 20-го съезда КПСС о возможности предотвращения новой мировой войны был поддержан мировым коммунистическим движением. Ленинский принцип М. с. двух систем, говорилось в Декларации Совещания представителей коммунистических и рабочих партий социалистических стран (1957), «...является незыблемой основой внешней политики социалистических стран и надежной основой мира и дружбы между народами» (Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм, 1964, с. 9). В Заявлении Совещания представителей коммунистических и рабочих партий (1960) подчёркивалось: «объединенными усилиями мирового социалистического лагеря, международного рабочего класса, национально-освободительного движения, всех стран, выступающих против войны, и всех миролюбивых сил мировую войну можно предотвратить» (там же, с. 57). Глубокое убеждение в этом было положено в основу практической деятельности на международной арене Советского Союза, других стран социализма, всех миролюбивых сил. Подписание договоров СССР и ПНР с ФРГ (1970), четырёхстороннее соглашение по Западному Берлину (1971), заключение договора об основах отношений между ГДР и ФРГ (1972), договора о нормализации отношений между ЧССР и ФРГ (1973) — всё это создало благоприятные условия для поворота к разрядке и миру в Европе. Крупные сдвиги произошли в советско-американских отношениях. Обе страны взяли на себя обязательство делать всё возможное, чтобы избегать военных конфронтаций и предотвратить возникновение ядерной войны. Подводя итоги осуществления Программы мира, выдвинутой 24-м съездом КПСС, Апрельский (1973) пленум ЦК КПСС констатировал поворот от «холодной войны» к разрядке напряжённости и отметил, что принципы М. с. получили широкое признание в качестве нормы отношений государств с различным социальным строем. Пленум выдвинул задачу добиться того, чтобы достигнутые перемены в международной обстановке приобрели необратимый характер.

  Теоретические и политические проблемы, связанные с интерпретацией и воплощением принципов М. с., представляют собой один из эпицентров современной идеологической борьбы. Можно выделить три группы представлений, противостоящих правильному пониманию М. с.

  Правое крыло буржуазных идеологов настойчиво проводит мысль, будто политика М. с. — это «уловка», «хитрость», «тактический маневр» коммунистов, рассчитанный на прикрытие «экспорта революции». Однако практика современных международных отношений, вся сумма внешнеполитических акций социалистических государств говорят о том, что политика М. с. — не тактический приём, а один из фундаментальных элементов внешнеполитической стратегии социализма. Эта стратегия ориентируется на достижение прочного, устойчивого мира и безопасности народов и принципиально отвергает «экспорт революции», т. е. насильственное искусственное навязывание революционных преобразований тому или иному народу. В своё время Ф. Энгельс писал: «...Победоносный пролетариат не может никакому чужому народу навязывать никакого осчастливливания, не подрывая этим своей собственной победы» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 35, с. 298). Эту же позицию отстаивал В. И. Ленин. Людей, которые думают будто революция в чужой стране может родиться по заказу, по соглашению, он называл либо безумцами, либо провокаторами (см. Полное собрание соч., 5 изд., т. 36, с. 457). «...Главное свое воздействие на международную революцию, — писал Ленин, — мы оказываем своей хозяйственной политикой... На это поприще борьба перенесена во всемирном масштабе. Решим мы эту задачу — и тогда мы выиграли в международном масштабе наверняка и окончательно» (там же, т. 43. с. 341). Политика М. с. служит логическим завершением такой постановки вопроса.

  В. И. Ленин писал, что никакие силы не сумеют подорвать капитализм, если бы его не подрыла история. Коммунисты исходят из предпосылки, что в силу внутренних законов развития капиталистическая общественная структура обречена. Но отнюдь не «экспорт революции» призван решить судьбу капитализма, её должна решить классовая борьба в капиталистических странах.

  Другая, либеральная группа буржуазных (а также социал-демократических и ревизионистских) идеологов склонна к весьма расширительному толкованию возможностей М. с. Они рассматривают сосуществование как путь к затуханию политической и идеологической борьбы между капитализмом и социализмом, к постепенной конвергенции этих систем. Такая точка зрения в лучшем случае представляется утопической. Борьба двух систем уходит корнями в глубинные социальные процессы, в противоположность фундаментальных принципов организации общественной жизни, что исключает как идеологическое сосуществование, так и постепенное взаимопроникновение этих общественных структур. Политика М. с. не решает и не может решить кардинальных социальных проблем современности, не может предотвратить политических и идеологических коллизий, порой весьма острых. Но она и не призвана решать эти задачи. Её цель другая: сохранить мир на Земле, предотвратить глобальный термоядерный конфликт, найти взаимоприемлемые основы для сотрудничества социалистических и капиталистических государств.

  Наконец, третья группа ложных интерпретаций политики М. с. связана с разного рода левацкими воззрениями. Представители этой позиции пытаются доказать, будто, проводя политику М. с., социалистические страны закрывают себе дорогу для активной поддержки революционных процессов, а М. с. противоречит осуществлению пролетарского, социалистического интернационализма , мешает подъёму массовых антиимпериалистических движений. В качестве альтернативы М. с. предлагается по существу нагнетание международной напряжённости, усиление конфронтации двух систем и «экспорт революции». Исторический опыт учит, что М. с. не только не тормозит мировой революционный процесс, но, наоборот, стимулирует его. Отвергая «экспорт революции», победивший социализм вовсе не изолируется от освободительных движений. Мировой социалистической революции, говорил Ленин, — «...надо помогать». Но тут же добавлял: «Ей надо уметь помогать» (там же т. 35 с. 396).