Читать онлайн «Полная энциклопедия наших заблуждений». Страница 14

В

Криминалисты издавна утверждали, что в каждом из нас дремлет потенциальный убийца и что только цивилизация и законы сдерживают врожденные инстинкты. Однако новейшие научные данные опровергают устоявшееся мнение.

В германском журнале "P.M." исследователи приводят очень интересные факты, которые раньше скрывались от общественности. Например, данные, собранные и систематизированные американским военным историком Маршаллом. В конце войны при опросах солдат он вывел поразившую его закономерность: во время боев всего 15 % пехотинцев пускали в ход огнестрельное оружие. То есть 85 /о солдат отказывались стрелять во врага. Похожая картина складывалась и во время воздушных боев. 40 % вражеских самолетов были сбиты всего одним процентом американских летчиков. Большинство же совершало вылеты «вхолостую».

Интересно, что о причинах отсутствия боевой морали люди задумывались еще в древности. Римского писателя начала V века Вегеция удивляло массовое нежелание легионеров пронзить мечом противника. Большинство били мечом плашмя. Профессор Гарвардского университета Артур Нок доказывает, что точно так же обстояло дело и в Древней Греции.

Еще один любопытный факт: после сражения при Геттисберге во время гражданской войны в США нашли 27 тысяч винтовок. 90 % из них были заряжены. Солдаты хотя и заряжали оружие, но не стреляли из него.

Эти и многие другие факты обобщил преподаватель психологии американской военной академии Дэйв Гроссман. Он сделал вывод: нормальный человек убивает только при чрезвычайных обстоятельствах.

Разумеется, находятся люди, не останавливающиеся перед убийством и даже находящие в этом удовольствие. Но, как доказывают современные исследования, речь в данном случае идет о психопатах. Нормальный же человек в нормальных условиях не захочет убить себе подобного.

Эта фраза довольно часто употребляется и кажется нам совершенно невинной. Однако еще не так давно она имела эротический подтекст. Причем эротический смысл имели оба слова — как «валять», так и «дурак».

К примеру, в одной из «заветных» (эротических) сказок Афанасьева можно прочесть: «Мужик заворотил ей подол и начал валять».

Слово же «дурак» частенько использовалось в значении «фаллос (fallos)». Зная это, некоторые сказки об Иване-дураке можно прочесть совсем по-другому. Филологи, изучающие эротический фольклор, вообще называют Ивана-дурака воплощенным интифаллом, постоянно эрегированным «детородным удом».

Отмечают филологи также, что очень часто за образом дурака незримо стоял черт, дьявол. В Смоленской губернии в начале XX в. еще говорили «Дурак его знает» в значении «Черт его знает». Подобный образ можно встретить и в боккаччиевском «Декамероне», где «дьявол»-фаллос убедительно загоняется «под кожу», т. е. «в ад» (кстати, выражение «загнать дурака под кожу» используется до сих пор).

И если уж у нас пошел разговор об эротическом фольклоре, то следует отметить, что заблуждаются те, кто считает его симптомом испорченности или нечистоты русского духа. Специалисты отмечают, что эротический смех являлся (и является) важнейшим культурным компонентом ценностной оси, на одном полюсе которой был добропорядочный, законопослушный, христианский, серьезный мир, а на другом — мир фаллистический, развратный, дьявольский, дурацкий.

По мнению сторонников вегетарианства, их система питания позволяет дожить до глубокой старости в полном здравии. Однако есть и другие мнения, причем подтвержденные рядом исследований.

Например, наблюдения Киевского городского центра здоровья свидетельствуют о том, что через 5~7 лет такого строгого вегетарианства у людей заметно снижается иммунитет.

Тамара Цыбенко, главный специалист по гигиене питания главного санэпидуправления при Минздраве Украины, убеждена, что источник здоровья вовсе не в чисто вегетарианском, а в умеренном и рациональном питании: «Это подсказывает нам опыт поколении: издавна в Украине соблюдали посты — своего рода разгрузочные периоды. Но они были не вечны. Ведь животные белки крайне важны для человеческого организма. Взрослые сами вправе решать, какого образа питания придерживаться. Но детям вегетарианство просто противопоказано — мясные и рыбные блюда им необходимы для нормального роста и физического развития».

Заблуждаются и те, кто считает вегетарианский образ жизни экономным. Дело в том, что для полноценного питания в рацион сторонников растительной пищи должно входить много бобовых культур, орехов, изюма, кураги, сушеного инжира и разнообразных свежих фруктов. Но все эти лакомства не так уж и дешевы.

Не выдерживают критики и доводы вегетарианцев о том, что человек по своей природе, по анатомическому строению, по спектру питания его ближайших родственников — существо растительноядное и к поеданию мяса он перешел совсем недавно (чаще всего называют ледниковый период), да к тому же так и не сумел к нему толком приспособиться. Подобные заявления никак не подтверждаются данными современной антропологии. Если следовать теории эволюции Дарвина (а в ней есть множество сомнительных моментов) и рассматривать наших ближайших родственников, то можно увидеть, что способность к питанию животной пищей сопровождала отряд приматов на всем его эволюционном пути, проявляясь у самых разных групп обезьян. Интересно, что в рационе шимпанзе (наиболее близких к нам обезьян, если верить Дарвину) мясная пища присутствует постоянно и в больших количествах. Правда, гориллы, также считающиеся нашими «близкими родственниками», являются «строгими вегетарианцами». А если говорить о непосредственных предках человека, то, согласно современным представлениям, они были еще более выраженными мясоедами и вели образ жизни, сходный с образом жизни современных гиен и гиеновых собак.

Еще один довод вегетарианцев — «такого питания придерживаются сотни миллионов людей во всем мире» — не совсем корректен. Дело в том, что подавляющее большинство из этих сотен миллионов не имеет возможности питаться мясом или же из-за обыкновенной нехватки средств, или же из-за религиозных традиций. И кто знает, будь у этих людей экономическая возможность питаться мясом, придерживались бы они вегетарианской диеты?

Замечу, что я вовсе не являюсь противником вегетарианства. Более того, несколько лет я сам практиковал отказ от мясной пищи, да и сейчас стараюсь ограничивать употребление мяса. Но, с другой стороны, я считаю, что даже самые прекрасные методы и системы оздоровления не должны утверждаться с помощью некорректных доводов и прямых подтасовок.

Долгое время диетологи утверждали,»что отказ от мяса не только оздоравливает организм, но и повышает сексуальную потенцию. Однако в этом усомнились американские диетологи. Они установили, что вегетарианцы становятся вялыми любовниками и, добравшись до постели, норовят побыстрее уснуть. Скорее всего, причина сексуального спада — недостаток в организме цинка, содержащегося в мясе и яйцах (элемента, который способствует выработке половых гормонов).

Общепризнанно, что сожжение ведьм было особенно «популярно» во времена «мрачного средневековья». Однако в действительности все было не так однозначно. Знаменитое руководство по пыткам, применяемым к подозреваемым в колдовстве, «Молот ведьм» появилось в 1478 году, в эпоху Возрождения. Именно в это время и начались массовые человекоубийства.

Кстати, мнение о том, что в массовых сожжениях ведьм участвовали невежественные мракобесы, не более чем заблуждение. Самое активное участие в процессах над ведьмами принимали юристы, ученые, университетские профессора.

Обычно эпоха Возрождения представляется как время счастливой жизни в Европе, когда все предавались искусствам, философствовали и были приверженцами гуманизма. Увы, это всего лишь миф. Величайшие произведения искусства, благодаря которым эта эпоха и была названа Возрождением, появились на фоне общего загнивания светского и духовного общества, костров инквизиции и бесконечных жестоких войн. Это было время, когда человекоубийство было повседневным занятием жителей Западной Европы, причем имело массовые масштабы.

Как и в случае с Древней Грецией, при оценке эпохи Возрождения происходит подмена понятий. По достижениям культуры мы оцениваем саму историческую эпоху. Очень хорошо по этому поводу высказался Лев Николаевич Гумилев: «…создания человека непосредственно отождествляются с теми, кто их породил, и неразрывность культурной традиции прямо переносится на традицию этническую. Но если задуматься, то становится очевидным, что памятники культуры сообщают нам далеко не все о создавших их людях. Например, когда мы любуемся действительно достойными восхищения статуями и картинами эпохи Возрождения, то упускаем из виду многие моменты. В частности то, что все культурное наполнение Ренессанса создано трудами нескольких десятков талантливых художников и очарованных античностью гуманистов именно в то время, когда человекоубийство стало для западноевропейцев повседневным занятием и приняло массовые масштабы. Однако ни «Сикстинская мадонна» Рафаэля, ни «Давид» Микеланджело ничего не скажут историкам о злодействах папского семейства Борджиа или насилиях, творимых герцогами Сфорца. Поэтому для человека, интересующегося тем, что было на самом деле, предпочтительнее не путать произведения культуры и систему поведения этноса, эту культуру создавшего».