Читать онлайн «Политология в схемах и комментариях». Страница 16

Некоторые исследователи полагают, что корпоративизм как специфическая система согласования интересов может функционировать и на общенациональном, и на региональном уровне.

Медиаполитическая система – это система государственных и коммерческих электронных и печатных СМИ, формирующих политико-информационное пространство общегосударственного и регионального уровня.

Отчетливо просматривается следующая уровневая структура этой системы.

Первый и важнейший уровень состоит из электронных всероссийских СМИ, формирующих российское информационное пространство. Большинство из них находятся в собственности государства, некоторые контролируются частным капиталом.

Второй уровень – печатные и электронные СМИ всероссийского, межрегионального и регионального масштаба – представляют коммерческие издания, теле– и радиокомпании. К ним можно отнести всю деловую периодику, а также коммерческие теле– и радиостанции, имеющие выходы в регионы, но не являющиеся общенациональными по охвату аудитории.

Коммерческие масс-медиа теоретически не являются частью медиаполитической системы, но в ряде случаев интегрируются в нее (в условиях выборов, конкретных информационных кампаний). Для медиаполитической системы коммерческие СМИ играют роль среды, которая может либо способствовать затуханию информационных кампаний (эффект «подушки»), либо выступать резонатором, многократно увеличивая их эффективность.

Третий уровень системы – региональные электронные и печатные СМИ, которые, как правило, хотя и не всегда, находятся под контролем местных администраций или (намного реже) крупных региональных корпораций. В этом отражается не только традиционный для России характер взаимоотношений прессы и власти – имеет значение и реальное распределение власти в регионах, зачастую более автократичных, чем российская политическая система в целом.

В настоящее время формируется и четвертый уровень информационной системы – Интернет. По сути, это огромный набор коммуникационных каналов, которые также могут использоваться медиаполитической системой, например для выброса компромата. Информация из Сети может тиражироваться в коммерческих и политизированных медиа, если она представляет интерес.

Таким образом, медиаполитическую систему можно структурно разделить на общероссийские группы СМИ и региональные информационные системы.

Наиболее важная проблема, возникающая при рассмотрении масс-медиа, – это проблема их взаимоотношений с обществом и государством. По существу, речь идет о регулировании и контроле деятельности СМИ.

Существуют три модели регулирования.

Первая модель (государственного регулирования) представляет собой иерархическую систему управления средствами массовой информации из единого центра (Советский Союз). Финансирование деятельности СМИ при такой модели целиком производится за счет бюджетных средств, одновременно осуществляется государственный контроль над содержанием передач и публикаций.

Основной недостаток данной модели состоит в том, что управление СМИ является прерогативой монополии в лице государства, а любая монополия неизбежно приводит к ограничению свободы выбора для потребителей информации и свободы доступа к эфиру и печати для всех тех, кто имеет альтернативную точку зрения. Преимущество модели (в ее советском варианте) заключалось в том, что она в большей степени, чем две другие, отдавала приоритет в вещании и публикациях целям развития образования и просвещения населения.

Вторая модель (рыночная) предполагает статус вещателей и издателей как обладателей прав частной собственности на те или иные СМИ. Они получают все права, связанные с обладанием частной собственностью. Собственники не несут никаких обязательств перед публикой, они удовлетворяют интересы общества настолько, насколько это соответствует их цели получить коммерческую прибыль. Роль государства при этом сводится к роли арбитра в конкурентной борьбе множества частных интересов за использование такого ценного информационного ресурса, как частота вещания.

Такая модель утвердилась в США во второй половине ХХ в. Однако и там в последние два десятилетия все чаще говорят о негативном эффекте диктатуры коммерческих интересов частного капитала.

Третья модель (доверительного управления общественной собственностью и социальной ответственности) базируется на том, что СМИ (главным образом электронные) представляют собственность общества и национальное достояние.

Такая модель получила свое осуществление в странах Европы. Здесь была создана система регулирования СМИ, основанная на трех принципах: а) общественное финансирование через абонентскую плату и подписку; б) общественный контроль через специальные органы – общественные советы; в) общественный характер редкого ресурса – частот вещания, которые общество сдает коммерческим каналам в доверительное управление на основе лицензирования.

В рамках этой модели интересы вещателей, общества и государства согласуются следующим образом: вещатели уполномочены осуществлять доверительное управление вещательным пространством от имени и во благо общества, а государство гарантирует и защищает общественные интересы.

Принято считать, что таким образом удается значительно повысить этические и профессиональные стандарты масс-медиа.

Политический режим – это упорядоченное взаимодействие структур политической системы, а также совокупность методов осуществления власти и достижения политических целей. Понятие политического режима раскрывает динамический, функциональный характер политической системы. По мнению Г. О’Доннелла и Ф. Шмиттера, понятие политического режима описывает формы и каналы доступа к важнейшим управленческим позициям, характеристики акторов, имеющих доступ к ним или лишенных его, а также стратегии борьбы за власть. Данное понятие, как полагает американский политолог Р. Макридис, способствует эмпирическому описанию политической реальности.

Существуют различные классификации и типологизации политических режимов.

Г. Алмонд и Г. Пауэлл предлагают типологизацию режимов на основе традиционной дихотомии. На горизонтальной оси типологии отмечается субсистемная автономность (самостоятельность подсистем), на вертикальной – степень структурной дифференциации (дифференциация ролей – т. е. «процесс, в котором роли меняются и становятся более специализированными и самостоятельными или путем которого вводятся новые типы ролей и появляются или создаются новые структуры и подсистемы»). Каждый критерий имеет три соответствующих измерения. Нетрудно заметить, что с их помощью можно измерить развитие политической системы.

Согласно Алмонду и Пауэллу, примером радикального тоталитаризма можно считать Советский Союз, консервативного тоталитаризма – нацистскую Германию, консервативного авторитаризма – франкистскую Испанию, модернизирующегося авторитаризма – Бразилию, высокоавтономной демократии – Великобританию, демократии с ограниченной субсистемной автономией – Третью или Четвертую республику во Франции, послевоенную Италию, демократии с низкой автономией – Мексику, предмобилизованного авторитаризма – Гану, предмобилизованной демократии – Нигерию (до 1966 г.), бюрократической империи – империю инков или тюдоровскую Англию, феодальной системы – Францию XII в., примитивного общества – общества эскимосов, бедуинов.

Тоталитаризм – это политический режим, при котором государство стремится к целостному, всеохватывающему контролю за жизнью всего общества в целом и каждой личности в отдельности.

«Левый» тоталитаризм существовал в Советском Союзе, в странах Восточной Европы, Азии (Китай, Северная Корея, Северный Вьетнам), на Кубе. «Правый» тоталитаризм – в фашистской Италии и Германии.

Термин «авторитаризм» (от лат. autoritas– власть, влияние) применяется в политической науке для обозначения режима, характеризующегося монополией на власть какой-то одной партии, группировки, лица или института.

В военных режимах власть принадлежит либо военным, либо в действительности осуществляется верхушкой военных за «фасадом» гражданского правительства.

При бюрократически авторитарном режиме власть осуществляется блоком, состоящим из трех политических сил: бюрократии, национальной буржуазии и военных.