Читать онлайн «Что есть что в мировой политике». Страница 55

Петербургский экономический форум – главная ежегодная экономическая встреча политиков и бизнесменов России и стран СНГ. Проводится в Санкт-Петербурге в июне с 1997 г. Форум проходит в виде пленарных заседаний, круглых столов, выставок, презентаций инвестиционных проектов, деловых встреч и переговоров. В его работе участвуют президенты, председатели правительств и парламентов различных государств мира, главы и представители международных организаций, а также бизнесмены, эксперты, ученые и общественные деятели. (М.В. Братерский)

Политика свободной торговли – открытие своего внутреннего рынка (финансового, товарного и др.) для компаний некоего государства в целях решения внешнеполитических задач. Главной идеей, лежащей в основе использования стимулирования или ограничения международной торговли как инструмента внешней политики, является признание международной торговли безусловно выгодной для всех ее участников. Все концепции использования внешней торговли как инструмента внешней политики основаны на данном понимании вещей и инструментально состоят в предоставлении некоему государству возможности торговать или лишении его преимуществ международной торговли в разном объеме.

Открывая свой рынок, страна-инициатор признает другое государство своим близким партнером и союзником и «вознаграждает» его разнообразными выгодами, которые оно получит от свободной торговли. Правда, следует заметить, что политическая ценность предоставления привилегированного режима торговли в последнее время несколько снизилась, поскольку свободная, неограниченная торговля постепенно становится нормой современного мира. Этому в немалой степени поспособствовала деятельность ВТО и других международных организаций. Поэтому в XXI в. режим свободной торговли трудно рассматривать как поощрение. Скорее аномальным в современных международных отношениях является его отсутствие, и ситуация непредоставления «особого», «привилегированного», «свободного» режима торговли некой стране должна рассматриваться как сигнал того, что в политических отношениях между государствами не все в порядке. (М.В. Братерсшй)

Политическая деятельность международных компаний – политические усилия, направленные на получение экономических преимуществ. Доступ к зарубежным рынкам контролируется политиками дома и за рубежом, и деятельность международной компании с самого начала должна иметь политический характер, так как без явного или неявного разрешения политиков экономическая деятельность за рубежом может оказаться вообще невозможной. Нужно помнить и о том, что политический императив присутствует в международном бизнесе всегда, поскольку правительства могут отозвать данное компании разрешение в любой момент, подтверждением чему могут служить многочисленные случаи применения эмбарго и экономических санкций.

В границах зарубежного государства находятся несколько типов ресурсов: природных, экономических, социальных, культурных, политических. Первые четыре типа ресурсов связаны с концепцией страны, а последний – с концепцией государства. Существование, размеры и формы международного бизнеса определяются его взаимодействием с иностранными государствами, которые по своей воле принимают, запрещают или модифицируют деятельность международных компаний. Такая ситуация создает для международного бизнеса дополнительные сложности, но она же предоставляет международным компаниям дополнительные возможности. В условиях зарубежных политических суверенитетов бывает возможным делать то, что запрещено у себя дома, к тому же компания может воспользоваться поддержкой одного правительства против другого, тем самым ограничивая политический суверенитет последнего. (М.В. Братерсшй)

Политические элиты – привилегированные группы, концентрирующие в своих руках значительный объем политической власти. Существуют значительные разночтения в интерпретации термина «элита» как в классической, так и в современной политической науке. Однако как бы существенно ни расходились дефиниции этого феномена, общим знаменателем практически всех определений является представление об избранности определяемой этой категорией лиц. Отличны лишь представления об идеальных принципах рекрутирования элиты, а также смысл и оттенок аксиологического акцента. Одни исследователи полагают, что подлинность элиты обусловлена знатностью происхождения, другие причисляют к этой категории наиболее состоятельных, третьи – наиболее одаренных: вхождение в элиту есть функция личных заслуг и достоинств. Адекватность использования тех или иных интерпретаций обусловлена спецификой той области социального знания, в рамках которой ведется исследование. Очевидно, что в контексте культурологического и социально-философского подходов адекватным является последнее определение. В современной же политической науке преобладает функциональный подход: элита есть категория лиц, осуществляющих управление обществом.

Элитный пул современного общества складывается из различных категорий, наиболее общими из которых являются экономические, политические, интеллектуальные, профессиональные. В литературе сложилось три основных подхода к процедуре выделения П.э. в общей структуре элиты:

1) позиционный метод предполагает отнесение того или иного лица к элите на основании занимаемой им позиции во властной иерархии. В соответствии с этим подходом в состав национальной элиты по определению входят члены высшего эшелона трех ветвей власти;

2) репутационный подход базируется на использовании метода экспертных оценок;

3) десизионный критерий (от англ, decision – решение) основан на анализе того, кем принимаются стратегические решения.

С нашей точки зрения, ограниченная эффективность первого и второго подходов очевидна. Первый представляется формальным из-за преувеличения роли лиц, обладающих лишь номинальной властью, и игнорирования потенциального влияния теневых фигур. Результатом этого подхода может стать ошибка в определении реального политического веса номинально равнозначных фигур.

Репутационный анализ широко практикуется в ходе составления экспертами рейтингов ведущих политиков в России и за рубежом. Его достоинством является возможность выявлять динамику политического влияния. Однако в использовании репутационного подхода довольно существенен элемент субъективизма, что также не может способствовать надежности результатов исследований. Поэтому наиболее адекватным задачам политической науки является получивший широкое распространение в современной литературе десизионный метод, согласно которому политическая элита включает лиц, принимающих стратегически важные решения.

В политической науке используется ряд понятий для характеристики П.э. Так, различают прямое, косвенное и номинальное влияние. Прямое влияние оказывает тот, кто непосредственно принимает стратегическое решение. Классическим примером косвенного влияния является влияние членов семей первых лиц государства. В качестве примера номинального влияния можно рассматривать политический вес рядового депутата Верховного Совета СССР по сравнению с политическим влиянием члена парламента Великобритании или Конгресса США.

Однако следует учитывать, что элита не есть арифметическая сумма лиц, в той или иной мере влияющих на выработку позиций по ключевым вопросам. Это – социальная общность (хотя и гетерогенная), объединенная близостью установок, стереотипов и норм поведения, а также обладающая единством (порой относительным) разделяемых ценностей. При этом стандарты поведения реальные и декларируемые могут существенно различаться. Степень внутренней сплоченности элиты зависит от степени ее социальной и национальной однородности, доминирующих моделей рекрутирования, преобладающего стиля политического лидерства и т. д. Представления о внутренней интегрированности элиты не противоречат положению о возможности плюралистической организации элит: сколь бы значительным ни было число элитных группировок в обществе, каждая из них обладает (в большей или меньшей степени) внутренней сплоченностью.

Используемые П.э. ресурсы многообразны и не обязательно имеют характер политических. Для характеристики ресурсного потенциала П.э. целесообразно использование предложенной французским социологом и философом П. Бурдье концепции многомерного социального пространства, в рамках которого функционируют индивиды, обладающие различными видами капиталов. Различные типы капитала приобретают характер политического в случае использования для оказания влияния на процесс принятия решений.