Читать онлайн «Социология: конспект лекций». Страница 24

Кроме внутренних побудителей деятельности (мотивов) личности, существуют и внешние побудители – стимулы. В отличие от мотивов, являющихся субъективными факторами, стимулы представляют собой объективные факторы и выражают особенности окружающей социальной среды.

Взаимодействие мотивов и стимулов образует диспозицию личности – ее предрасположенность к определенному поведению в конкретных условиях. Согласно концепции известного российского социолога В. А. Ядова, диспозиции делятся на высшие, средние и низшие. Диспозиции высшего уровня включают наиболее важные жизненные и ценностные ориентации личности, определяющие общую направленность ее деятельности. Диспозиции среднего уровня – это установки на социальные объекты и ситуации, ^диспозициям нижнего уровня относятся ситуативные установки, определяющие поведение личности в конкретных, непосредственно-данных условиях.

Таким образом, социологическое понятие личности выражает интегральное социальное качество, приобретенное индивидом в процессе включения в систему общественных связей и отношений. Личность выступает как объектом, так и субъектом общественных отношений. Взаимодействуя с окружающей социальной средой, личность вырабатывает свои ценностные ориентации, социальные установки (диспозиции) и модели поведения. Формирование новых потребностей, интересов и диспозиций становится важным фактором творческой деятельности личности, преобразования условий ее жизни, развития общества в целом.

Сложность и многомерность процесса формирования и развития личности обусловили появление самых различных теорий, пытающихся объяснить те или иные стороны данной проблемы. Можно выделить несколько основных концептуальных подходов к изучению личности.

1. В рамках междисциплинарных исследований сложился социобиологический подход, сторонники которого (Э. Уилсон, Д. Фридман и др.) в объяснении процессов формирования и развития личности делают акцент на биологических факторах. По их мнению, некоторые типы поведения человека обусловлены генетически, т. е. наличием врожденных механизмов, являющихся результатом длительной эволюции. Эта теория подвергается критике со стороны многих ученых, отмечающих, что социобиологи не принимают во внимание способность людей мыслить, использовать символы и тем самым игнорируют роль культуры и социальной среды в становлении и развитии личности.

2. Ряд концепций личности основывается на функциональном подходе, согласно которому единицей социального анализа является не столько сам действующий индивид, сколько выполняемая им в обществе функция. Наибольшую распространенность в социологии получила ролевая теория личности, разные варианты которой разработали Дж. Г. Мид, Р. Линтон, Р. Мертон, Т. Парсонс, Т. Шибутани и другие известные социологи и социальные психологи. С точки зрения всех этих концепций личность представляет собой совокупность социальных ролей, выполняемых ею в обществе. Но если в трактовке Дж. Г. Мида и других социальных психологов роль выступает как результат межличностного взаимодействия, то в интерпретации Р. Линтона, Р. Мертона, Т. Парсона и их последователей – как комплекс требований, предъявляемых обществом к индивиду, занимающему определенную позицию в социальной системе. Иными словами, представители структурного функционализма рассматривают личность как функцию от того множества социальных ролей, которые присущи индивиду в обществе.

Ролевая теория личности имеет ряд несомненных достоинств. Во-первых, она позволяет раскрыть механизм взаимодействия человека и общества. Во-вторых, парные понятия «роль – статус» (3.3) являются удобным аналитическим инструментом для описания ценностно-нормативной структуры общества и места в ней личности. В-третьих, понятие социальной роли можно зафиксировать эмпирическими методами, используя такие смежные категории, как «ролевые предписания», «ролевые ожидания» и т. д. Однако ролевую теорию нельзя принять в качестве единственной, поскольку она оставляет в тени активное, творческое начало личности.

С психологической трактовкой ролевой теории личности тесно связана концепция «зеркального Я», разработанная американским исследователем Ч. Кули. В соответствии с этой концепцией личность формируется в процессе ее социального взаимодействия и отражает представления человека о том, как его воспринимают и оценивают другие люди. В ходе межличностного общения человек создает свое «зеркальное Я», которое состоит из трех элементов:

? представления о том, как его воспринимают другие люди;

? представления о том, как они его оценивают;

? как человек отвечает на воспринятую им реакцию других людей.

Таким образом, в теории «зеркального Я» личность выступает как результат социального взаимодействия, в ходе которого индивид приобретает способность оценивать себя с точки зрения других членов данной социальной группы.

3. При марксистском подходе к изучению личности упор делается на социальную обусловленность ее природы и деятельности. Исходным моментом здесь является теоретическое положение К. Маркса о том, что сущность человека есть «совокупность всех общественных отношений». Сущность же «особой личности» составляет не ее физическая природа, а ее социальное качество, т. е. общественно значимое качество, присущее многим людям. Таким образом, личность, с точки зрения марксистского подхода, рассматривается как реализованная в индивиде интеграция социально значимых черт и общественных отношений данного общества. Это, с одной стороны, продукт исторического развития, а с другой – результат включения индивида в социальную систему, его предметной деятельности, способной изменять общественные отношения.

4. В русле психоаналитического подхода сформировалась фрейдистская концепция личности, оказавшая заметное влияние на развитие представлений о природе человека. Модель личности, разработанная 3. Фрейдом, включает три компонента:

? сферу подсознания (Id – Оно), где господствуют биологически обусловленные сексуальные (либидо) и агрессивные побуждения;

? сферу самосознания (Ego – Я), которая стремится реализовать бессознательные побуждения в приемлемой для общества форме;

? сферу сверхсознания (Super Ego – Сверх-Я), включающую моральные нормы, принятые в данном обществе (это своеобразный «моральный цензор»).

Взаимодействие этих сфер носит конфликтный характер и определяет динамику развития личности. Возникающие при этом конфликты между сознанием и подсознанием решаются, по Фрейду, с помощью ряда психологических механизмов, которые подавляют и вытесняют из сознания личности побуждения и импульсы, противоречащие требованиям «морального цензора».

Главная проблема, которую пытался разрешить Фрейд, – проблема противоречия между человеком и обществом. В своих выводах он склонялся то к пессимизму, полагая, что человеческая природа слишком консервативна, чтобы могли произойти серьезные социальные изменения и был разрешен драматический конфликт человека и общества, то к осторожно оптимистической позиции, согласно которой, в конечном счете, с помощью психоаналитической терапии и правильно организованной системы воспитания может произойти эволюция в нужном направлении.

Таким образом, проблема личности породила немало теорий и концепций. Ни одна из них не может быть абсолютизирована. Только синтез лучших достижений разных исследовательских подходов позволит составить целостное представление о природе личности, о процессах ее формирования и развития.

Социальный тип личности представляет собой продукт сложного переплетения историко-культурных и социально-экономических условий жизнедеятельности людей и отражает их устойчивые черты характера, сформировавшиеся под влиянием общественной системы.

В социологии выделяют модальный, базисный и идеальный типы личности. Модальным называют усредненный тип личности, который реально преобладает в данном обществе. Под базисным понимается тип личности, который наилучшим образом отвечает потребностям развития общества. Идеальный тип личности не привязан к конкретным условиям и рассматривается как эталон личности будущего.

В разработку социальной типологии личности большой вклад внес американский социолог и психолог Э. Фромм (1900–1980), который создал концепцию социального характера. По определению Э. Фромма, социальный характер – это «ядро структуры характера, свойственное большинству членов определенной культуры». Значение социального характера Э. Фромм видел в том, что он позволяет наиболее эффективно адаптироваться к требованиям общества и обрести чувство безопасности и защищенности. Классическому капитализму, по Э. Фромму, присущи такие черты социального характера, как индивидуализм, агрессивность, стремление к накоплению. В современном буржуазном обществе возникает социальный характер, ориентированный на массовое потребление и отмеченный чувством пресыщения, скуки и озабоченности. Соответственно Э. Фромм выделил четыре типа социального характера: рецептивный (пассивный), эксплуататорский, накопительский и рыночный. Все эти типы он считал «неплодотворными» и противопоставлял им социальный характер нового типа, способствующий формированию самостоятельной, независимой и активной личности.