Читать онлайн «Большой психологический словарь». Страница 363

Велико и неоднородно религиозное знание о человеке. Во-первых, человек всегда был одним из важнейших объектов вероучения, вследствие чего самопознание выступало как необходимый элемент воспитания человека. В систематическом и истолкованном виде канонические знания о человеке представлены в религиозной (теологической) антропологии. Во-вторых, самоанализ, самоконтроль и самоиспытания издавна практиковались как способы нравственного совершенствования человека в самых разных религиозных системах, в частности в пифагореизме, индуизме, буддизме, суфизме и христианстве. Систематизацией подобных способов занимается аскетическое богословие (аскетика, см. Аскетизм). В-третьих, религиозные мыслители занимались глубокими научно-философскими исследованиями человека, пытаясь объяснить непонятные и удивительные его свойства. «И люди идут дивиться горным высотам, морским валам, речным просторам, океану, объемлющему землю, круговращению звезд, – а себя самих оставляют в стороне!» (Августин).

Науки о человеке принято подразделять на естественные и гуманитарные. К первым относят, напр., генетику, анатомию и физиологию человека, физическую антропологию, медицину. Гуманитарные науки прежде всего интересуются явлениями, которые выделяют человека из животного мира, тогда как естественные науки акцентируют то, что объединяет человека с животными, – гены, анатомическое строение, рефлексы, биохимия и т. п. По давней традиции, к гуманитарным наукам причислены науки, изучающие человека в сфере его умственной, нравственной и общественной деятельности: археология, филология, языкознание, история, социология, этнология, искусствознание, мифология, педагогика, криминология, правоведение, политология, психология человека, антропогеография и др. Удачно определил термин «гуманитарные науки» культуролог Г. Д. Гачев (1991): «Гуманитарные (от homo) – занимаются человеком, его психикой, материальной и духовной культурой, обществом людей. Это есть самосознание человечества, исполнение Сократовой заповеди: “Познай самого себя”, есть рефлексия вовнутрь человека и в построенный им искусственный мир культуры». Однако не все науки однозначно распределяются на категории естественные и гуманитарные (примером является как раз психология человека).

Вопрос о разграничении наук о человеке и обществе весьма хитрый и основательно запутанный. Проводить границу между ними – занятие малопродуктивное. Западные социологи давно смирились с трудностями разграничения социологии и др. гуманитарных наук, предпочитая говорить о тесных узах социологии с антропологией, психологией, экономикой, политологией, историей – ее «двоюродными сестрами». Все они объединяются под разными именами: «соц. науки», бихевиоральные науки, «общественно-психологические науки» (Питирим Сорокин) и т. д. Особо отметим, что в англоязычных странах антропология — это комплексная наука, включающая не только физическую (биологическую) антропологию, но и культурную, социальную и психологическую антропологии, а также доисторическую археологию и этнолингвистику. Своеобразие этого объединения заключается в том, что оно не исключает иных объединений данных наук или же их самостоятельного существования (в плане организации исследований, подготовки специалистов и систематизации знаний). Фактически, некоторые науки имеют как бы двойное или тройное гражданство (напр., этнопсихология). Можно сказать, что идея Ф. Бэкона о принадлежности наук об обществе к Ч. доказала свою жизнеспособность. Также безосновательны усилия отделить от Ч. «науки о духе». Понимая это, Э. Кассирер для своего «Эссе о человеке» выбрал характерный подзаголовок: «Введение в философию человеческой культуры».

С идеей преодоления раздробленности «отечественных» наук о человеке в 1960-е г. выступил психолог Б. Г. Ананьев. Призывая к объединению чуть ли не всех наук вокруг проблемы человека, центральное место он отвел психологии (см. Психологизм). В этом призыве не учитывается, что и лингвисты, и географы, и даже физические антропологи в не меньшей степени осознают положение своих наук как связывающих естество– и обществознание. Др. подход к интеграции научного Ч. разрабатывался философом Г. П. Щедровицким. В его концепции соблюдается принцип равноправия наук, хотя задача интеграции ставится не по отношению к массивам знания, создаваемым отдельными науками, а по отношению к 3 «полярным представлениям» человека: как функционального элемента соц. системы, как свободной и суверенной личности, как организма. Привычные образы структуры Ч. – «лестница», «дерево», «слоеный пирог», «иерархия». Психология в них либо вообще не представлена как самостоятельная наука (О. Конт), либо занимает срединное положение между биологическими и соц. науками. Более эффективен др. образ – сферическая структура, в которой нет разделения на крайних и срединных, на высших и низших, но м. б. введена многомерная система координат и полюсов. (Б. М.)

ЧЕЛОВЕК-ОПЕРАТОР (англ. human operator) – человек, осуществляющий трудовую деятельность, основу которой составляет взаимодействие с предметом труда, машиной и внешней средой через посредство информационной модели и органов управления. См. Инженерная психология.

ЧЕЛОВЕКО-СИСТЕМНЫЙ ИНТЕРФЕЙС (англ. human-system interface) – технология, состоящая из полученных на основе исследовательской деятельности (в т. ч. экспериментальным путем) принципов проектирования, руководств, спецификаций, средств, орудий и методов, необходимых для проектирования интерфейсов «человек – организация», «человек – работа», «человек – машина», «человек – программное обеспечение» и «человек – среда». В 1996 г. Комитет по стратегическому планированию Межд. эргономического сообщества определил технологию Ч.-с. и. как технологию наиболее полно отражающую суть научной дисциплины Человеческий фактор (Эргономика). (К. В. Самойлов)

ЧЕЛОВЕКО-ЦЕНТРИРОВАННЫЙ ПОДХОД в эргономике (англ. human-centered approach) – подход к распределению функций и задач между человеком и машиной, рассматривающий, с одной стороны, логику и суть деятельности человека, его мотивацию, отношение к процессу и результату деятельности, а с другой – технические возможности и ограничения машины и на этой основе проектирующий взаимодействие человек – машина – среда. См. Эргономика. (К. В. Самойлов)

ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ПРИРОДА — см. Личностно-центрированный подход в психотерапии, Натура.

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ (англ. human factors).

1. Психологические, физиологические, антропометрические и др. характеристики человека, его возможности и ограничения, определяемые в конкретных условиях его взаимодействия с объектом управления. См. Эргономика.

2. Этот термин используется часто и как син. термина эргономика.

ЧЕЛПАНОВ ГЕОРГИЙ ИВАНОВИЧ (1862–1936) – рос. философ и психолог. Создатель 1-го в России ин-та экспериментальной психологии при Московском ун-те (1912, официальное открытие – 1914). В теоретическом плане придерживался позиций эмпирической интроспективной психологии сознания, близкой к структурализму Э. Титченера. В решении психофизической проблемы защищал концепцию психофизического параллелизма, критикуя материалистическую т. зр. на природу психического. Известен также как популяризатор психологической науки и автор неоднократно переиздававшихся учебников по психологии. (Е. Е. Соколова)

Добавление: С нач. 1920-х гг. Ч. подвергался жестокой идеологической критике прежде всего за скептическое отношение к большевистской реформе образования: реформа предназначена как будто не для родного народа, а для колонии. Особенно преуспел в критике ученик Ч. К. Н. Корнилов, открывший своим письмом в ЦК ВКП(б) (с обвинениями в адрес Ч.) эпоху доносительства в психологии. Письмо возымело действие, и Корнилов стал директором Психологического ин-та. Ч., защищаясь от критики, опубликовал брошюру «Психология и марксизм» (1924), придав ей форму хрестоматии, в которой он сопоставлял подлинные взгляды на проблемы материи и сознания Л. Фейербаха, И. Дицгена, К. Маркса, Ф. Энгельса (многое в переводе Ч.), В. И. Ленина, Н. И. Бухарина со взглядами первых примитивных интерпретаторов марксизма П. П. Блонского и Корнилова. Впоследствии собранный Ч. набор цитат, естественно, без ссылок на первого их собирателя, многие годы блуждал по страницам марксистов от психологии. На смерть Ч. откликнулась лишь рус. эмигрантская пресса (Н. А. Бердяев, В. В. Зеньковский). (В. П. Зинченко)