Читать онлайн «Большой психологический словарь». Страница 206

О. реализуется в огромном множестве вариантов, однако единой, строгой и полной классификации видов, форм и уровней О. не существует. Авторы используют разные критерии и вычленяют различное число видов О. Чаще всего прибегают к критериям используемого языка (вербальный, невербальный, в т. ч. оптико-кинетическая система знаков – жесты, мимика, пантомимика; паралингвистическая система – тембр, темп и пр.; экстралингвистическая система – интонация, неречевые вкрапления в речь, напр. паузы; система организации в пространстве и времени; система «контакта глазами»); речи (устное, письменное), типа и числа общающихся субъектов, наличия/отсутствия технических средств и т. д. А. А. Леонтьев удачно ввел деление О. на социально ориентированное и личностно-ориентированное.

Разноплановы подходы к пониманию функций О. А. А. Брудный описывает 4 функции: 1) инструментальную (обмен информацией в процессе совместного труда); 2) синдикативную (объединение людей в группы); 3) трансляционную (передача знаний, способов деятельности и оценки, напр., процессе обучения); 4) самовыражения (достижение взаимного понимания). Л. А. Карпенко выделяет след. 8 функций 1) контактная (достижение обоюдной готовности к дальнейшему О.); 2) информационная (обмен различными сообщениями – знаниями, мнениями, оценками, замыслами, решениями и т. д.); 3) побудительная (стимуляция активности партнера); 4) координационная (взаимное ориентирование, согласование в рамках организации и реализации совместной деятельности); 5) понимания (понимание личности партнера и состояния, переживаний, его коммуникативных намерений, стиля и манеры О.); 6) эмотивная (генерация в партнере или себе самом нужных эмоциональных переживаний); 7) установление отношений (осознание и фиксация своего места, соц. роли, статуса в многообразных системах соц. связей); 8) оказания влияния (изменение состояния, поведения, личности партнера посредством воздействия на его личностно-смысловые образования – ценностные ориентации, аттитюды, намерения, убеждения, взгляды, потребности и т. п.). Приведенные списки функций О. скорее комплементарны, чем альтернативны.

Итак, О. с психологической стороны можно собирательно определить как процесс межсубъектного взаимодействия, в котором происходит обмен информацией и влияниями, восприятие, понимание и самопрезентация всех партнеров (в т. ч. и себя), организация деятельности, развитие отношений. См. также Коммуникативная компетентность, Общение в аспекте развития, Общение педагогическое. (И. А. Мещерякова)

ОБЩЕНИЕ В АСПЕКТЕ РАЗВИТИЯ (англ. communication, intercourse, interрersonal relationshiр) – взаимодействие 2 людей или более, состоящее в обмене между ними информацией познавательного и/или аффективно-оценочного характера. Обычно О. включено в практическое взаимодействие людей (совместный труд, учение, коллективная игра и т. п.), обеспечивает планирование, осуществление и контролирование их деятельности. Вместе с тем О. удовлетворяет особую потребность человека в контакте с др. людьми. Удовлетворение этой потребности, появившейся в процессе общественно-исторического развития людей, связано с возникновением чувства радости. Стремление к О. нередко занимает значительное и порой ведущее место среди мотивов, побуждающих людей к совместной практической деятельности. Процесс О. может обособляться от др. форм деятельности и приобретать относительную самостоятельность.

О. с окружающими людьми складывается в онтогенезе постепенно. Его предпосылкой являются реакции сосредоточения, возникающие у младенца в первые дни жизни при контактах со взрослыми. Одним из первых признаков этих контактов служит улыбка ребенка в ответ на ласку взрослого (после 4-й нед. жизни). На 2-м мес. у младенцев появляется комплекс оживления как первая форма О. со взрослыми. Это непосредственно-эмоциональное (или ситуативно-личностное) О. вне практического сотрудничества с партнером. В таком О., выражая свое отношение к партнеру, дети используют различные экспрессивно-мимические средства (взгляды, улыбки, выразительные движения, вокализации).

К концу 1-го года жизни у детей формируется еще одна форма контактов с окружающими – предметно-действенное О., включенное в совместную игровую и манипуляторную деятельность ребенка и взрослого. Для этого дети используют практические действия, наделяя их функциями выразительного движения (приближение, протягивание предмета и др.).

В дошкольном возрасте сохраняется типичная для предметно-действенного О. «привязанность» ребенка к конкретной ситуации, связь с деятельностью партнеров. Постепенное овладение многообразными функциями речи (см. Речи функции) позволяет ребенку все чаще выходить за пределы непосредственных ситуаций и текущих интересов. К концу дошкольного возраста у детей появляется внеситуативное интимно-личностное О., основные формы которого развиваются уже в подростковом возрасте.

О. ребенка со сверстниками возникает во 2-м полугодии 1-го года жизни и на каждом этапе психического развития по своему уровню отстает от него.

О. со взрослыми – один из главных факторов психического развития ребенка. Оно обеспечивает приобщение ребенка к историческому опыту человечества. Организация О., достаточного по количеству и адекватного по содержанию, служит важным условием правильного воспитания детей в любом возрастном периоде. (См. Общение педагогическое.)

О. особенно интенсивно развивается в подростковом возрасте, приобретая новое содержание и новые формы своего осуществления. Само О. строится у подростка на основе многоплановой общественно полезной деятельности, включающей трудовые, учебные, спортивные, художественные и др. ее виды. Благодаря О., развертывающемуся в этих видах деятельности, сознание достигает качественно нового уровня развития, изменяется вся организация духовного мира подростков. См. также Собеседование.

Добавление: Тесная связь между структурами личности и процессом О. как в онтогенезе, так и в процессе функционирования зрелой личности приводит к тому, что нарушения О. неизбежно вызывают изменения личности, и наоборот, патология личности не может не повлиять на коммуникативные возможности субъекта. При этом связь изменений личности и нарушений О. носит качественно различный характер в зависимости от того, какое звено процесса О. (операционально-техническое, мотивационное или звено контроля) преимущественно нарушено. Эта связь может служить опорой в процессе восстановления личности и О. Активно используя в терапевтической группе интерактивную и перцептивную стороны О., можно компенсировать коммуникативные дефекты. Оптимальная организация О. в терапевтической группе больных создает условия для мобилизации созидательной активности личности, роста ее самосознания для борьбы с неадекватными мотивами и установками, для преобразования динамических смысловых структур личности. Развитие коммуникативных умений в тренинговых группах О. – эффективное средство профилактики отклонений в формировании личности. См. Группа встреч. (Ж. М. Глозман)

ОБЩЕНИЕ ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ. Несмотря на то, что общение обучающего с обучающимся исторически возникло вместе с началом процесса передачи соц. опыта и с тех пор не прекращается, понятие О. п. родилось недавно: в отечественный психолого-педагогический тезаурус оно практически одновременно введено в конце 1970-х гг. В. А. Кан-Калликом и А. А. Леонтьевым.

В самом формальном значении О. п. определяется как профессиональное общение отдельного педагога или группы педагогов (педколлектива) с обучаемыми в процессе обучения и воспитания последних как в урочное, так и во внеурочное время. При прагматически-технологическом отношении к ученикам как к объектам управления О. п. рассматривается как способ реализации методов и приемов педагогических воздействий, имеющих целью или эффективное усвоение программы, или развитие личности ученика, или и то и другое вместе.

Причины разночтений в дефинициях О. п. коренятся в различном понимании не ситуативного, а субъектного атрибута этого вида общения, что вытекает из трактовки учебной деятельности, обучения, роли учителя и ученика. Следует отметить вопросы, без ответа на которые невозможна точная спецификация О. п. 1. Имеет ли смысл отождествлять общение между учителем и учеником и О. п.? Следствиями утвердительного ответа будут: 1) расширение понятия О. п.; 2) признание паритетности педагога и ученика как субъектов общения, что приводит к пониманию О. п. как общения между учителем и учеником, обеспечивающего их совместную деятельность; негативный ответ приводит к сужению понятия «О. п.» фактически до одностороннего педагогического воздействия. 2. Имеет ли смысл отождествление О. п. и общения «по поводу обучения и воспитания (данного ученика)»? В случае утвердительного ответа мы должны отнести к О. п. и профессионально-деловое общение учителей, и функционально-ролевое общение между учителем и родителями. Остается также открытым вопрос о допустимости отнесения к П. о. (в широком смысле) коммуникации между самими учениками в процессе учебной деятельности, особенно в том понимании последней, которое лежит в основе развивающего обучения (по Эльконину – Давыдову).