Читать онлайн «"Мастер и Маргарита": гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры». Страница 25

стоятельство, что во все времена в разных обществах находилось

относительно небольшое количество людей, чьи органы чувств (и

телесных, и биополевых) безо всякой специальной подготовки и

тренировки оказывались более чувствительны, чем у остальных.

Эти люди ощущали различные природные поля1 — «тонкие мате-

рии» мистических школ — так же, как остальные ощущали веще-

1 «Физические поля» — если пользоваться грекоязычной терминоло-

гией науки: «физика» по-гречески — «природа»; «метафизика» — то, что

за пределами «природы».

Однако в науке прижился термин «силовые поля». И в этом термине

выразилась неадекватность миропонимания материалистов: абсурдно зву-

чит словосочетание «силовое вещество», поскольку контактное взаимо-

действие друг с другом вещественных объектов характеризуется возни-

кающими силами; поле — разновидность материи, взаимодействующее с

разными видами материи. Понятно, что взаимодействие разных видов

материи также должно характеризоваться силами, как и в случае механи-

ческого взаимодействия вещественных объектов. Вследствие этого эпитет

«силовое» по отношению к полю, как к разновидности материи, неуме-

стен точно так же, как неуместен по отношению к природному полю и бо-

лее новый эпитет — «энерго-информационное», неуместность которого

будет ясна из дальнейшего. Эпитет же «природные», «физические» по от-

ношению к полям — уместен, поскольку в нём обобщены все разновидно-

сти полей как одного из видов «материи вообще».

Как можно догадываться, в те времена, когда материалисты от науки

не желали пользоваться издревле употреблявшимся термином «дух», им

было не вполне ясно, что такое «поле как явление природы», но «сила»

ими воспринималось как объективное явление и было понятно, вслед-

ствие того, что термин был метрологически состоятелен. Поэтому «силы»,

в объективном существовании которых никто не сомневался (за исключе-

нием сил инерции, которые во многих теориях рассматриваются как

фиктивные), грамматически были преобразованы в эпитет и искусствен-

но «прилеплены» ко «вновь открытому виду материи» — к «полям», о

природе которых у них представления не имелось. Сам же термин «поле»

им, судя по всему, пришлось перенять из весьма далёкой от материализма

математики: один из разделов математики, употребляемого для описания

и моделирования полевых явлений, называется «векторный анализ», и в

нём есть подраздел «векторные и скалярные поля». В приложениях же

математического аппарата к решению тех или иных задач математические

абстракции нуждаются в эпитетах для установления взаимосвязей с опи-

сываемыми с помощью математики объективными явлениями. Так, судя

по всему, слово «поле», обретя эпитет «силовое», заместило в лексиконе

92

Глава 3. Предельные обобщения = первичные различия

ство: таких людей в разные времена называли по-разному —

«духовидцами», «экстрасенсами» и т.п.

Но и «духовидцы», и «не-духовидцы» жили в общем для всех

них Мире и сталкивались с одним и тем же множеством явлений,

по какой причине «духовидцы» могли рассказать остальным о том,

чего те не воспринимают своими органами чувств и что для тех

представляло скрытую реальность, невидимую сторону жизни, на

которую духовидцы проливали свет (или изображали такого рода

просвещение), объясняя взаимосвязи между казалось бы не свя-

занными (с точки зрения не-духовидцев) явлениями жизни в веще-

стве через взаимосвязи между ними на основе «тонких мате-

рий», ви́дение которых большинству недоступно.

Свидетельствам «духовидцев» сопутствовали и интеллекту-

ально-рассудочные утверждения прочих о том, что наряду с види-

мым и осязаемым веществом, в природе объективно наличествует

нечто невидимое и непосредственно не ощущаемое большинством

людей1, но что воздействует на вещество и придаёт ему некоторую

упорядоченность, организацию. Такого рода явления в процессе

обобщения частностей привели к возникновению понятия «дух»,

за которым представлялись некие невещественные по своей приро-

де силы, воздействующие на «вещество» и управляющие им2.

«Дух», «тонкие материи» в таком рассмотрении отличаются от

грубого, плотного вещества определённо по признаку недоступно-

сти для восприятия через органы чувств большинства, а не по

признаку силового взаимодействия с веществом3.

науке неприемлемый для материалистов «дух» как носитель определён-

ных аспектов жизни. Как будет ясно из дальнейшего, эта замена не

способствовала развитию миропонимания.

1 В частности, магнитные и электростатические явления были извест-

ны и в древности. Хотя магнетизм и электричество незримы, но воздей-

ствуют на вещество, и это воздействие зримо и ощутимо.

2 Эта особенность выразилась в русском языке в описании строения

человека: человек состоит из плоти (вещество его тела), духа (биополя

организма), и души — неотмирной (по отношению к тварному Миру)

вечной компоненты человека.

3 В русском языке вещественная по своей сути среда атмосферы пла-

неты получила название «воздух», т.е. «ВОЗ-ле ДУХ-а», поскольку ося-

заемая атмосфера более отзывчива к воздействию непосредственно не

осязаемых большинством и невидимых природных полей, нежели веще-

ство в других агрегатных состояниях: твёрдом и жидком.

93

Основы социологии

Наряду с этим вещество и дух воспринимались и мыслились

не сами по себе, а как находящиеся в пространстве и изменяющие-

ся во времени. При этом и пространство, и время сами по себе —

вне взаимодействия с веществом и духом (биополем) человека —

не воспринимаются органами чувств ни «простых смертных», ни

«духовидцев»; и хотя восприятие вещества и духа связано с про-

странством и временем, пространство и время отличны и от ве-

щества, и от духа; а кроме того, — пространство отлично от вре-

мени, хотя бы по признаку принципиальной возможности неодно-

кратного возврата в пространстве в прежнее место пребывания,

определяемое относительно избранной точки и нескольких (трёх в

восприятии макромира большинством) не совпадающих друг с

другом направлений (конечно, если рассуждения на тему «невоз-

можно дважды войти в одну и ту же реку» не возводить в абсолют

и рассматривать особо).

Все эти предельные в границах Мироздания обобщения в «от

субъекта» развёртываемом мировоззрении взаимосвязаны:

Вещество, пронизанное духом («энерго-информационными»

полями, как ныне говорят многие; «силовыми», как говорили в

недавнем прошлом почти все соответственно тому, чему их

учили в школе на уроках физики), занимает пустое бесконеч-

ное пространство-вместилище и изменяется в непостижимом

по своей природе времени…

Этот набор предельных в границах Мироздания обобщений

традиционного мировоззрения, господствующего повсеместно в

культуре глобальной цивилизации, представляется естественным

до очевидности и общеупотребителен.

И он — один и тот же на всём протяжении истории

толпо-«элитарной» культуры, в которой общество зримо разделено

на подвластное простонародье и властную над ним правящую

«элиту», включая и мимикрирующую под окружающую социаль-

ную среду знахарскую корпорацию.

3.4. Неизменность предельных обобщений Я-центризма

в истории, его пороки и последствия

Обратимся к «Книге для начального чтения» В. Водовозова

(СПб, 1878 г.), в конце XIX века предназначавшейся для самооб-

разования россиян. В ней речь идёт о воззрениях на Объективную

94

Глава 3. Предельные обобщения = первичные различия

реальность — на понятийную категорию «Всё вообще» — древних

египтян.

«Самая главная каста, управлявшая всем (т.е. нёс-

шая полноту внутриобщественной власти — наше по-

яснение при цитировании), была каста духовных или

жрецов (на каком-то этапе своего исторического пути

они перестали быть жрецами, и хотя сохранили назва-

ние «жрецы», но были только носителями некоторых

знаний и навыков в преемственности поколений, т.е. по

существу были знахарями: наше уточнение при цити-

ровании). Они предписывали и царю (т.е. фараону —

наша вставка), как жить и что делать.. .1 Высшим боже-