Читать онлайн «Сексуальность мира как воля и представление». Страница 21

Демон би

Следует отметить, что самоидентификация у представителей широкоформатной рефлексии, достаточно богатой нюансами сопереживания и практически всегда задействованной в творческом процессе того или иного порядка, всегда плавающая и не имеет чётко фиксированной позиции, в этом смысле широкий рефлексивный формат – высокая степень воображения – подразумевает единение женского и мужского начала в общем поле восприятия, которому доступен максимум возможностей конструирования мыслеформ, поскольку монолитное гендерное позиционирование в любом случае ущербно и однолико, при условии необходимости нестандартного решения задач того или иного уровня, где требуется весь спектр человечности, основанной как суть конечно же в первую очередь на уровне и качестве эмоционального восприятия – то есть мотивационной схемы стимулирования практического действия, выведенного из действия рефлексивного, – являющегося основой и смысловой базой всего без исключения в мире людей, поскольку в начале есть мотив, а уже затем всё остальное, выведенное из него, то есть буквально выведенное из эмоции, дающей старт утилитарной меркантильности, находящейся в безусловном подчинении у аффективного романтизма, реально опосредованно делающего существующий мир, в отличие от распространённого мнения, что базис лежит в поле прагматизма, который не более как механизм в ауре эманации широкоформатной самоидентификации, являющейся вне сомнения ключевым элементом чистой божественности, в понимании идеи бога и как демиурга и как начала всего сущего.

То есть, говоря прямо, творец высокого уровня всегда имеет два пола одновременно, с моментами превалирования того или иного гендера в соответствующий творческой или иной задаче ситуативный запрос рефлексивной схемы, всегда делающей анализ текущего постпозиционного поля для установки адекватного порядка восприятия и реакции на это восприятие, так как взаимодействие женского и мужского начала на уровне рефлексии, а не подсознания, требует его точной калибровки, в противном случае возможны сбои психологического, психического, социального порядка, что обычно и случается, исторических примеров достаточно.

Поскольку женская составляющая является основой эмоциональности, а эмоциональность же является основой смысла жизни, то есть перманентного счастья, постольку рефлексивно генетическая ловушка мужского гендера достаточно часто превышает его адекватный уровень самозащиты и выводит на неадекватное определение счастья как автоматического личностного сопровождения лишь при условии выхода из своей идентификации полностью и входа в противоположный гендер окончательно, не учитывая при этом, что только разность потенциалов мужского и женского начал является генератором творения и, соответственно, генератором того самого перманентного счастья, которое осознанно или бессознательно всегда горит маяком надежды бессмертия  на горизонте тоннеля, прорезаемого в плотной толще бессмысленной социальной конструктивности, в основе которой лежит осмысленное движение вперёд широкоформатной рефлективности, не верящей ни в бога, ни в смерть, но лишь в своё собственное бессмертное существование, всегда стартующее со своего собственного рассвета, улетая в рассвет следующий, игнорируя теоретическую тьму, которой, конечно же, нет, если в неё не верить.

Стоит также отметить, что окончательная трансформация в женский гендер всё же, при некоторой психофизической неестественности основана на позитивной составляющей мотивационной реализации, поскольку сама чистая женственность как элементальная часть личности  это положительный потенциал эмоциональной энергетики человечности, в любом случае основанной всё же на животной сути человека, – чего нельзя отрицать никаким образом, – требующей механизма выживания в животном мире, для чего и существует гендер мужской, поэтому полная и окончательная трансформация из поля женственности в ауру мужественности, конечно же основана на негативной базе структурирования гендерного взаимодействия, то есть женщина, преобразованная в мужчину, несёт деструктив, чему масса примеров, аналогичных Орлеанской деве, но нельзя отрицать, что деструктивность сестра конструктивности и многие позитивные вопросы социальности невозможны вне реализации идей деструкции и уничтожения – а говоря языком цивилизации – социального преобразования мира, где перманентные попытки уничтожить предполагаемое зло, в результате трансформируют понятия добра и зла на новый уровень или порядок, и авторство этой трансформации всегда принадлежит широкоформатной рефлексии двойного назначения, находящейся вне личностного добра и зла, но в любом случае в точке истечения позитивного конструирования, так как конструирование негативное на определённом участке строительства очередной конструкции ест само себя и это вполне закономерно.

Демон зла

Противоречивая потенциальность рефлексивной сущности человеческого существа не терпит пустоты и не полного наполнения мира явлений, поэтому поле аффектов, основанных на получении гормона счастья, столь многолико и широкоформатно, где зло необходимый катализатор и даже генератор добра, в катализации которого оно является необходимым ингредиентом и когда ни то ни другое не является конечным смыслом и состоянием, а лишь мотивационным стартом для творения как существования.

Демон нейро

Перспектива всегда несёт наркотическое состояние свободы, обусловленное химией тела, когда гормональная генерация в буквальном смысле меняет молекулярное наполнение поля нейронных рецепторов и генерирует некоторые процессы позитивного реагирования на обновляющийся внешний мир, что лежит в основе самого явления интеллектуальной экспансии человека как вида.

Необходимость нового впечатления(потребность в наркотической эйфории)есть базис социального созидания, но одновременно и основа разрушения самой базы существования вида, то есть системы естественного жизнеобеспечения популяции людей, рассчитанной на предельное их число, подобно диким леопардам на некоторый квадрат площади  пространства их обитания.

Превышение этого числа и заставило явиться в мир так называемый научно-технический прогресс, то есть законспирированную схему уничтожения базиса флоры и фауны, а именно – естественное соотношение их элементов.

Каждому разумному человеку совершенно ясно – из сложившейся ситуации нет выхода, и неизбежный коллапс цивилизационного поля лишь вопрос времени, не более, потому что любые новые технологии основаны на конечном продукте самой сырьевой базы физического мира, а бесконечные возобновляемые источники не более как миф и даже блеф, подчинённый идее прибавочной стоимости, которая не знает границ и более того, напрямую связана с наркотическим источником в голове, что известно как процесс ради процесса.

Демон власти

Безграничность предполагаемой и востребуемой свободы как мировосприятия  предполагает аналогичную этому мировосприятию реактивность на социальные отношения, когда лидерство фетишируется до уровня абсолютной максимы, что всегда заводит в психологический тупик несостоявшихся адептов примитивной реальной социальной власти, несущей несопоставимо больше негатива, чем реактивного позитива на сам факт, очищенный от реакции на побочные явления, которые в действительности являются смыслом, но, тем не менее, при диссонансном уровне своего наличия приводят к резонансному состоянию полуактивного сумасшествия, при котором в фокус резонанса сходятся все так называемые побочные явления подобного приобретения предполагаемой свободы и активируют состояние фрустрации, то есть перманентной депрессии, без надежды на позитивный выход из её состояния, тогда как единственно верный путь это сжатие рефлексивного поля до управляемого состояния концентрированной свободы, принципиально исключающего социальные ходули и основанного на непрерывном захвате мыслеформ и личностной экспансии в их мир.

Демон смерти

Непознанное кого-то страшит, но кого-то влечёт, хотя это не означает совершенно ничего при понимании непрерывности рефлексивного потока,  в принципе не могущего иметь конца, так как начало никак не зафиксировано и в этом случае его предположительность выводит аналогичное наполнение действительностью и само окончание.

Эта элементарная истина редко приходит в голову мыслителям, не говоря уже о практикующих утилитарное бытие, а именно  – невозможность безусловного существования самого факта субъективного рождения и факта субъективной смерти.