Читать онлайн «Как тестируют в Google». Страница 38

Автор Уиттакер .

— Сначала мы собеседовали их так же, как разработчиков в тестировании. Если мы находили умного и изобретательного кандидата, который недостаточно хорошо для нас умел программировать, мы рассматривали его на роль тестировщика. Такой подход привел к проблемам, возникала неформальная иерархия в команде. Что еще хуже, таким способом мы бы никогда не добрались до кандидатов, которые ориентированы больше на пользовательские аспекты — насколько удобно использовать продукт или как он решает задачи пользователей. Таких ребят нельзя было пропускать.

— Потом мы снизили требования к умению программировать. Мы подумали, что если сосредоточиться только на пользовательском и функциональном тестировании, круг потенциальных тестировщиков увеличится. Если кандидат не может написать код решения головоломки «Судоку» или оптимизировать алгоритм быстрой сортировки, это не значит, что из него не вырастет тестировщик. Это мог быть шанс привлечь в компанию больше тестировщиков, но внутри компании им было бы непросто вырасти. Культура программирования в Google настолько сильна и большинство инженеров настолько технически круты, что карьера у такого высокоуровневого тестировщика просто бы не сложилась.

— Мы пришли к смешанному подходу. Сегодня мы на собеседованиях ищем общие знания в области компьютерных технологий и технические навыки, при этом требуем от кандидатов хорошо разбираться в тестировании. Умение программировать необходимо, но только в рамках обязанностей тестировщиков, которые мы описывали выше: модифицировать чужой код и уметь написать скрипт для сквозного пользовательского сценария. Плюс к этому мы ждем от кандидатов сильных навыков общения, умения мыслить системно и эмпатии к пользователю. Только с таким миксом навыков можно эффективно работать и расти в Google.

Найти хороших тестировщиков трудно, потому что они должны быть хорошими во многих вещах одновременно. Не хватает хотя бы одной — собеседование окончено. Тестировщик и есть тот самый «и швец, и жнец». Самые крутые из них часто принимают окончательное решение о том, выпускать или не выпускать продукт. Если бы мы не относились к качеству этих людей так серьезно, у нас бы давно были неприятности.

В результате инженер по тестированию, которого самого протестировали по полной программе, может адаптироваться почти к любому продукту в любой роли. Начав с создания инструментов, привлечения пользователей, координации работы с другими командами и т.д., тестировщик часто начинает руководить разработчиками в тестировании, потому что шире смотрит на задачи и видит больше проблем и рисков.

Приложения становились все более сложными, пользовательские интерфейсы становились сложнее, чем google.com, поэтому армия тестировщиков в Google росла. Пользователей становилось больше, и наши продукты стали занимать важное место в их жизни. Поэтому роль тестировщиков стала более значительной в культуре Google.

Как отличить тестировщика от разработчика в тестировании

Джейсон Арбон

Роли разработчика в тестировании и инженера по тестированию взаимосвязаны, но между ними есть фундаментальные различия. Я был на обеих позициях и управлял обеими ролями. Взгляните на списки, которые я привожу ниже, и выберите, какое описание больше подходит вам, — может, вам стоит сменить профессию.

Вам больше подходит роль разработчика в тестировании, если вы:

— Можете взять спецификацию и запрограммировать надежное и эффективное решение с чистого листа.

— Программируя, вы вините себя, что не написали все юнит-тесты, которые могли бы. Вы обнаруживаете себя за раздумьями, как бы сгенерировать тестовый код, чтобы не писать юнит-тесты вручную.

— Вы думаете, что конечный пользователь — это тот, кто вызывает функцию API.

— Вас раздражает плохо написанная документация API, но вы иногда забываете, зачем этот API вообще нужен.

— Вы с увлечением болтаете с другими людьми об оптимизации кода или о выявлении ошибок совместного доступа потоков.

— Вы предпочитаете общаться с другими человеческими существами через мессенджер или в комментариях к коммитам.

— Вы предпочитаете командную строку графическому интерфейсу и редко прикасаетесь к мыши.

— Вы мечтаете о том, как ваш код выполняется на тысячах машин, тестируя алгоритмы, подтверждая правильность их работы только через количество тактов процессора и сетевых пакетов.

— Вы никогда не замечали и не меняли обои своего рабочего стола.

— Вы переживаете, когда видите предупреждения компилятора.

— Когда вас просят протестировать продукт, вы открываете исходный код и начинаете думать, где прикрутить заглушку.

— Успех для вас — это построить прекрасный низкоуровневый фреймворк юнит-тестирования, который используют все и который запускается на тестовом сервере миллионы раз в день.

— Когда вас спрашивают, готов ли продукт к выпуску, вы можете просто ответить: «Все тесты прошли».

Вам больше подходит роль инженера по тестированию, если вы:

— Можете взять существующий код, поискать в нем ошибки и немедленно понять, где могут быть сбои, но вас не особенно привлекает идея писать код с нуля или даже менять его.

— Вы лучше почитаете Slashdot или News.com, чем будете весь день читать чужой код.

— Если вы читаете недописанную спецификацию, вы сами заполняете все пропуски в документе.

— Вы мечтаете поработать над продуктом, который сильно повлияет на жизнь людей и будет у всех на слуху.

— Вам становится плохо при виде пользовательских интерфейсов некоторых веб-сайтов. Вы не понимаете, как с ними вообще кто-то работает.

— Визуализация данных вызывает у вас радостное возбуждение.

— Вы ловите себя на желании пообщаться с людьми из реального мира.

— Вы не понимаете, почему вам нужно ввести «i», чтобы набрать текст в одном известном текстовом редакторе45.

— Успех для вас — помочь реализоваться идеям других инженеров, а потом испытать эти идеи в боевых условиях.

— Когда вас спрашивают, готов ли продукт к выпуску, вы можете сказать: «Я думаю, да».

Тестировщики должны знать, кто они на самом деле. Про них часто думают, что это разработчики в тестировании, которые просто меньше программируют. На самом деле тестировщики видят то, что никогда не видит человек, копающийся целыми днями в коде. Разработчики в тестировании должны понять, что они в первую очередь не тестировщики, перестать выискивать проблемы пользовательского интерфейса, размышлять о системе в целом или о продуктах конкурентов. Вместо этого им нужно сосредоточиться на качественных, пригодных для тестирования и повторного использования модулях и создании превосходной автоматизации.

Обе роли очень важны, чтобы создать великолепный продукт.

Собеседование с инженерами по тестированию

Ура, мы обнаружили необходимую комбинацию навыков и немедленно зовем кандидата на интервью. Нас часто спрашивают, как мы собеседуем инженеров по тестированию, причем это самый частый вопрос, который нам задают буквально везде. Полный список вопросов мы приводить не будем, но покажем несколько примеров, чтобы проиллюстрировать наш подход. Учтите, что после публикации эти вопросы уже неактуальны!

Для начала мы проверяем способности кандидата к тестированию. Наша цель — определить, выходит ли кандидат за рамки обычной сообразительности и изобретательности и есть ли у него природный дар к тестированию. Мы ищем врожденную любознательность к устройству систем, к комбинациям переменных и конфигураций, которые можно и интересно было бы протестировать. Нам нужен человек, который поймет, как система должна работать, и сможет это объяснить простыми словами. И еще у него должен быть сильный характер.

Мы даем тестовую задачу, зависящую от многих входных факторов и условий среды, а потом просим кандидата перечислить самые интересные из них. Например, мы просим кандидата протестировать веб-страницу (рис. 3.26) с одним полем ввода и кнопкой, при нажатии которой подсчитывается количество букв «A» в текстовой строке. Вопрос: составьте список входных строк, которые вы хотите протестировать.

Рис. 3.26. Простой пользовательский интерфейс для тестового вопроса

Некоторые кандидаты бросаются с места в карьер и начинают строчить тест-кейсы. (Звучит тревожная музыка.) Скорее всего, они недостаточно подумали над задачей. Мы воспринимаем стремление к количеству, а не к качеству, как знак опасности. Мы пришли к этому с опытом. О кандидате можно многое узнать еще до того, как он справится с задачей, просто посмотрев на то, как он ее решает.

Лучший кандидат — тот, который начинает задавать уточняющие вопросы: прописные или строчные буквы? А только ли английские? А текст стирается после вычисления ответа? Как насчет повторного нажатия кнопок? И так далее.