Читать онлайн «Энергия наших мыслей». Страница 37

Воспроизводимость информации. Один из основных критериев научного уровня работы — это наличие независимых воспроизведений результатов другими авторами. Если какая-то методика работает только в руках ее создателя, ценность ее весьма спорна. В искусстве наоборот — чем более оригинально произведение, тем оно значимее. В естествознании это также может быть в полной мере отнесено к новым достижениям человеческой мысли, но на следующих шагах эти достижения должны быть независимо проверены и воспроизведены. Одним из критериев вручения Нобелевской премии является проверка и общественное признание ценности открытия.

— А как же насчет уникальных невоспроизводимых явлений, например появления НЛО или шаровой молнии?

Принцип воспроизводимости полностью применим и к таким явлениям, но в более широком, статистическом смысле. Если один человек видел какое-то явление, мы можем ему верить или нет, и, во всяком случае, мы можем легко предположить, что он ошибался. Когда одно и то же явление наблюдает множество людей, разумно признать, что явление существует. И, приняв эту гипотезу, можно начинать разбираться в механизмах явления. Сюда хорошо подходит пословица:

Можно долго дурачить одного человека,

Можно некоторое время дурачить многих,

Но невозможно долго дурачить многих.

Проверка другими методами. Практически всегда можно придумать способ, как независимо проверить то или иное явление. Причем желательно проверять объективными методами. Скажем, влияние целителя надо проверять на группе добровольцев, измеряя их состояние общепризнанными приборами до сеанса, после него и некоторое время спустя. При этом обязательно иметь контрольную группу, на которую будет воздействовать псевдоцелитель, имитирующий приемы, слова и пришептывания профессионала, но не владеющий искусством воздействия. Феномен НЛО привлек серьезное внимание только после появления фото- и киноматериалов, причем каждый такой кадр подвергается серьезному изучению, и большинство из них признаются естественными явлениями или артефактами.

Независимость от человеческого фактора. Многие аномальные явления объясняются особенностями человеческой психики, и зачастую предлагаемые методы и устройства полностью зависят от субъективных свойств данной личности. Наиболее яркий пример — биолокация. Большое количество серьезных работ показывает практическую значимость этого метода, он с успехом применяется в поисках вод и руд1. При этом объективно показано, что рамка — это индикатор, отражающий подсознательные процессы через напряжения мышц руки оператора. Чувствительным элементом является сам человек, проволочка только помогает сделать подсознательные ощущения видимыми. Но у одного человека эти ощущения будут соответствовать реальной ситуации в окружающем пространстве, а у другого отражать внутренние ощущения, не имеющие никакого отношения к подземной воде. Где же критерии? А они приведены нами выше: это воспроизводимость и проверка независимыми методами. Если “лозоходец” может обнаружить электрические провода внутри стены или если по его указаниям действительно найдена вода, то данному конкретному специалисту можно доверять. Хотя, правда, не всегда. Все-таки это субъективный метод.

______

1 Дубров А.П. Современные достижения биолокации. Сознание и физическая реальность. 2001, № 4, 32-40.

Статистическая значимость. В современной науке большое значение придается статистическому обоснованию результатов. Это означает, что эксперимент должен быть воспроизведен многократно и результаты просчитаны по методам математической статистики. Когда мы рассуждали о телепатии и датчиках, то приводили примеры подобной обработки данных. В математике разработаны очень тонкие методы, позволяющие оценивать значимость различных явлений, и без их использования немыслима современная наука. Обоснование методов информационной медицины идет по пути набора статистически значимых данных, и это единственно возможный в современном мире способ, хотя он очень долгий и трудоемкий. Чтобы получить статистически значимые данные, приходится проводить большое количество экспериментов и учитывать массу дополнительных факторов.

В то же время нет ничего более обманчивого, чем статистика. При умелом манипулировании цифрами или, наоборот, при неграмотном применении статистических законов можно получить все, что угодно. Пример подобной обработки данных продемонстрирован в работе группы американских исследователей1.

Они поставили своей целью проверить значимость метода “терапевтического касания”. Этот метод состоит в том, что врач или медицинская сестра держит руку на некотором расстоянии от тела пациента и пытается повлиять на его состояние, посылая свою “позитивную энергию”. Метод получил большое распространение в США и Канаде, и последователями метода было опубликовано множество статей и серия книг2. Авторы работы проанализировали все опубликованные работы и из 853 публикаций обнаружили 83 клинических исследования, из которых в 51 были получены подтверждения эффективности метода. И это весьма немало! В то же время авторы статьи акцентировали внимание только на негативных результатах.

______

1 L. Rosa, E. Rosa, L. Sarner, S. Barrett. A Close Look at Therapeutic Touch. JAMA, April 1,1998, v.279, N 13, pp. 1005-1010.

2 Krieger D. Therapeutic Touch Inner Workbook. Santa Fe, NM:Bear; 1997:162. Quinn JF. Therapeutic Touch. NY, National League for Nursing, 1994.

Далее авторы провели собственные эксперименты, в которых 21 добровольцу было предложено “почувствовать энергетическое поле человека”. Эксперимент был организован следующим образом. Добровольцы сидели за непрозрачным экраном, протянув за него руки. Экспериментатор подносил свою руку к правой или левой ладони добровольца, и они должны были догадаться, на какую из рук влияет поле. Были проведены 2 сессии по 10 попыток. Результаты сильно отличались для разных добровольцев: кто-то смог правильно угадать 1 раз из 10, большинство имело от 3 до 5 правильных угадываний, 2 человека угадали б раз, 3 человека — 7 раз и 1 — 8 раз. Таким образом, мы можем заключить, что из всей протестированной группы, состоящей из 21 добровольца, было по крайней мере 5-б человек, чьи результаты превосходили случайный уровень 50% (5 угадываний из 10). Это свидетельствует, что способность к ощущению “энергетических полей” существует, но доступна не каждому. В исследуемой группе это были примерно 25-30% испытуемых. (Кстати, данная оценка совпадает с нашими выводами, сделанными на основании тестирования группы более 100 целителей.) Следовательно, опубликованные данные доказывают, что способность к ощущению “энергетических полей” существует, но присуща не всем исследованным людям.

В то же время авторы статьи взяли результаты всех добровольцев, как единой группы, обработали их статистически и получили правильные угадывания в 123 из 280 опытов, что составляет 44%. На основании этих цифр авторы исследования сделали следующий вывод:

“21 опытный пользователь метода “терапевтического касания” оказался неспособен опознать “энергетическое поле” исследователя. Их неудача в обосновании наиболее фундаментального утверждения этого метода (о существовании “энергетического поля”. — Прим. авт.) является убедительным доказательством того, что претензии этого метода беспочвенны и его дальнейшее профессиональное применение необоснованно”.

Как мы видели из анализа данных этого исследования, подобный вывод по крайней мере неверен. Во-первых, в работе было показано, что 6 из 21 исследованных смогли почувствовать “энергетическое поле”. И, во-вторых, проведенное исследование ничего не говорит о влиянии метода на состояние пациентов. В то же время делается крайне негативный вывод, касающийся самого метода.

И это типичный пример использования статистических методов: формально все правильно, но заключения предвзяты и попросту не верны.

Совместимость с существующим уровнем знаний. Мы говорим о необходимости создания новой научной парадигмы — системы знаний, описывающих функционирование окружающего нас мира. Эта новая парадигма должна включить Сознание Человека как часть активных сил Вселенной и перейти от ньютоновско-картезианского линейного описания мира к многомерной картине непрерывно взаимодействующих, динамически меняющихся квантовых потоков. Создание этой картины мира требует усилий множества людей, набора огромного количества фактов и неторопливого движения к Истине. Но, что очень важно, новая картина мира должна включать имеющуюся в качестве своего, частного случая. Концепции, созданные западной наукой в течение последних столетий в физике, химии, биологии, проверены временем и огромным количеством экспериментов. Они верны. Но ограничены. Каждая из них имеет свою ограниченную область применения. Скажем, теория Ньютона описывает мир “больших” объектов, движущихся с относительно небольшими скоростями. Все биологические объекты, в том числе человек, попадают в этот диапазон. Однако в связи со сложностью организации биологических объектов для них действует еще целый ряд законов, далеко выходящих за рамки ньютоновской парадигмы. Но в основе все-таки лежат и известные нам законы механики.