Читать онлайн «Гендерное общество». Страница 58

Институтом семьи и труда, 21% из 460 опрошенных мужчин утверждали, что они предпочли бы

быть дома и заботиться о своей семье, если бы были достаточно богаты, чтобы обеспечить всей

семье комфорт. (Это — фактически довольно низкий процент, ведь они определяли такой

прожиточный минимум в сумму более 200 000 долларов51.)

Мужчины получили значительную поддержку в их стремлении к более активному отцовству. В

книге доктора Бенджамина Спока «Ребенок и уход за ним», являющейся бестселлером на

протяжении многих десятилетий, отмечается (и, пожалуй, даже поощряется) изменение во

взглядах на р'оль отца в воспитании детей. В первом издании (1946) доктор Спок предположил,

что мужчину следует хотя бы немного вовлекать в процесс воспитания детей.

«Некоторые отцы до сих пор считают, что забота о младенцах и детях — полностью работа

матери. Это — неправильная идея. Вы можете быть нежным отцом и настоящим мужчиной

одновременно... Конечно, я не имею ввиду, что отец должен дать столько же бутылочек с

кормлением и заменить столько же подгузников, сколько и мать младенца. Но было бы прекрасно,

если бы он иногда всем этим занимался. Он мог бы приготовить детское питание в воскресенье».

В седьмом издании (1998), однако, доктор Спок отмечает изменения, которые частично помогла

вызвать его работа:

212

«Мужчины, особенно мужья работающих женщин, принимают все большее участие в домашней

жизни и уходе за детьми. Нет никакой причины, по которой отцы не были бы способны делать все

это не хуже матерей... Но преимущество может быть потеряно, если занятия с ребенком

оказываются для мужа не работой отца, а просто желанием великодушно угодить своей жене»52.

Однако участие американских мужчин в уходе за детьми и воспитании их в два раза отстает от

уровней такого участия в других индустриальных странах, как, например, в Австралии, Канаде и

Нидерландах. В Великобритании этот уровень приблизительно на 40% выше. Бывшая конгрессмен

Пат Шредер имела обыкновение рассказывать, как это происходило в ее семейной жизни. После

ее первых выборов ее муж заявил журналисту «Редбук», что именно он возил их детей к педиатру.

Прочитав интервью, она немедленно позвонила мужу и сказала: «Даю 500 долларов, если ты мне

назовешь фамилию этого педиатра». Он несколько смутился, но ответил, что подразумевал свою

готовность отвозить детей к детскому врачу, если бы она его об этом попросила53.

Этот случай говорит и о другом. Мужчины постоянно утверждают, что хотели бы проводить

больше времени со своими детьми и семьями — если бы могли. «Никакой мужчина, даже на своем

смертном одре, не будет сожалеть, что провел слишком много времени в кругу семьи», — сказал

сенатор Пол Тсонгас, когда оставил работу в Сенате. Многие мужчины говорят, что хотят сделать

больше, но требования работы постоянно им мешают. Другие боятся, что их коллеги и боссы

обратят внимание на их меньшую преданность карьере, боятся прозвища «упертого папаши», из-за

которого не будет никакого карьерного продвижения. Другие, однако, все больше восстают про-

тив незыблемых идей о том, что значит быть мужчиной. «Человеком, которому я навредил больше

всего, когда находился далеко от детей, пока они росли, был я сам, — сказал печально один

мужчина. — Я позволил моему желанию заботиться о детях иссякнуть».

У некоторых мужчин (и женщин) эти желания переходят в действие. Входе исследования,

финансировавшегося корпорацией «Дюпон», 47% женщин и 41% мужчин-менеджеров сказали

своим супервайзерам, что не смогут поменять место жительства, даже если этого от них потребует

карьера; 32% женщин и 19% мужчин сказали своим боссам, что не будут брать работу, которая

предполагает много командировок; 7% женщин

213

и 11 % мужчин уже отказались от предложенного продвижения по работе. Желание проводить

больше времени с семьей — обычные и уже приевшиеся мужские причитания; но реально

пожертвовать карьерными амбициями ради семьи — это новая тенденция, когда говорят

поступки, а не слова54.

Последний пример: много современных спортивных историй говорят о мужчинах, которые

переносят свою агрессию со спортивного состязания в повседневную жизнь — опрокидывают

автобусы, насилуют своих подруг во время свидания, избивают жен. Но по крайней мере один

спортсмен сделал все наоборот — семья и забота о детях оказались самым важным для него.

После сезона 1997 г. Мэтт Уильяме, популярнейший 3-й бейсмен бейсбольной команды

«Кливленд Индианз», попросил, чтобы его продали в команду «Аризона Даймонд-бэкс» из

Феникса, с потерей в заработке в размере 2,5 млн долларов. Недавно разведенный Уильяме

хотел быть рядом сбывшей женой и тремя детьми, над которыми он, вместе с бывшей женой,

имел право опеки, а его семья как раз жила в Фениксе. «Это было самое важное решение на

всю мою оставшуюся жизнь», — сказал Уильяме. При всей любви к команде Кливленда он

«должен был пожертвовать всем этим ради возможности сохранить хорошие отношения с

детьми. Безусловно, они — самое важное в моей жизни»55.

Мужчины часто говорят, что хотят быть активными отцами и проводить больше времени со

своими детьми. Но редко кто способен на такую жертву. Хотя, если они поступают так,

вознаграждение может оказаться огромным. Мужчины, которые делают больше работы по

дому, бывают и лучшими отцами. Мужчины, у которых более близкие отношения с детьми,

говорят о большей удовлетворенности браком и лучшем здоровье. Они также живут дольше,

давая возможность обычно уравновешенному британскому финансовому журналу

«Экономист» язвительно заметить: «Замените подгузник, и Бог продлит Вашу жизнь». «Когда

мужчина берет на себя полную ответственность по уходу за детьми, — утверждает социолог

Барбара Ризман, —он устанавливает с ними близкие и нежные отношения». Нянчить детей

полезно для мужского здоровья. И конечно, участие мужчины в жизни семьи приносит пользу

женщинам, освобождая их от обязательств «второй смены». Все это способствует росту

тендерного равенства. Вспомните, что, согласно антропологам, женский экономический и

политический статус наиболее высок в тех культурах, в которых мужчины делают больше

домашней работы56.

214

Возрастание мужского участия в работе по дому и уходе за детьми потребует поддержки как

на микро-, так и на макроуровне. Индивидуально мужчины должны хотеть делать больше, и

все равно они будут нуждаться в поддержке своих жен, своих друзей-мужчин и коллег. Им

необходимо также знание того, как это делать, освоение навыков, которые все вместе,

регулярно применяемые, и означают заботу о близких, — приготовления пищи, уборки,

стирки. «Если отец не делает большой части работы по дому, то наносится вред матери в ее

профессиональной работе. Матери тоже не смогут победить, пока не изменятся отцы»57.

Работающие женатые пары должны иметь и структурную поддержку «сверху», на

макроуровне, например, политику, дружественную к семье, оплату родительского отпуска и

адекватного здравоохранения. Из 152 стран, изученных Международной организацией труда,

только шесть, включая Соединенные Штаты, не имеют юридического права на оплаченный

декретный отпуск. Например, итальянские женщины получают пять месяцев отпуска с 80%-

ной оплатой; женщины Коста-Рики — четыре месяца с сохранением 100% оплаты. Канадские

женщины могут взять семнадцать недель декретного отпуска за 55% своего заработка и еще

десять недель частично оплаченного семейного отпуска. Некоторые скандинавские страны

включают также дополнительный отцовский отпуск. Почти каждая западноевропейская

страна обеспечивает детское пособие на каждого ребенка в семье, независимо от дохода или

от того, работает мать или нет. А американские корпорации ничего не делают, чтобы

изменить эту институциональную брешь, образовавшуюся из-за безразличия правительства

к положению работающих родителей. Только 8% америкагских работников имеют

возможность ухаживать за детьми, обеспечиваемую их работодателями. Корпоративная и

правительстьенная политика по улучшению здоровья и благосостояния работающих семей —

высокий социальный заказ, что и говорить, но если предоставить отдельным членам семьи

самим решать СРОИ проблемы, то никаких изменений не произойдет. «Отказ вкладывать

капитал в детей может привести к экономической неэффективности, потере

производительности, нехватке необходимых навыков, высоким затратам на здравоохранение,

росту затрат на тюрьмы, и нация тогда будет чувствовать себя в меньшей безопасности, менее

заботливой и менее свободной»58.