Читать онлайн «Тайна рейса МН-17». Страница 82

Надо было переключить мозги, заставить их думать, анализировать. Захватив бутылку пива, Полковник сел в кресло напротив телевизора и стал сканировать новостные каналы в поисках аналитических обзоров или журналистских исследований. Неожиданно на телеканале Russia Today он обнаружил интересное сообщение о судебном процессе над бывшим сотрудником ЦРУ Джеффри Стерлингом. Со ссылкой на газету The New York Times телеканал привел комментарий бывшего советника по национальной безопасности США Кондолизы Райс, признавшаяся, что лично вмешалась в работу газеты The New York Times в начале 2003 года, убедив газету не публиковать статью о секретной операции против ядерной программы Ирана.

Джеймс Райзен, репортер американского издания, раскрыл полученную от Стерлинга информацию о программе в книге «Государство войны», вышедшей в 2006 году. В ней говорилось, что ЦРУ в конце концов провалило операцию. Это дало прокурорам основание утверждать, что утечка информации, которой воспользовался Райзен, нанесла урон национальной безопасности.

Что нового в том, что ЦРУ провалило операцию, подумал Половник. Наоборот, они должны поблагодарить журналиста — есть на кого свалить свою неудачу и защитить всеми своими возможностями от судебного преследования.

Джеймс Райзен. Что-то знакомое, решил Полковник, и стал вспоминать, что он читал о нем или написанное им. Выключив телевизор, Полковник отправился в кабинет и стал просматривать содержимое шкафа, в котором хранил книги, посвященные секретным службам США. В другом шкафу находились книги о мировых секретных службах, среди них преобладали книги о КГБ.

Когда терпение Полковника было на исходе, он обнаружил книгу Райзена «В состоянии войны: секретная история ЦРУ и администрации Буша». Хотя Полковник не очень помнил содержание книги, но его обрадовало, что он вспомнил о ней. Он был в форме, память не подвела, и эта мысль доставила удовольствие.

О Саманте он временно перестал думать, но на задворках подсознания ее образ возникал, поэтому он решил продолжить мозговой штурм — это убивало время и отодвигало мысли о Саманте.

Не имея нужного объекта для размышлений, Полковник решил его создать — написать аналитическое письмо Полу, тем более что он давно обещал это сделать.

«Пол, здравствуй. Твое желание пополнять информацию об армиях и их вооружениях я приветствую, но хотел бы высказать одно мнение. Можно быть экспертом по вооружениям или военным экспертом. Ты сам должен решить, что тебе ближе по духу. Я бы предпочел второе — область приложения знаний военного эксперта шире, соответственно, и вероятность карьерного роста выше.

Еще раз повторюсь, не знаю, какую специализацию ты выберешь, но создавать собственную информационную библиотеку начни уже сейчас. По собственному опыту могу сказать, что не знаю, когда и для чего востребуется та или иная информация, которую я выделил. С опытом начнешь оценивать информацию по содержащемуся в ней потенциалу.

Позволю себе маленький комментарий. В целом я согласен с твоими заключениями о состоянии российской армии. Но есть и возражения. Прежде всего, это касается баллистической ракеты подводных лодок Р-30 «Булава». С чего ты взял, что она очень сырая и, как ты пишешь, она «не летит»? Русские ее доработали, довели до ума и провели серию успешных запусков и приняли на вооружение. Это очень опасная твердотопливная ракета со многими «подарками», которые мы не готовы преодолеть.

Должен заметить, что Россия ведет интенсивное перевооружение, и не слушай наших скептиков и некоторых «экспертов», утверждающих, что они реализовывают разработки, пылящиеся с советских времен. Поверь, это новейшие разработки. Могу напомнить вооружения, которые поступают и поступят в этом году. Это ракета РС-24 «Ярс», предназначенная заменить мобильные «Тополи», надеюсь, знаешь, какая грозная эта штука. ВМФ России получит головной корабль проекта 22350, сухопутные войска — танк Т-14 «Армата». Могу перечислять еще много другого — от тяжелой боевой машины пехоты Т-15 до последних радиолокационных станций. Но делать не буду, сам ищи. Через год сравним, у кого более полная информация.

Безусловно, что-то модернизируется. Это нормальный подход, и им не стоит пренебрегать. Вот тебе пример. У русских есть самолет-разведчик Ту-214 ОН, прекрасная машина, которой у нас нет. Взяли добротную машину, подходящую для решения конкретной задачи, соответственно оборудовали, и она летает, сэкономив большие деньги.

К сожалению, у нас не всегда так поступают. Вот другой пример. У нас есть замечательный самолет — штурмовик А-10, самый дешевый боевой пилотируемый самолет. Авиационный аналитик Ричард Абулафи из Teal Group оценил его стоимость в текущих ценах на уровне 19 миллионов долларов. А современный F-35 стоит около 101 миллиона долларов.

Можешь спросить, почему не модернизировали А-10? Отвечу прямо: из-за политических махинаций и коррупции. Замечу, что термин «политические махинации» в 70-х годах ввел молодой аналитик из Пентагона по имени Чак Спинни. А ты сравни 19 и 101 миллион, а еще добавь разработку и испытания. Знающие люди говорят, что общие затраты на этот самолет, F-35, сегодня оценивается в полтора триллиона долларов. Ты можешь представить такую сумму? А сколько заработали генералы, политики и компании?

Ладно, не буду тебя и себя мучить. Советую прочитать статью Джеймса Фэллоуза, опубликованную в The Atlantic, она состоит из двух частей, учти. Обрати внимание на оценку духа армии и т. д.

Чтобы у тебя не возникло подозрения, что я не знаю примеров преимущества нашего вооружения, приведу такой пример. Когда СССР и США обзавелись первыми межконтинентальными баллистическими ракетами, а это была советская ракета Р-7 и наша Atlas, у нас было одно бесспорное преимущество — наша ракета заправлялась за 15 минут, а советская — несколько часов.

Дальше. Позволю посоветовать тебе — расширь зону интересов.

Хороший военный эксперт не может не разбираться в политике. Она присутствует везде, куда ни плюнь. Поэтому, если после начального этапа — интереса к военной тематике — ты перейдешь на политику, многое выиграешь. Сегодня у нас, в Америке, с серьезными политиками беда, их практически нет. Причина банальна — система не развивается, если она достигла пика. Мы единственная супердержава и, к великому моему сожалению, наша власть пошла по пути удержания этой ситуации, а не развития. Но не буду говорить на эту тему, иначе обвинишь, что я постарел и стал брюзжать.

На что, я считаю, тебе следует обратить внимание и тщательно подбирать соответствующую информацию. Россия сегодня возведена в ранг врага, и в ближайшее время ситуация не улучшится. Желание некоторых ястребов низвести ее экономику меня пугает. Почему они думают, что противник, загнанный в угол, причем не всегда джентльменскими способами, будет защищаться только джентльменскими методами? А другой вариант наши горячие головы не учитывают, хотя последствия их ошибки могут быть трагическими для всего мира. Аналитик, дорогой мой, не может позволить себе исключить нерациональное поведение противника в критической ситуации.

В твоем круге интересов вторым номером должен находиться Китай. Учти, он наш главный стратегический противник, в отличие от России, представляющей для нас тактический интерес, — разрушая ее, мы ослабляем Китай в будущем. Объединение Китая с Россией — это страшный сон, о котором даже не хочу говорить. К сожалению, политика Обамы и других людей власти сделали этот сон явью.

Но на горизонте появилась новая угроза. Это возможное политическое объединение Китая, России и Индии. Такое было невозможно в принципе, но ситуация меняется. Многие эксперты ссылаются на противоречия между Китаем и Индией, отвергая на этой основе возможность согласованных действий. Присутствие России в этом треугольнике снимает напряжение, делает систему более равновесной и договороспособной, следовательно — живучей.

Третий объект твоего интереса, как я предполагаю, должна быть Саудовская Аравия, как это странно сейчас ни звучит. Саудовская Аравия наш стратегический партнер, поэтому мы десятилетия закрывали глаза на «демократию», которая там имеется, точнее, ее там нет. И эта позиция всегда четко показывала наличие двойных стандартов в нашей политике, что на примере Саудовской Аравии трудно оспаривать.

Наши отношения с Саудовской Аравией в ближайшее время будут осложняться. К этому приложат руку и сами саудиты, которые хотят уйти из-под нашей плотной опеки. Они упрекают нас в нечистоплотной игре — мы пытаемся очень аккуратно налаживать отношения с Ираном, а он их главный идеологический враг. Именно сторонники Ирана — шииты — способны организовать «цветную революцию» с военной окраской. Скоро там начнут разворачиваться интересные события. Поэтому собирай информацию, пригодится.

В целом тем много, формируй свою информационную библиотеку. Учти, информацию надо обрабатывать и очищать от лжи. Ты должен знать правду и, как аналитик, решать, что сказать, как сказать, а если понадобится — и соврать. Тогда ты несешь ответственность только за свои ошибки. В противном случае ты отвечаешь за чужую ложь».