Читать онлайн «Джек Потрошитель. Расследование XXI века». Страница 37

Самоубийство Друитта и то, что полиция прекратила расследование в начале января 1889 года, делают его удобным козлом отпущения. Я не верю в его причастность к какому-либо из уайтчепельских убийств. У меня нет доказательств в поддержку этой теории. С Потрошителем его связывает только то, что он подходит под неточное описание человека, которого видели с жертвами, и предположение, сделанное пожилым полицейским через пять лет после убийств.

Макнагтен предлагал Томаса Катбуша в качестве подозреваемого, но с оговоркой: «Никто и никогда не видел убийцу, орудовавшего в Уайтчепеле; многие находились под подозрением, но вина ни одного из них не была доказана. Я могу упомянуть трех мужчин, любой из которых подходит на роль Потрошителя больше, чем Катбуш».

Но все-таки он обратил на него внимание. Почему?

В 1891 году Катбуш был обвинен в нападении с ножом на двух женщин в Кеннингтоне, на юге Лондона. Во время ареста при нем нашли длинный нож.

Мать и тетка Катбуша говорили, что днем он изучал медицинские книги, а по ночам бродил по улицам и часто возвращался домой в перепачканной одежде. Однако не следует полагаться на заявления, сделанные женщинами с весьма возбудимым характером. Нет никакой информации о том, где он находился во время убийств. Нож, найденный у него, был куплен в Хаундсдиче примерно за неделю до ареста.

Считалось, что Катбуш питал страсть к изуродованию женских тел. Это предположение основывалось исключительно на том, что в его комнате нашли два порванных наброска с девушками в неприличных позах. Голова и туловище одной из девушек были вырезаны из цветной иллюстрации; он пририсовал ей обнаженные ноги в розовых чулках.

Я считаю, что, подозревая Катбуша, полиция хваталась за соломинку. После того как основной опрос свидетелей по делу Потрошителя был закончен, некоторые офицеры по-прежнему вели расследование и, как я отметил ранее, внимательно изучали тех, кто уже совершал подобные преступления. В числе прочих опросили и Катбуша. О нем известно очень мало, поэтому сложно предположить, имелись ли у него мотивы для совершения убийства. В то время не было никаких причин считать его Потрошителем, помимо упомянутых ранее. Больше о Катбуше ничего неизвестно, и у меня нет оснований подозревать его.

Макнагтен также подозревал, что Потрошителем был Аарон Космински, еврей польского происхождения, который проживал в Уайтчепеле с 1882 года. Этот человек «предположительно» испытывал сильную неприязнь к женщинам, особенно к проституткам. Возможно, он также интересовался убийствами и историей жестоких преступлений. Если это действительно так, то у него имелся мотив. Однако нет никаких документальных подтверждений для выдвижения таких предположений.

На момент совершения тех ужасных преступлений Космински было около двадцати пяти лет. Ни один свидетель не заявлял, что видел человека такого возраста в местах совершения убийства или вместе с жертвами незадолго до их смерти. Кажется, Космински говорил только на идише, так что у него возникли бы большие трудности в общении с проститутками; даже если он знал английский, ни один свидетель не заметил, чтобы предполагаемый преступник говорил с акцентом.

Макнагтен упоминает Космински только по фамилии, так что не совсем ясно, кого именно он имел в виду. Возможно, в Уайтчепеле, который стал домом для многих евреев из Восточной Европы, проживало несколько человек с такой фамилией. Плюс ко всему, непонятно, почему Космински был выдвинут в качестве подозреваемого через несколько лет после убийства, ведь у него не было судимостей.

Так что же мы знаем об Аароне Космински? Семья с такой фамилией проживала около Гоулстон-стрит, где нашли надпись на стене и окровавленный кусок передника, но неизвестно, была ли это семья Аарона или кого-то другого.

Космински якобы всегда носил с собой нож. Он был парикмахером, поэтому часто имел дело с опасными бритвами. Тем не менее мы знаем, что Потрошитель использовал именно нож, а не бритву. По моему мнению, этого недостаточно для того, чтобы подозревать Космински в совершении данных преступлений. Во времена убийств полиция и не рассматривала его как потенциального преступника. Известно, что однажды он угрожал сестре ножом; возможно, именно поэтому его отправили в психиатрическую больницу. Тем не менее описанное случилось спустя два года после серии жестоких убийств. Нет никаких доказательств того, что он жил в Уайтчепеле в то время.

Но ведь полиция не просто так внесла Космински в список подозреваемых? Макнагтен предположил, что детективы получили информацию, позволившую причислить его к числу возможных Потрошителей. Даже если это правда, то исследователи не имеют ни малейшего представления о том, что именно стало известно полиции и кто был источником информации. Говорят, что полицейские водили какого-то свидетеля в дом на побережье Брайтона или же в лондонский работный дом, где проживал Космински. Имя свидетеля нам неизвестно; возможно, он был одним из тех, кто видел Кэтрин Эддоус с мужчиной незадолго до убийства. Или же это был новый свидетель, предоставивший свежую информацию. Независимо от того, что это был за человек, он, судя по всему, был евреем. Скорее всего, он узнал Космински, но затем отказался давать показания против человека одной с ним национальности, зная, что виновного повесят.

В любом случае, эта информация — даже если полицейские действительно водили свидетеля на встречу с Космински — не внушает доверия. Полагаю, что и сейчас такого свидетельства было бы недостаточно для задержания Космински, не говоря уже о предъявления ему обвинений.

Встречу с подозреваемым устроили почти через два года после убийства Эддоус. Такой разрыв во времени вызывает сомнения в точности показаний свидетеля. И почему в процедуре принимал участие только один свидетель, хотя мужчин, с которыми жертв видели незадолго до убийства, описали несколько человек?

В любом случае, свидетель не мог с уверенностью указать на подозреваемого, так как он видел его ночью, когда было темно. Кроме того, он вряд ли хорошо рассмотрел этого мужчину, поскольку для этого ему нужно было подойти очень близко к парочке. В общем, вся процедура не внушает доверия.

Указанный в свидетельских описаниях возраст вероятного Потрошителя не соответствует возрасту Космински. То же самое можно сказать и про одежду.

Приведу яркий пример: несколько свидетелей утверждали, что видели подозреваемого в шляпе и расходились лишь в ее описании. Но нет никаких доказательств того, что Космински вообще носил шляпу.

Если встреча свидетеля с подозреваемым имела место быть, то она оставляет открытыми некоторые вопросы.

• Почему полиция не задокументировала процедуру опознания? Это стало бы большим подспорьем в деле, но не осталось ни одного полицейского протокола, подтверждающего, что встреча вообще произошла.

• Почему полицейские не арестовали Космински или не допросили его после опознания? Нет никаких отчетов, подтверждающих проведение опознания или объясняющих, почему это не было сделано. Я ожидал, что полиция предоставит результат идентификации Космински. Они могли бы сказать, что его опознали (не было необходимости говорить ему, что свидетель не собирался давать показания), чтобы проследить за его реакцией. Одной лишь этой информации, возможно, было бы достаточно, чтобы заставить его признаться в том, что он — Джек Потрошитель.

• Почему полиция привезла Космински на место для опознания? Несомненно, это шло вразрез с обычными полицейскими процедурами. Если он был подозреваемым, то его должны были официально арестовать.

Предполагается, что Космински направили в психиатрическую лечебницу в конце 1890 года, хотя Макнагтен утверждает, что это случилось в марте 1889-го. Согласно больничным записям, Космински не представлял опасности для окружающих, и на него не надевали смирительную рубашку. В лечебнице он говорил только на идише ив 1919 году умер от гангрены.

Был ли Космински убийцей? Прямые доказательства его вины отсутствуют. Мы знаем, что он жил в Уайтчепеле, но неизвестно, где он находился в момент убийства. Перед тем как Космински поместили в клинику, он жил на улице, отказываясь от еды, которую ему подавали прохожие. Вместо этого он ел то, что находил в сточных канавах, и пил из уличных кранов. Если бы он жил так во время совершения преступлений, местные сообщества, скорее всего, сообщили бы о нем полиции. Но никакой информации о Космински не поступало, поэтому в список подозреваемых он не попал.

Что касается действий правоохранительных органов, то полицейские нарушили немало правил. Подозреваю, у них было намного больше свободы, чем у сегодняшних офицеров. Тем не менее, если бы следователи считали Космински Потрошителем, но не смогли привлечь его к ответственности, поскольку он был душевнобольным, это было бы задокументировано. В конце концов, уайтчепельские убийства входили в ряд особо опасных преступлений, и о Космински должны были где-то упоминать; о нем сообщили бы самой королеве Виктории. Кроме того, полицейские не упустили бы шанс успокоить общественность и объявить, что убийца найден и взят под стражу. И было бы сложно скрыть результаты работы следователей после всеобщего признания, которое они получили бы, задержав Джека Потрошителя.