Читать онлайн «Русский преферанс». Страница 160

Но я уважал чувства своего товарища и признавал право человека на свободу вероисповедания. Однако поскольку до этого мы стояли друг у друга в постоянной доле, т. е. делили пополам всякий выигрыш и всякий проигрыш (независимо от личного присутствия при игре), то я предложил нашу концессию временно расторгнуть: мне стало бы невыгодно идти в долю к человеку, играющему по счастью, а ему — брать деньги, заработанные шулерской игрой, грешно. Я был движим соображениями справедливости, с одной стороны, а с другой — тайной надеждой: проголодается — вернётся.

Он согласился, и мы стали вести свои дела раздельно. Причём я думал, что он резко изменит образ жизни — перестанет играть, а будет больше читать.

Но буквально через несколько дней мы встретились утром у порога нашего дома (жили в одной комнате на Арбате), причём каждый пришёл с игры. Стали делиться впечатлениями. Оказалось, что он нажил значительно больше, чем я. Сражался в деберц на таких условиях: играл на открытых и по первому козырю, получая 360 очков форы. Зная, что эта комбинация считается равной при 290 очках форы, я сильно удивился: откуда взялось число 360? — Очень просто: с 380 скостили!

С этого момента мы спорим об этической стороне игры. Можно ли считать честной игрой поединок двух неравных по силе шахматистов? Или в боксе ситуацию, когда один противник весит 60 кг, а другой — 200? В том же боксе, между прочим, не запрещены движения, которые так и называются — обманными: противник замахнулся правой, а ударил левой. Хорошо ли это?

Мне кажется, что в профессиональной игре (будь то большой спорт или поединок двух карточных профессионалов) существует своя система ценностей, свой кодекс чести и свод правил. Для того чтобы судить, нужно побывать в шкуре этих людей, понять их мир. Нет ничего проще, чем подойти к ним с обычными мерками, но только много ли проку будет от поверхностных суждений?

В не столь отдалённые времена существовали четыре статьи Уголовного кодекса, по которым можно было привлечь картёжника к ответственности. Прежде чем их комментировать, стоит привести текст целиком.

Содержание притонов разврата, сводничество с корыстной целью, а равно содержание игорных притонов (выделено мной. — Д. Л.) — наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с конфискацией имущества или без таковой.

Организация или содержание притонов для распития спиртных напитков, а равно систематическое предоставление помещений для этих целей — наказывается лишением свободы на срок до двух лет, или исправительными работами на тот же срок, или штрафом до трех минимальных месячных размеров оплаты труда.

Организация или содержание притонов для одурманивания с использованием лекарственных и других средств, не относящихся к наркотическим, или предоставление помещений для этих целей — наказывается лишением свободы на срок до двух лет, или исправительными работами на тот же срок, или штрафом до трех минимальных месячных размеров оплаты труда.

(В ред. указов Президиума ВС РСФСР от 15 июля 1974 г., от 1 октября 1985 г. и от 29 июня 1987 г.; законы РФ от 20 октября 1992 г. № 3692-1; от 18 февраля 1993 г. № 4510-1. — Ведомости ВС РСФСР, 1974, № 29, ст. 782; 1985, № 40, ст. 1398; 1987, № 27, ст. 961; Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 47, ст. 2664; 1993, № 10, ст. 360.)

Требование передачи чужого имущества или права на имущество либо совершения каких-либо действий имущественного характера под угрозой оглашения позорящих сведений о лице или его близких, в собственности, ведении или под охраной которых находится это имущество, — наказывается лишением свободы на срок до трех лет, или исправительными работами на срок от одного года до двух лет, или штрафом до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда.

Требование передачи чужого имущества или права на имущество либо совершения каких-либо действий имущественного характера под угрозой насилия над лицом или его близкими, в собственности, ведении или под охраной которых находится это имущество, либо под угрозой повреждения или уничтожения имущества этого лица или его близких — наказывается лишением свободы на срок до четырех лет с конфискацией имущества или без таковой либо исправительными работами на срок до двух лет с конфискацией имущества или без таковой.

Действия, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные повторно, либо по предварительному сговору группой лиц, либо под угрозой убийства или нанесения тяжких телесных повреждений, а равно соединенные с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, либо с повреждением или уничтожением имущества, — наказываются лишением свободы на срок до семи лет с конфискацией имущества.

Действия, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, сопряженные с захватом заложников либо повлекшие причинение крупного ущерба или иных тяжких последствий, — наказываются лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с конфискацией имущества.

Действия, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой или особо опасным рецидивистом, а равно соединенные с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, — наказываются лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с конфискацией имущества.

(В ред. федерального закона № 10-ФЗ от 01.07.94 — Российские вести. 1994. 6 июля.)

Завладение чужим имуществом или приобретение права на имущество путем обмана либо злоупотребления доверием (мошенничество) — наказывается лишением свободы на срок до трех лет, или исправительными работами на срок до двух лет, или штрафом до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.

Мошенничество, совершенное повторно или по предварительному сговору группой лиц, — наказывается лишением свободы на срок до шести лет с конфискацией имущества или без таковой или исправительными работами на срок до двух лет с конфискацией имущества или без таковой.

Мошенничество, совершенное в крупных размерах, или организованной группой, или особо опасным рецидивистом, — наказывается лишением свободы на срок от четырех до десяти лет с конфискацией имущества.

(В ред. федерального закона № 10-ФЗ от 01.07.94 — Российские вести. 1994. 6 июля.)

Организация азартных игр (в карты, рулетку, «напёрсток» и другие) на деньги, вещи и иные ценности лицом, к которому в течение года применялись меры административного взыскания за такое же нарушение, — наказывается лишением свободы на срок до одного года, или исправительными работами на срок до двух лет, или штрафом до десяти минимальных месячных размеров оплаты труда, с конфискацией имущества или без таковой.

Те же действия, совершенные лицом, ранее судимым за преступление, предусмотренное настоящей статьей, — наказываются лишением свободы на срок до трех лет с конфискацией имущества.

(Введена указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 августа 1988 г.; в ред. закона РФ

№ 3692-1 от 20 октября 1992 г. — Ведомости ВС РСФСР, 1988, № 33, ст. 1081; Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 47, ст. 2664.)

Если рассматривать постулат «незнание законов не освобождает от ответственности» с точки зрения формальной логики, то можно легко сформулировать антитезис: «знание законов — освобождает от ответственности». Так оно практически и было на самом деле.

Помню, в Киеве произошёл такой случай: один проиграл другому в преферанс 5000 рублей и написал заявление в милицию (платить не хотел). Выигравшего вызывают в отделение повесткой и спрашивают:

— Такого-то знаете?

— Знаю.

— В карты с ним играли?

— Играл.

— 5000 выиграли?

— Выиграл.

— А деньги требовали?

— Э-э! Нет, начальник! Это мы ещё до начала игры с ним оговорили, что деньги не отдавать ни под каким видом…

Милиционеры расхохотались… Знатока законов отпустили с миром. Он понимал, что привлечь его в данном случае могут лишь за вымогательство, обвинение в котором он отверг с самого начала.

Доказать мошенничество было практически невозможно во все времена. Кроме заявления пострадавшего, необходимы были строгие доказательства — нужно было поймать за руку. Однажды на помощь пытались привлечь математику.

Судили поездных гонщиков, которые обыграли «лоха» в секу. У того было 30 очков, а у его противника — 31. Обвинение построили на утверждении, что такой расклад маловероятен. Призвали консультанта-вероятностника. Прокурор изложил доводы. Для пущей наглядности в ходе судебного заседания был произведён следственный эксперимент: судья сдавал карты, народный заседатель (в простонародьи — «кивало») подснимал… Что вы думаете? Выпало на третьей сдаче! Именно 30 на 31! Удивительно! Видно, провидение защитило майданщика от неправедного суда (что за доказательство вины — такой следственный эксперимент!). Однако не исключено, что судья и народный заседатель были подкуплены и на скорую руку обучены…