Читать онлайн «Собака сопровождения». Страница 12

В двух приведенных последовательностях мы обнаруживаем две тенденции.

1) Трансформация дрессировочного снаряжения шла в сторону облегчения «захвата» его собакой и, таким образом, – «закрепления» хватки.

2) С усилением хватки возрастает безопасность фигуранта! Это хорошо видно на «упрощении» защитного снаряжения.

Любой практикующий дрессировщик знаком с ситуацией, когда собака ослабляет хватку. Это означает, что собака будет атаковать незащищенное место.

Мы можем наблюдать еще один весьма характерный процесс (хотя бы на примере Германии) – ужесточение требований, ограничивающих защитную работу собак:

– атака только в руку;

– предупредительное облаивание;

– обязательное отпускание по команде;

– обязательное самостоятельное отпускание.

Следующим требованием, вероятно, будет ритуал принесения глубоких извинений собакой за причиненные неудобства в связи с укусом за рукав.

Любопытный факт. Породы, отличающиеся крепкой хваткой, характеризуются малоизученными пока изменениями поведения, не свойственного представителям семейства псовых.

Пит-бультерьер отличается нарушением самого сурового закона – табу, охраняющего сук и щенков, ротвейлер почему-то слишком часто атакует… вожака-хозяина! Это ли не повод для размышлений?

Заметим также, что наименее «заводские» и одни из наиболее агрессивных и свирепых собак – кавказцы, кроме того, что не страдают ни одним из названных отклонений, еще и (как и практически все большие собаки-пастухи) славятся упорным нежеланием «работать» не только на удержание, но и в снаряжение вообще! Тем не менее спросите любого вепря или фигуранта, кто опаснее в работе – ротвейлер или кавказец?

В этой связи актуальна проблема использования намордника при подготовке специальных защитных собак.

Свою приверженность к такому подходу мы базируем на двух аксиомах.

Аксиома 1. Собака домашняя принадлежит к семейству собачьих, или псовых (Canidae), отряда хищных.

Аксиома 2. Анатомически зубы псовых не предназначены для убийства.

Из аксиомы 1 следует, что любая собака умеет кусать с рождения, но кусать так, как это удобно ей, а не ее хозяину. Иначе она просто калека.

Аксиома 2 объясняет поведенческие «причуды» семейства собачьих и прежде всего – «встряску» как способ убийства. Вспомним хотя бы «ритуальное убийство» сородича после включения социального табу.

Таким образом, следует утверждать, что «хватка на удержание» является плодом:

1) обучения собаки человеком;

2) селекционных усилий человека.

Учитывая все вышесказанное, мы можем утверждать, что, убедившись в умении собаки пользоваться собственными зубами (при помощи скрытого снаряжения) в реальной ситуации, можно решить проблему снаряжения использованием намордника.

Любое снаряжение имеет свои недостатки, а именно:

1. Дрессировочный халат и костюм:

– принципиальное искажение внешнего вида человека;

– нарушение координации;

– стереотип поведения «халатчика»;

– запах снаряжения;

– неоправданная реакция на людей в одежде, напоминающей «халат», – рабочих, рыбаков и т. д.

2. Дрессировочный рукав:

– все вышеуказанные;

– автоматическое включение торможения на людей с «одинаковыми руками»;

– собака обязуется атаковать именно ту руку, которую человек обезопасил.

3. Скрытые щитки:

– запах снаряжения;

– стереотип поведения «вепря»;

– знание собакой местонахождения щитков, приходящее с опытом (кому из дрессировщиков незнакомо стремление многих собак нанести укус мимо щитков – основную причину травм?).

4. Защитный костюм для мондьеринга:

– запах снаряжения;

– ложные ощущения при укусе;

– стоимость, нереальная для большинства дрессировщиков.

Намордник, избавляя от перечисленных недостатков, позволяет также:

– полностью раскрепоститься «вепрю», вести себя естественно;

– реально увидеть, куда атакует собака;

– научить собаку не только пользоваться зубами, но и наносить удары грудью и лапами;

– работать непосредственно в тело человека, в том числе обнаженное.

Недостатками намордника можно считать:

– необходимость приучения к наморднику, что, с другой стороны, крайне полезно;

– повышение требований к опыту инструктора и уменьшение – к «вепрю»;

– вероятное искажение определенных поведенческих нюансов, малоисследованных, объясняющихся невозможностью нанести эффективный укус.

Как видим, плюсов у этой системы больше, чем минусов. Это подтверждает и применение предложенных методик спецподразделениями разных стран.

На наш взгляд, комбинация работы в наморднике и костюме позволяет готовить действительно реальных собак.

Реальной собакой мы считаем собаку, способную защитить хозяина или его имущество в реальной ситуации.

Реальной же ситуацией мы считаем ситуацию, лишенную подсказок собаке. Реальных ситуаций существует бесконечное множество, а подсказками мы считаем:

1) знание «вепря» владельцем собаки;

2) место или время, подсказывающее собаке возможность нападения;

3) снаряжение «вепря»;

4) поведение «вепря»;

5) надевание намордника как сигнал к работе;

6) знакомство собаки с «вепрем».

Внутреннее состояние «вепря» должно соответствовать поставленной задаче, его поведение может носить характер:

1) агрессивный;

2) скрытно-агрессивный;

3) пассивный;

4) неожиданный (пластические уловки для прекращения атаки).

Крайне важно также проверить работу собаки в ситуации, когда владелец-вожак принял позу подчинения. Итак, подведем итог.

Основная цель специальной подготовки – воспитание реальной собаки. Проверить ее необходимо в реальной ситуации. Тактика собаки должна быть максимально эффективной и одним из приемов обучения должен быть намордник.

Хватка не является основной целью обучения, в отличие от спортивной дрессировки.

Я твердо убежден – любые системы дрессировки собак имеют свое назначение и право на жизнь.

В контексте приема Украины в FCI на правах контракт-партнера особое значение приобретает спортивная дрессировка IPO – международная система испытаний

Заметим сразу, что курсы SchH (защитная собака) и FH (следовая собака) отличаются от IPO расстановкой акцентов и определенным усложнением отдельных навыков.

Конечно, пока еще украинские дрессировщики не могут на равных соперничать, скажем, с немцами или итальянцами.

Но я рекомендую владельцам собак (особенно немецких овчарок) отдать должное этому виду дрессировки.

Что же касается телохранителя и его возможности готовиться по IPO и усиленно выступать на состязаниях, я вынужден заявить – это невозможно.

Попытаюсь обосновать свою точку зрения.

К телохранителю предъявляются совершенно особые требования, что и позволяет называть этих собак «специальными».

Перед началом испытаний по IPO судья должен удостовериться в контактности собаки, прикоснувшись или погладив ее. Агрессивные собаки к состязаниям не допускаются.

Нетрудно предугадать, чем может закончиться такое знакомство с собакой сопровождения для судьи. Мы не будем подробно останавливаться на этом варианте (телохранитель на состязаниях IPO), поскольку для специалиста ответ очевиден. Давайте попробуем рассмотреть обратный вариант: может ли спортивная собака стать телохранителем?

Какие навыки, необходимые для спортивной собаки, могут оказаться помехой для подготовки ее в качестве телохранителя?

Рассмотрим сравнительную таблицу.

Как видно из этой таблицы, спортивная собака имеет другую ориентацию и множество моментов, попросту «противопоказанных» телохранителю.

Однако практика показывает, что из «спортсмена» с хорошими задатками и данными можно подготовить хорошего охранника и даже собаку сопровождения.

Думаю, полезной будет и упрощенная сравнительная таблица «охранника» и «собаки сопровождения».

И еще о недобросовестных «инструкторах» и результатах их «творчества».

По данным господ Затевахина и Варлакова, собаки, имеющие дипломы по ЗКС, показали следующие результаты:

Впечатляющий результат, не правда ли?

Мы уже говорили о том, что собака сопровождения является очень специальной и специфической. Это должен иметь в виду каждый владелец, обращающийся к профессиональным дрессировщикам.

У меня лично всегда вызывает улыбку длинный перечень степеней по различным службам: ОКД-1, ЗКС-1, СС-1 (!). Это свидетельствует о том, что или собака все делает, но не слишком хорошо, или сдача экзаменов носила, мягко говоря, формальный характер.