Читать онлайн «Пшеничные килограммы. Как углеводы разрушают тело и мозг». Страница 37

Да, именно так: произошло заметное и быстрое снижение уровня холестерина без применения статиновых препаратов.

Доктор Джефф Волек вместе со своими коллегами из Университета Коннектикута также опубликовал результаты нескольких исследований, в ходе которых были продемонстрированы последствия ограничения потребления углеводов для содержащихся в крови липопротеинов.

В ходе одного из этих исследований из рациона участников были исключены продукты из пшеничной муки, кукурузного крахмала, сладкие газированные напитки, картофель и рис, в результате чего углеводный компонент рациона составил всего 10 % от общего количества потребляемых калорий. Участники могли в неограниченных количествах есть говядину, курицу, рыбу, яйца, сыр, орехи и семена, а также овощи и заправки для салатов с низким содержанием углеводов. За двенадцать недель эксперимента количество мелких ЛНП частиц у участников эксперимента снизилось в среднем на 26 %.

Не только пшеница, но и конфеты, и сладкая газировка, и чипсы в той или иной мере стимулируют формирование мелких частиц ЛНП. Тем не менее можно с определенной долей уверенности утверждать, что продукты питания, которые повышают уровень сахара в крови больше всего, также наиболее сильно активируют процесс выделения инсулина, следствием которого становится наиболее мощная стимуляция липогенеза из базовых структур в печени и более активное отложение запасов внутреннего жира, за чем следует увеличение уровня липопротеинов низкой плотности, триглицеридов и мелких частиц ЛНП. Пшеница, разумеется, идеально подходит под это описание, так как вызывает наиболее резкие скачки уровня сахара в крови по сравнению практически со всеми остальными продуктами питания.

Таким образом, отказ от пшеницы или ограничение уровня ее потребления приводит к небывалому снижению количества мелких частиц ЛНП, при условии, что большая часть недостающих калорий будет поступать из овощей, белковой и жиросодержащей пищи.

Употребление пшеницы долгое время считали хорошей профилактикой проблем с сердцем, однако современные исследования показывают, что это не так.

Мучные продукты питания прячутся за множеством разнообразных масок, упорно заявляя о своей пользе для сердца. На самом деле не важно, изготовлены ли они из муки ручного помола, пророщенных зерен, бездрожжевого теста, натуральные они или приготовленные заботливыми руками традиционных пекарей, пшеница остается пшеницей. Все эти продукты по-прежнему представляют собой комбинацию белка глютена, глютенина и амлопектина, запуская характерные только для пшеницы воспалительные реакции в организме, высвобождая активные экзорфины и повышая уровень глюкозы в крови до умопомрачительных значений.

Слова о пользе пшеницы для здоровья не должны вводить вас в заблуждение. Продукты могут быть «витаминизированы» с помощью синтетического витамина В, однако они по-прежнему изготовлены из той же самой пшеницы. Они могут быть приготовлены из смеси полезных цельных злаков с добавлением омега-3 жирных кислот из льняного масла, однако, по сути, это та же самая пшеница. Они могут способствовать нормальной работе кишечника и вызывать растянутую улыбку после посещения дамской комнаты, однако это все равно пшеница. Они могут даже стать элементов религиозного ритуала, который раздает всем прихожанам священник, однако – освященная или нет, – это все равно пшеница.

Представители пищевой промышленности слишком часто пользуются этой уловкой: добавив «полезные для сердца» ингредиенты, они чудесным образом получают «полезные для сердца» кексы, хлеб и крекеры. Клетчатка, например, действительно в какой-то мере полезна для здоровья. Как и линоленовая кислота, содержащаяся в льняном масле и семенах. Однако ни один «полезный для сердца» ингредиент не способен заставить изменить последствия употребления пшеницы. «Полезный для сердца» хлеб, насыщенный клетчаткой и омега-3 жирными кислотами, будет по-прежнему повышать уровень сахара в крови, стимулировать образование внутреннего жира, формирование мелких частиц ЛНП, высвобождение экзорфинов и воспалительную реакцию.

Таким образом, продукты питания, приводящие к максимальному увеличению содержащегося в крови сахара, активизируют производство печенью липопротеинов низкой плотности. Их появление приводит к образованию мелких частиц ЛНП, которые остаются в крови в течение 5 дней. Высокий уровень глюкозы стимулирует гликирование частиц ЛНП, особенно тех из них, которые уже оказались окисленными.

Мелкие частицы ЛНП, окисление, гликирование – все это увеличивает риск образования атеросклеротических бляшек. И всему виной пшеница.

Однако не все так плохо: если употребление пшеницы приводит к более чем заметному увеличению количества мелких частиц ЛНП и всем сопутствующим явлениям, отказ от нее должен запустить обратный процесс. Именно так все и происходит. Резкого сокращения концентрации мелких частиц ЛНП можно добиться за счет исключения из рациона всего мучного, при условии, что в остальном ваш рацион питания остается здоровым.

Китайское исследование: История любви

Знаменитое Китайское исследование – это двадцатилетний эксперимент, проведенный доктором Колином Кэмпбеллом из Корнельского университета с целью изучения и анализа рациона питания и состояния здоровья населения Китая.

Согласно утверждениям доктора Кэмпбелла, собранные им данные свидетельствуют о том, что «у людей, в наибольшей степени употреблявших продукты животного происхождения, хронические заболевания развивались чаще всего… тогда как люди с максимально растительным рационом были наиболее здоровы и благополучно избегали хронических заболеваний».

Результаты Китайского исследования, таким образом, доказали, что все продукты животного происхождения вредят здоровью человека и что человек должен питаться растениями. К чести доктора Кэмпбелла, он предоставил все собранные им данные для анализа и изучения, изложив их в своей 894-страничной книге «Рацион питания, образ жизни и смертность в Китае (1990)».

Один человек, искренне и глубоко увлеченный всем, что связано со здоровьем и статистикой, решил принять брошенный Кэмпбеллом вызов. Результатом нескольких месяцев тщательного и упорного изучения предоставленных данных стал подробнейший их повторный анализ.

Денис Мингер, двадцатитрехлетняя сторонница сыроедения и бывшая веганка, с головой погрузилась в собранные Кэмпбеллом данные в надежде разобраться в приведенной статистике, и предоставила проведенный анализ в своем блоге, который она завела в январе 2010 года. Тогда-то все и началось.

Через месяцы тщательного повторного анализа Мингер пришла к выводу, что сделанные Кэмпбеллом заключения были некорректными, а многие ложные выводы стали результатом манипуляции со статистикой. Однако наиболее изумительным было то, что она узнала по поводу пшеницы. Давайте позволим Мингер рассказать об этом своими словами:

«Я приступила к изучению исходных данных Китайского исследования вовсе не для того, чтобы раскритиковать ставшую очень популярной книгу Колина Кэмпбелла.

Я хотела выяснить лично для себя, насколько точно заявления Кэмпбелла соответствуют данным оригинального исследования – просто из любопытства.

Я была веганкой более десяти лет и очень уважаю тех, кто решил полностью перейти на растительную диету (хотя сейчас я сама уже отошла от строгого веганства). Цель моего анализа Китайского исследования одна – узнать правду о питании и о здоровье без предубеждений и догм. Для меня в этом нет никакой коммерческой выгоды.

Я не считаю, что гипотеза Кэмпбелла в корне не верна, скорее она неполная. Хотя он выявил важность натуральных, свежих продуктов питания в достижении и поддержании хорошего здоровья, его сосредоточенность на связи продуктов животного происхождения с болезнями помешала ему исследовать или даже признать наличие других закономерностей между болезнями и рационом питания, которые могут иметь намного большую практическую ценность для исследования вопросов питания».

Недочеты

Миссис Мингер в своей статье ссылается на величины, которые называются коэффициентами корреляции и обозначаются символом r. При r, равном нулю, две переменные никак не связаны между собой, и любая видимая связь является чистой случайностью, в то время как при r, равном 1,00, две переменные полностью совпадают. При отрицательном коэффициенте корреляции две переменные ведут себя с точностью до наоборот. Итак, Мингер продолжает:

«Пожалуй, больше беспокойства, чем искаженные факты Китайского исследования, вызывают детали, которые Кэмпбелл по какой-то причине упускает из рассмотрения.