Читать онлайн «Формирование здоровья детей в дошкольных учреждениях». Страница 22

Кроме того, четырехкратный режим питания в ДОУ рассчитан на 5-дневную рабочую неделю родителей, с окончанием рабочего дня в 18.00, когда ребенка забирают из ДОУ в 19.00. Но другая часть родителей, работающих по шестидневке, заканчивает рабочий день в 16.00–17.00 и детей забирает раньше. Это и является причиной перевода всех детей на более ранний ужин, не учитывающий настроенности детей на принятие пищи.

Возражения против четырехразового режима питания существенны и требуют его изменения с учетом использования физиологических принципов построения режима питания детей в ДОУ. Предлагаем отказаться от насильственного кормления детей. Если ребенок после дневного сна сыт, надо дать ему возможность (и даже помочь) проголодаться, а затем хорошо накормить. В этих условиях прием пищи и для детей, и для воспитателей будет праздником, а не пыткой.

Трехкратный режим питания детей дошкольного возраста с 10,5-12-часовым пребыванием в ДОУ с усиленным полдником (вместо полдника и ужина) сдвигается в режиме дня на 1 час (в 17.00 вместо 16.00). Такой режим питания покрывает в условиях детского сада на 80–85 % калорийность суточного рациона с распределением по приемам: 20–25 % – на завтрак и усиленный полдник, 35–40 % – на обед и 15–20 % на домашний ужин.

Система трехразового питания в ДОУ с усиленным полдником, вместо полдника и ужина, не нова и внедрена во многих регионах как России, так и ближнего зарубежья (на Украине, в Прибалтике, Казахстане и др.). Основой для нее являются методические рекомендации, содержащие три, на наш взгляд, абсурдных положения. Во-первых, сокращая объем выдачи питания за счет частичного объединения ужина с полдником, авторы оставляют в неприкосновенности рекомендуемый для четырехразового питания продуктовый набор. Во-вторых, вводимый трехразовый режим питания предполагает перевод 15 % калорийности суточного рациона на вечерний домашний ужин, но не предусматривает его продуктового обеспечения. В-третьих, усиленный (или уплотненный) полдник выдается в часы полдника без учета настроенности детей к приему пищи.

Ребенку выдают положенное питание, но никого не интересует хочет ли он есть.

Предлагаем уменьшить официальный продуктовый набор, переведя часть его на домашний вечерний прием пищи. Калорийность домашнего ужина должна составлять 300–400 ккал и выполняться за счет легкоусвояемых продуктов с преимущественным содержанием растительных белков, углеводов, молока и кисломолочных продуктов. Совместив в усиленном полднике первое блюдо ужина и полдника, сокращаем выдачу компонентов чая на молоке (150 мл молока, 10 г сахара), хлеба (учитывая выпечку полдника), свежих фруктов, картофеля, овощей, учитывая их недовыдачу в рационах ДОУ (в течение всего года) и необходимость их дополучения в домашних условиях при вечернем приеме пищи. В неприкосновенности остается получение таких основных пищевых продуктов, как мясо, рыба, сливочное и растительное масло, крупы и др., составляющих основу завтрака и обеда.

Введение такого режима питания позволяет существенно изменить режим дня в ДОУ, выделив дополнительный час на активную физкультурно-оздоровительную деятельность после дневного сна. Апробация предложенного режима показала, что дети прекрасно переносят усиленный полдник, смещенный по режиму на 1 ч (это время занято у них активной организованной игровой деятельностью и проведением специальных закаливающих процедур). У детей резко повысилась пищевая установка к усиленному полднику, а чувство насыщения сохранялось практически у всех до времени приема домашнего ужина. Опрос родителей также показал, что дети приходят из ДОУ в хорошем настроении, сытые, сохраняют двигательную активность до отхода ко сну.

Передвинутый по режиму усиленный полдник позволяет также выводить после него детей на прогулку до ухода домой. Тем самым был ликвидирован процесс одевания-раздевания детей на прогулку, что немаловажно для зимнего и переходного периода года, когда легко простудиться.

Трехкратный режим питания с усиленным полдником оказывает положительное влияние на организацию вечернего питания детей. При отсутствии аппетита во время ужина в ДОУ, проголодавшийся ребенок, не успев прийти домой, требует ужин, а пришедшая с работы мать еще не успевает его приготовить. Ребенок, как правило, перекусывает или получает ужин из тех блюд, которые на ночь ему есть не полагается (мясо, острое и пр.). Спустя 2,5–3 ч, непосредственно перед сном, у ребенка, как правило, появляется потребность в дополнительном ужине, что противопоказано.

Скоординированный режим питания позволяет получать домашний ужин за 1,5–2 ч до сна (в 20.00–20.30). К этому времени после усиленного полдника в ДОУ у ребенка появляется аппетит, а ужин готовится для него с учетом рекомендаций гигиенистов и работников ДОУ.

Трехкратный режим питания с усиленным полдником, отодвинутым по приему в режиме дня на 1 ч, является идеальным для установленного регионально 10,5-часового режима пребывания детей в ДОУ. По пищевому обеспечению он приравнивается к 12-часовому режиму работы ДОУ. За счет более раннего ухода детей, ужин, объединенный с полдником, сдвигается по времени приема на более ранние часы.

Рекомендуем этот режим питания только детям дошкольного возраста. Детям ясельного возраста пища выдается более равномерными порциями: на завтрак и ужин – по 25 %, на обед – 30 %, на полдник – 20 %, с соблюдением равномерных промежутков между приемами пищи. Это обусловлено равномерной энергетической нагрузкой для детей ясельного возраста в течение дня.

Для групп кратковременного пребывания (3–4 ч) организуется одноразовое питание (второй завтрак, обед или полдник), в зависимости от времени работы группы (первая или вторая половина дня). Рацион питания должен обеспечивать не менее 15–25 % суточной потребности в пищевых веществах и энергии.

Медицинский контроль за питанием детей в ДОУ осуществляется наблюдением:

• за санитарным состоянием пищеблока и условиями приготовления пищи, за что отвечают санитарные органы на местах;

• за режимом питания, исключительное право контроля за которым, по явному недоразумению, закрепилось в большей степени за органами народного просвещения, а не медицинской службы.

В настоящее время контроль за питанием регулируется:

• нормами физиологической потребности ребенка в основных питательных веществах и энергии (табл. 15);

• нормами продуктового набора для детей в ДОУ различного профиля (табл. 16);

• региональными нормами ассигнований на питание детей в ДОУ.

При всех существующих формах контроля (оперативном, углубленном, лабораторном) исходной точкой является меню-раскладка. При правильной организации питания она должна вывести и на положенные ассигнования, и на использование рекомендуемого продуктового набора, и на обеспечение сбалансированного по пищевым ингредиентам питания. Согласно СанПиН 2.4.1.1249-03 полный выход на нормы физиологической потребности в основных питательных веществах и энергии должен обеспечиваться по среднесуточным показателям за месяц, с подекадной коррекцией меню на соответствие среднесуточного набора продуктов нормам продуктового набора в ДОУ.

Вызывает возражение бесполезная, с нашей точки зрения, работа, которая обозначена в СанПиН как: «Подсчет основных пищевых ингредиентов по итогам накопительной ведомости проводит медицинская сестра 1 раз в месяц (подcчитывается калорийность, количество белков, жиров и углеводов)».

Продуктовые наборы (табл. 16) составлены с таким расчетом, что их ±10 %-ное выполнение гарантирует соблюдение рекомендуемых суточных норм физиологической потребности в основных пищевых веществах и энергии. Считаем ненужной работу по подсчету на калорийность и питательную ценность сводной среднемесячной меню-раскладки медперсонала ДОУ. Сам продуктовый набор дает достаточную характеристику питанию детей.

Ограничение контроля продуктовой накопительной ведомостью вытекает также из главной задачи контроля – оперативно обеспечить исправления выявленных нарушений питания. При выявлении нарушений в меню-раскладке для ее исправления необходимо возвратиться на предыдущий этап контроля – накопительную ведомость пищевых продуктов. Исправления все равно будут проводиться не по белкам, жирам или углеводам, а по необходимым в рационе питания продуктам.

Абсурдность контроля по нормам физиологической потребности в основных пищевых веществах и энергии и, кроме того, по среднемесячным продуктовым наборам иллюстрируется такими данными. В 1988 г. нами были проанализированы 36 недельных посезонных меню-раскладки дошкольных групп ДОУ по продуктовому набору и по содержанию питательных веществ и энергии. По характеристике пищевой ценности все рационы во все сезоны года оказались на высоком уровне, превышая по всем показателям, кроме белков растительного происхождения, кальция и фосфора, существующие нормативы. Однако эта благополучная картина по содержанию пищевых веществ в рационах ДОУ не соответствует норме при анализе продуктового набора. В усредненных посезонных и годовых рационах 60 % наименований, регламентированных нормами набора продуктов, оказались дефицитными, 35 % – в избытке лишь сухофрукты (и то в среднегодовом наборе) выдавались в соответствии с нормой. Дефицитными были овощи, свежие фрукты и их производные, молочные продукты (сыр, творог), рыба. Избыточная выдача мяса (124 г вместо 100) при углубленном анализе оказалась в 40 % мясом птицы, в 10 % – колбасами и сосисками, в 10 % – печенью и лишь в 40 % – натуральным мясом, втом числе только 20 % – говядины. Не так резко в отдельные сезоны года отмечался дефицит молока, хлеба (!?), картофеля, яиц, сметаны. В тоже время в рационах в 2 раза больше нормы выдавались крупы и макаронные изделия, в 3 раза – кондитерские изделия, была завышена выдача муки, сахара, сливочного и растительного масла.