Читать онлайн «Осторожно: вредные продукты! Новейшие данные, актуальные исследования». Страница 11

Ни в коем случае не стоит доверять слову «масло» на импортной упаковке. Например, в английском языке слово butter означает одновременно и сливочное масло, и пасту. А скажем, польское слово «мазло» вообще относится ко всему, что можно намазать. Имеет ли право перекупщик (дилер) перевести название полученного маргарина как «масло»? Формально, по российским законам, — да. Ведь он отлично знает об особенностях нашего российского представления о масле: это слово ассоциируется у нас именно со сливочным маслом.

История науки о питании изобилует противоречиями: различные виды продуктов то подвергались гонениям, то возводились на пьедестал. В свое время досталось и яйцам, и сахару, и кофе, и сыру, и томатам. Сейчас возникло новое направление: под маской профессиональной диетологии действует реклама «улучшенных» и модифицированных продуктов, приносящих огромные прибыли их производителям. О бесспорном вреде большинства из них ученые заговорили только недавно. Большинство продуктов, «подправленных» человеком, а не созданных природой, не что иное, как ксенобиотики, т. е. чуждые и вредные живому организму вещества.

В большинстве развитых стран мира уже введена обязательная маркировка продукции, которая содержит генно-модифицированные организмы (ГМО) или изготовлена из сырья на основании генно-модифицированных источников. В России в 1999 году тоже вводились такие правила. Сначала маркировка была обязательной, потом стала добровольной. При этом маркируются только те продукты, которые содержат не менее 5 процентов генно-модифицированных источников. Если процентное содержание меньше — маркировка необязательна.

Потом правила поменялись. В соответствии с поправкой к Закону «О защите прав потребителей» 2005 года каждый продукт, содержащий любое количество ГМ-ингредиентов, должен быть отмечен специальной маркировкой. Однако требования и правила контроля за соответствующей маркировкой в настоящее время не разработаны. Это позволяет производителям пренебрегать правилами маркировки.

В Москве по инициативе московского правительства с 1 июля 2007 года введена маркировка — значок «Не содержит ГМО». Каждый производитель продуктов питания будет таким образом информировать покупателя об отсутствии в продукте трансгенов. Постановление носит добровольный характер, но департамент потребительского рынка и услуг московской мэрии рекомендует его использование розничным сетям. Стоимость исследования на наличие генно-модифицированных организмов составляет 3300 рублей для одного продукта, а определение концентрации ГМО — 6000 рублей. Следующим этапом программы должен стать запрет ввоза в столицу ГМ-продуктов. Недовольные производители, ссылаясь на дороговизну экспертизы и изменения, которые необходимо будет внести в дизайн упаковок, обещают отреагировать на эту инициативу ростом цен.

Пугающие темы сегодня искать не приходится. Помимо проблемы «перенаселения» и следующей за ней по актуальности проблемы нехватки продуктов питания без малого уже полвека шумно обсуждается «дежурная» и весьма доходная тема о близости экологической катастрофы от применения, например, в земледелии пестицидов, удобрений и прочей «химии». Впрочем, даже если бы всех этих «проблем» не имелось, некоторые ученые для решения весьма далеких от науки задач все равно стремились бы насаждать в сельское хозяйство биотехнологии или, как нынче модно говорить, генную инженерию (ГИ).

Метод создания генетически модифицированных продуктов заключается в том, что ученые как бы искусственно ускоряют эволюцию. Они изменяют генную структуру растения таким образом, что оно приобретает новые функции, полезные для человека, — например, становится менее подверженным болезням или приобретает засухоустойчивость. Иногда для этого к генному коду растения прививается ген иных живых существ или иных видов растений.

Суть ГИ заключается в следующем: всякое растение или животное имеет тысячи различных характерных признаков. Например, у растений это цвет листьев, количество семян, наличие различных витаминов в плодах и т. п. За каждый признак отвечает определенный ген (греч. genos — наследственный фактор). Ген представляет собой маленький отрезок молекулы дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК), который и определяет конкретный признак растения или животного. Если убрать ген, отвечающий за появление какого-нибудь признака, то исчезнет и сам признак. И напротив, если ввести, например, растению новый ген, то у него возникнет новое качество.

Модифицированное же растение благозвучно именуется трансгенным, но правильнее называть его, как это испокон веков принято, мутантом.

Манипуляции с генами неизбежно приводят к непредсказуемым последствиям и опасным сюрпризам, представляющим угрозу для растений, животных и окружающей среды в целом. Исследователи, проводившие эксперименты в Мичиганском университете, установили, что создание резистентных (устойчивых) к вирусам ГИ-растений вынуждает эти вирусы мутировать в новые, более стойкие и потому более опасные формы. Ученые Орегона обнаружили, что ГИ-микроорганизм Klebsiella planticola «съел» абсолютно все находившиеся в почве питательные вещества (пока, к счастью, не на всей планете Земля, а лишь на полигоне). Агентство по охране окружающей среды США в 1997 году выступило с аналогичными заявлениями по поводу трансгенной бактерии Rhizobium melitoli и т. д. Увы, список сей весьма длинен.

Западноевропейские «зеленые» (Greenpeace, «Друзья Земли» и другие организации) нарекли ГИ-продукты питания «едой Франкенштейна».

Американская компания Pioneer Hi-Breed Int сконструировала генетически модифицированную (ГМ) (или ГИ — генетически измененную) сою с генами бразильского ореха в уповании «улучшить» соевый белок. Исследователи из университета в Небраске, проводя эксперимент, взяли сыворотку крови у людей, страдающих аллергией на бразильские орехи. Выяснилось, что, если люди с аллергией такого вида употребят в пищу ГМ-сою (скрещенную с бразильским орехом), это вызовет сильнейшую аллергическую реакцию, возможно, с летальным исходом. По этому поводу New England Journal of Medicine грустно констатирует: «В данном случае ген-донор был известен своим аллергенным воздействием, удалось вовремя взять анализ крови у людей, подверженных аллергии на этот продукт. В результате ГМ-соя была спешно изъята из производства… В следующий раз нам может повезти меньше».

Генетически измененная соя — изобретение химического гиганта Monsanto. С помощью ГИ в ее генокод были встроены частицы ДНК цветка петунии, бактерии и вируса. Исследования британских корпораций «Сэйнзбери» и «Маркс-Спенсер», французской «Карефо», санитарных служб Голландии, Швейцарии, Дании, Великобритании, японской агропромышленной корпорации «Кирин брюэри», мексиканских исследовательских центров и российских ученых Ирины Ярыгиной, Виктора Прохорова и многих других однозначно подтверждают, что употребление ГИ-сои приводит к возникновению онкологических и нервных заболеваний, а также к необратимым изменениям иммунной системы человека.

После многолетних исследований специалисты клиники педиатрии при Корнельском университете (Нью-Йорк) твердо убеждены, что кормление детей ГИ-соевыми продуктами (даже с частичным содержанием последних!) увеличивает риск заболеваний щитовидной железы как минимум в три раза, с чем согласны и ученые федерального департамента сельского хозяйства США.

В 1999 году передовицы британских газет были посвящены вызвавшим громкий скандал результатам исследований доктора Арпада Пустаи (Роуэттовский институт). Доктор Пустаи обнаружил, что употребление в пищу генетически измененного картофеля, в ДНК которого встроили гены подснежника (!) и вируса капустной мозаики, способствует возникновению заболеваний молочных желез.

Корнеплод под названием «картофельно-вирусный подснежник» значительно отличается по химическому составу от «просто картошки» и поражает жизненно важные органы и иммунную систему у питавшихся им лабораторных крыс. Но самым тревожным явилось то, что заболевание у крыс возникло, видимо, под воздействием вирусного промотора, используемого практически во всех ГИ-продуктах — сое, кукурузе (маисе), помидорах и т. д.

Выступление доктора Пустаи по телевидению вызвало бурную реакцию. Его тотчас уволили, но тем не менее он был услышан. Королевское общество Великобритании наказало впредь оглашать только окончательные результаты научных экспериментов и занялось изучением доводов, приведенных Пустаи. А Британская медицинская ассоциация потребовала введения моратория на выращивание ГИ-культур. Правительство же ее величества, долго молчавшее о ГИ-технологиях, официально выступило с предложением исследовать проблемы, связанные с возможным риском использования ГИ-продуктов для здоровья. Принц Чарлз неожиданно для многих поборников «здорового» ГИ-питания возглавил… борьбу с ГИ-продуктами, предназначенными специально для детей! Но и это еще не все — многие владельцы магазинов в разных странах ЕС объявили, что не будут продавать ГИ-продукты. А три крупные транснациональные корпорации, производящие такие продукты, были привлечены к суду.