Читать онлайн «Методика доктора Ковалькова. Победа над весом». Страница 35

Как кубический метр является единицей измерения объема, а простой метр – длины, так калория является единицей измерения энергии. И не более того! Количество калорий продукта определяют очень просто: его сжигают в так называемой «калорической бомбе» и измеряют количество выделившейся в виде тепла энергии в калориях. Самое интересное, что в эту «бомбу» можно заложить все, что угодно, даже пару стоптанных туфель или табуретку, и она равным образом выдаст вам положенное число килокалорий. Из этого, впрочем, не следует, что табуретка или туфли – ценный пищевой продукт.

Да и организм человека не похож на подобную бомбу. В нем не «сгорает» (усваивается) все, что туда ни кинь. Какие-то продукты усваиваются частично, а какие-то вообще не усваиваются. Это все равно что сравнивать его, например, с двигателем автомобиля и предположить, что их коэффициент полезного действия равнозначен. Кстати, сама по себе калория является мизерной величиной, поэтому подсчет энергии принято вести в килокалориях (ккал). Теоретически 1 калория в 1000 раз меньше, чем 1 килокалория. 1 килокалория (ккал) – энергия, необходимая для нагревания целого килограмма воды на 1 градус (а 1 калория, как написано выше, – только 1 г воды). Однако для удобства килокалории также принято обозначать как «калории». Таким образом, на практике и во всех публикациях 1200 калорий = 1200 килокалорий (1:1). Данное правило справедливо для обозначения калорийности продуктов питания как в России, так и за рубежом. Давайте задумаемся над другим фактом: в калориметрических печах килограмм риса и килограмм мяса горят при одинаковой температуре, по одинаковым физическим законам, но выделяют при этом разное количество энергии. В организме человека за усвоение, переваривание и расщепление этих продуктов отвечают разные ферменты. Количество энергии, которое выделяется при расщеплении мяса и риса, различно, и, что самое важное, это разные виды обмена: в одном случае это обмен белков, а в другом – углеводов.

Раньше считалось, да и до сих пор иногда утверждают, что, сколько калорий в пище, столько энергии и получит наш организм, и затем именно эту энергию он будет использовать для поддержания всех процессов жизнедеятельности. Вроде бы все логично?! Однако это не совсем так. Даже совсем не так!

Например, «калории» могут быть пустыми и даже вредными, могут только усиливать чувство голода и не позволять вам сжигать жиры. Я имею в виду сейчас именно то, о чем многие и подумали – сладкое и мучное. Именно эти продукты, попадая к нам в организм, быстро повышают уровень сахара в крови, что, с одной стороны, дает нам выброс энергии, а с другой – способствует образованию жировой прослойки. Дело не в количестве самой еды, а в ее качественном составе: в пропорциях белков, жиров и углеводов, микроэлементов, кулинарной обработке, вкусовой привлекательности. Сколько вы реально можете с удовольствием съесть недосоленного вареного мяса? А того же мяса, пожаренного на углях в специях и с чесночком?

Я считаю, что сама устоявшаяся практика «ведения больных» с ожирением, основанная только на учете калорийности рациона, является, бесспорно, самым большим научным заблуждением современной диетологии. Это упрощенный подход, не имеющий под собой никакой реальной научной основы, и удобна такая тактика только тем врачам, которые изучали ее когда-то в институте, давно по ней работают и не собираются переучиваться. Откуда же пошла эта традиционная диетологическая ошибка? Давайте немного вспомним историю.

Еще в Первую мировую немецкие ученые пытались подсчитать, сколько еды нужно солдату в сутки. Таким образом они рассчитывали количество продовольствия, необходимого на проведение военных кампаний. Для этого ученые сжигали в тиглях различные продукты и определяли их калорийность.

В далеком предвоенном 1930 году два американских врача из Мичиганского университета, Ньюборг и Джонстон, в одной из своих публикаций выдвинули идею, что «ожирение – это, скорее всего, результат потребления богатых калориями продуктов». Поскольку на тот момент не было ни одной теории, с научной точки зрения объясняющей причины возникновения лишнего веса, их работа сразу же нашла отклик в научных кругах. И как только исследование было опубликовано, его сразу же приняли как неоспоримую научную догму. И несмотря даже на многие противоречия и нестыковки, эта теория была внесена в учебную программу медицинских институтов многих западных стран и до сих пор продолжает занимать там ведущее место. Понимая абсурдность и недостаточную доказанность идеи, Ньюборг и Джонстон пытались со временем внести серьезные оговорки к своей теории, но их уже не услышали (или не захотели услышать – уж больно удобной она всем показалась). Сама возможность измерять поступление пищевых компонентов в условных единицах – калориях позволила в удобной численной форме оценить энергоемкость всех продуктов питания. То, что эти цифры могут сильно различаться у разных людей, тогда, да и сегодня, мало кого интересовало.

Вы не обращали внимания на то, что данные в огромном количестве разнообразных справочников по калорийности подчас противоречат друг другу? Цифры оказываются разными! Почему так происходит?

Американские, европейские, азиатские и российские данные калорийности продуктов, оказывается, существенно различаются. Содержание белков, жиров, углеводов в продуктах будет колебаться в зависимости от климата, почвы, сортов, видов и т. д. Современное сельское хозяйство стремится идти в русле интенсификации, а потому картофель, например, лет сто тому назад содержал 21–22 % крахмала, а сейчас лучшие его сорта содержат всего 12–13 % крахмала. А это значит, что его энергетическая ценность уменьшилась. Так? Кроме того, чем выше урожайность, тем меньше наполнение продукта пищевыми веществами, доступными для усвоения. В сахарной свекле при большом урожае сахара меньше, значит, и калорийность ниже. Вот откуда и берутся все расхождения в цифрах.

И все бы ничего, только, как оказалось, не сходится дебит с кредитом в этой бухгалтерии. В жизни все оказалось намного сложнее. Как же, например, удавалось выживать заключенным в концентрационных лагерях, получавшим от 200 до 400 калорий в день при изнурительном ежедневном труде? Если эта теория верна, то, согласно ей, они должны были бы умереть уже через несколько дней, потратив все свои резервы отложенного жира. Да, они сильно худели, но продолжали жить. А жители блокадного Ленинграда? Сколько дней они держались на мизерном пайке? При этом работали. Выпускали снаряды, ремонтировали танки.

И напротив, почему некоторые любители поесть, поглощающие ежедневно сковородки жареной картошки на свином сале, употребляя до 5000 калорий в день, не страдают ожирением. Более того, среди них много худощавых людей. В народе про них даже говорят: «Не в коня корм!» Если строго следовать калорийной теории, они должны были бы стремительно набрать вес в 400–500 кг и «лопнуть от жира». А как объяснить, что некоторые люди, резко снизив количество потребляемой пищи, продолжают набирать вес? Им стоит только взглянуть на шоколадку, и кажется, стрелка весов сразу отклоняется вправо.

Расскажу одну поучительную историю про наивное похудение. Может быть, она даже покажется вам знакомой. Жила-была девушка, звали ее не то Оля, не то Света. Ну допустим, что звали ее Наташа. Не сказать, что она была толстой, но и худой ее не назовешь.

Не очень ленивой, однако и силой воли не отличалась. Жила-была и подумала: неплохо бы сбросить пять, а лучше сразу 10 кг. Решила она, что нужно урезать количество калорий в дневном рационе. С арифметикой у нее был порядок, поэтому вес начал стабильно снижаться. Пока вдруг не перестал! Тогда девушка вспомнила, что нужна еще и физическая активность – стала делать зарядку и даже решилась впервые посетить спортзал. Килограммы снова весело убегали… Но недолго! Через какое-то время процесс начал замедляться. Наташа в отчаянии решила есть еще меньше, а двигаться еще больше. Она стала агрессивной, раздражительной, с трудом просыпалась по утрам и перестала радоваться жизни.

Так что же случилось с нашей Наташей? Это вам сможет объяснить любой врач-диетолог.

Когда наша героиня снизила калорийность суточного рациона, организму неоткуда было брать энергию для жизнедеятельности, а те скудные запасики жира, которые отложились на боках, стали исчезать. Складочки стали расходоваться на движение, умственную работу, на поддержание температуры тела. А потом организм привык и даже испугался: «Не костлявая ли рука голода потянулась к Наташе? Не пора ли прекратить нерачительно использовать «стратегический запас Родины», беспечно сжигая жиры?» Внутренний эндокринный «кладовщик» урезал расход и перечень потребностей – снизил температуру тела, частоту сердечных сокращений, замедлил обмен веществ. И для организма все опять стало здорово, а для Наташи – нет! Вес перестал снижаться, и из каждого полученного кусочка организму даже удавалось немного откладывать «про запас». После того как Наташа занялась усиленными тренировками и полдня проводила в спортзале, метаболизм несколько вырос, и килограммы вновь стали таять. Однако через некоторое время оно (тело) снова подстроилось и перестало худеть. Знакомая до боли история?! Сколько таких «Наташ» каждый год «наступает на те же грабли». Что же произошло? Разберем все по порядку еще раз.