Читать онлайн «Павел Филонов: реальность и мифы». Страница 114

47

Показателен в этом отношении диалог Филонова с И. С. Швангом. На слова ученика, что работы мастера потому так дороги ему, что он видит в них мистический элемент, тот возразил: «Такой сволочи в моих работах нет и не будет — мы выводим мистику и мистиков из искусства». См.: Филонов П. Н. Дневники. СПб., 2000. С. 152.

Очевидно, об этой работе пишет О. В. Покровский. См.: наст. изд., Покровский О. В. Тревогой и пламенем.

См.: наст. изд., Покровский О. В. Указ. соч.

См.: наст. изд., Кетлинская В. К. Вот что это такое!

П. Н. Филонов. «Две девочки». 1915. Холст, масло. 72 × 89. ГРМ. До 2006 года произведение носило название «Белая картина». Согласно надписи на подрамнике: «Приобр. отд. изобр. искус. Белая картина… передана в МЖК (1921)», под ним оно и было приобретено отделом ИЗО Наркомпроса в 1919 году. Выбор названия представляется не случайным, поскольку оно соответствует теургической символике цветов, согласно которой «соединение бездны мира, находящейся там, где нет ни времен, ни условий, с воздушно-белой прозрачностью как символом идеального человечества — это соединение открывается нам в сияющем цвете неба, этом символе богочеловечества». См.: Белый А. Священные цвета // Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994. С.209. При поступлении в ГРМ (1926 из МХК через Гинхук) картина была названа «Две девушки». В каталоге несостоявшейся персональной выставки 1929 года картина названа «Две девочки». В 1957 году Атрибуционный совет ГРМ принял название «Белая картина», которое было изменено в 2006 году. См.: Павел Филонов: Очевидец незримого. СПб., 2006. См.: наст. изд. Филонов П. Н. Автобиография. Прим. № 49.

Блок А. А. Крушение гуманизма // Блок А. А. Собр. соч. в 2 т. М., 1955. С.326.

Там же. О назначении поэта // Блок А. А. Собр. соч. в 2 т. М., 1955. Т.2. С.348.

Возможно, название раннего рисунка появилось позднее, когда Филонов положил его композицию в основу углубленного анализа судьбы «победившего класса».

Подобные представления о мире визуализировали и другие мастера авангарда, например, М. В. Матюшин. См.: Мислер Н. Кристалл как органическая структура // Органика: беспредметный мир природы в русском авангарде XX века. М., 2000. С. 101–104.

Хлебников В. В. Творения. С. 463.

В. В. Купцов изобразил первомайскую демонстрацию как фрагмент филоновской «Формулы вечной весны», увиденный сквозь увеличительное стекло и возвративший черты реального мира. (В. В. Купцов. «Первомайская демонстрация». ГТГ).

См. Филонов П. Н. Дневники. Запись от 12 ноября 1932 года. С. 164.

Соловьев В. С. «Нильская дельта».

В стихотворении «Молитва» А. А. Блок соединил две мифологемы. Одна — нити судьбы, «нити Норн», пути которых, по мысли М. В. Матюшина, и исследовал Филонов (См.: наст. изд. Матюшин М. В. Творчество Филонова). Вторая — образ грядущего воскрешения всех ушедших из жизни поколений, когда окончательно сложится узор нитей судеб человечества, которые плетет Вечная весна как ипостась Души Мира («Бисер нижет, в нити вяжет / Вечная Весна»), См.: Блок А. А. Молитвы. «Сторожим у входа в терем…» // Блок А. А. Т. 1. С. 316.

Сабанеев Л. Л. Воспоминания о Скрябине. М., 2000. С. 175.

Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987. С. 185–186.

Там же.

Флоровский Г. В. Метафизические предпосылки утопизма // Путь. 1926. № 4. С. 408.

Вновь можно отметить параллелизм исторического мышления Филонова и Кандинского. Живущий в Европе художник также вначале увидел преображенное состояние вселенной в подчинении ее новому пифагореизму (геометрическая абстракция 1920-х годов), а затем на его полотнах начинает формироваться просветленная органическая жизнь («Голубое небо», 1940).

Кандинский В. В. «И». Кое-что о синтетическом искусстве // Кандинский В. В. Избранные труды по теории искусства. М., 2001. Т. 2. С. 261.

Там же.

Филонов П. Н. Основные положения аналитического искусства. // РГАЛИ. Ф. 2348. Оп. 1. Ед. хр. 10. Л. 18.

Кибрик Е. А. Работа и мысли художника. М., 1984. С. 38.

Кандинский В. В. О духовном в искусстве // Кандинский В. В. Избранные труды по теории искусства. М., 2002. Т. 1. С. 108.

Кибрик Е. А. Указ. соч. С. 37.

Иванов В. И. Взгляд Скрябина на искусство // Иванов В. И. Лики и личины России. Эстетика и литературная теория. М., 1995. С. 186.

Кандинский В. В. О духовном в искусстве. Приложения // Кандинский В. В. Избранные труды по теории искусства. В 2 т. М., 2001. Т. I. С. 194–195.

Кибрик Е. А. Указ. соч. С. 37.

Иванов В. И. Указ. соч. С. 186.

Кибрик Е. А. Указ. соч. С. 37.

Следует отметить, что никто из учеников мастера не смог подняться выше натурализма, а большинство и вовсе останавливались на «аналитическом искусстве».

Соловьев В. С. Три речи в память Достоевского // Соловьев В. С. Собр. соч. В 2 т. М.,1991. Т. 2. С. 293.

Филонов П. Н. Основные положения аналитического искусства // Сельская молодежь. 1987. № 10. С. 10.

Матюшин М. В. Опыт художника новой меры. 1926, V, 25 // РГАЛИ. Ф. 134. Оп. 2. Ед. хр. 21. Л. 1–2.

См.: Филонов П. Н. Интимная мастерская живописцев и рисовальщиков «Сделанные картины».

См.: наст. изд.: Филонов П. Н. Письмо В. А. Шолпо.

Фрагмент из воспоминаний В. Д. Метальникова: «В помещении Дома инженеров <…> на Фонтанке открылась выставка произведений художника Филонова. <…> Картины его меня крайне поразили. Это были какие-то огромные пестрые панно, как будто все составленные из цветных граней или кусочков, наподобие калейдоскопа. Что на них собственно было изображено, понять было трудно. Из отдельных граней торчали то страдальчески искаженные человеческие лица, то головы каких-то чудовищ с оскаленными зубами. Из разных углов протягивались вперед чьи-то худые искривленные руки со скрюченными пальцами. А фоном всему этому служили падающие дома, красные фабричные трубы, купола церквей и грозовые облака. Чем-то страдальчески-напряженным веяло от этих непонятных, однако по-своему выразительных произведений. Они мне напомнили бессмысленные, но страстные выкрики глухонемого. Перед этими грандиозными панно прохаживались какие-то весьма странные молодые люди, как потом выяснилось, „филоновцы“. Небритые и нечесаные, в рваных пиджаках и пестрых, но грязных кашне, небрежно перекинутых через плечо, они явно были преисполнены величайшего высокомерия. Немногочисленные посетители несмело вступали с ними в пререкания, неизменно начиная с вопроса: „А что это собственно значит?“ Молодые люди отвечали довольно охотно, но явно презирали вопрошавших, выражая это снисходительными улыбочками, недоуменным пожатием плеч и переглядыванием». См.: Метальников В. Д. Н. Э. Радлов // ОР ГТГ. Ф. 4. Ед. хр. 1570. Л. 17–20.

Л. И. Жевержееву была продана картина «Головы», 1910. ГРМ.

См.: наст. изд., Матюшина О. К. Призвание. Известно, что в феврале 1919 года комиссия по покупке картин для Музея живописной культуры приобрела 9 произведений Филонова. В том же году после закрытия Первой государственной свободной выставки произведений искусства начались аукционы экспонировавшихся на ней картин. На одном из них были закуплены две работы Филонова. Были и другие закупки. См.: Крусанов А. В. Русский авангард. 1907–1932. Исторический обзор. В 3 т. М., 2003. Т 2, кн. 1. Футуристическая революция 1917–1921. С. 119, 225.