Читать онлайн «Гоголь в русской критике». Страница 176

Поэзия, поэт, любовь, женщина, жизнь, их взаимные отношения — все это в «Аббаддонне» похоже на цветы, сделанные из старых тряпок…» («Отеч<ественные> зап<иски»> 1841, том XV, библиограф<ическая> хроника).

В новейшей науке критикою называется не только суждение о явлениях одной отрасли народной жизни — искусства, литературы или науки, но вообще суждение о явлениях жизни, произносимое на основании понятий, до которых достигло человечество, и чувств, возбуждаемых этими явлениями при сличении их с требованиями разума. Понимая слово «критика» в этом обширнейшем смысле, говорят: «Критическое направление в изящной литературе, в поэзии» — этим выражением обозначается направление, до некоторой степени сходное с «аналитическим направлением, анализом» в литературе, о котором так много говорили у нас. Но различие состоит в том, что «аналитическое направление» может изучать подробности житейских явлений и воспроизводить их под влиянием самых разнородных стремлений, даже без всякого стремления, без мысли и смысла; а «критическое направление», при подробном изучении и воспроизведении язлений жизни, проникнуто сознанием о соответствии или несоответствии изученных явлений с нормою разума и благородного чувства. Потому «критическое направление» в литературе есть одно из частных видоизменений «аналитического направления» вообще. Сатирическое направление отличается от критического как его крайность, не заботящаяся об объективности картин и допускающая утрировку.

Мы говорим о направлении литературы, о ее духе, стремлениях, а не о развитии литературного языка — в последнем отношении, как уж тысячу раз было замечаемо в наших журналах, Крылов должен быть считаем одним из предшественников Пушкина.

Прежде Полевой говорил, что разрушение старых авторитетов было его делом, и вообще ясно, что своего противника он считает своим учеником, в ослеплении зашедшим далее границ, поставленных учителем.

«Собор Парижской богоматери». — Ред.

«Русский вестник», 1842, № 1.

Из сравнения с предыдущими выписками очевидно, что под «прекрасными» должно здесь понимать преимущественно «Вечера на хуторе» и слабейшие, по нынешнему мнению публики, из следующих повестей.

Романы Диккенса исключаются из области изящного.

Здесь подразумеваются преимущественно романы Жорж Занда — они исключаются из области изящного!

Итак, романы Диккенса и Жорж Занда ниже самых грубых фарсов и буффонад, ниже даже поэмы «Елисей, или раздраженный Вакх», ниже «Энеиды», вывороченной наизнанку Н. Осиповым и А. Котельницким, — это все еще принадлежит хотя «низшему отделу» искусства, а произведения Диккенса и Жорж Занда совершенно «исключаются из области изящного».

См. письмо Гоголя к Максимовичу, от 14 августа 1834 г., в «Опыте биографии Гоголя», г. Николая М., помещенном в «Современнике», 1854 г.

См. список сочинений Гоголя, составленный г. Геннади в «Отеч[ественных] зап[исках] 1853 года. Из этих статей большая часть, как, например, «Скульптура, живопись и поэзия», «Об архитектуре», «Жизнь», принадлежат еще 1831 году и написаны, конечно, прежде, нежели фамилия Гоголя упоминалась печатным образом.

Доктор этот, г. А. Т. Тарасенков, находит («Московские ведомости», № 89), что мы вывели из его рассказа заключения, чрезвычайно далекие от выводов, какие бы должно сделать, когда сказали в январской книжке нынешнего года («Заметки о журналах»), что из фактов, представленных им, следует: «Гоголь уморил себя голодом». По мнению г. Тарасенкова, следует сказать: «Причиною смерти Гоголя было пощение», — эти слова действительно гораздо точнее, нежели выражение, нами употребленное.

В духе Дюма. — Ред.

До бесконечности. — Ред.

Мы рабы… да; но рабы, вечно негодующие.

«Московские ведомости», 1852 года, марта 13-го, № 32, стр. 328 и 329.

По поводу этой статьи (о ней тогда же кто-то весьма справедливо сказал, что нет богатого купца, о смерти которого журналы не отозвались бы с большим жаром) мне вспоминается следующее: одна очень высокопоставленная дама — в Петербурге — находила, что наказание, которому я подвергся за эту статью, было незаслуженно — и, во всяком случае, слишком строго, жестоко. Словом, она горячо заступалась за меня. «Но ведь вы не знаете, — доложил ей кто-то: — он в своей статье называет Гоголя великим человеком!» — «Не может быть»!» — «Уверяю вас». — «А! в таком случае, я ничего не говорю. Je regrette, mais je comprends qu’on ait dû sévir». («Мне жаль, но я понимаю, что его следовало строго наказать»; франц.)

Crescendo (итал.) — в музыке: нарастающее усиление; здесь — в переносном значении. — Ред.

П. Е. Щеголев. Отец Гоголя — «Историч. вестн.», февр. 1902.

Письма Н. В. Гоголя. Ред. В. И. Шенрока, I, 89.

«Издателем» в то время называли автора издаваемой книги.

Сочинения (под ред. Тихонравова, т. I, 114–115).

Эту истинно роковую странность отметил еще Белинский в статье о «Переписке с друзьями».*

Письма, т. II, стр. 111 и 100 (последнее к С. Т. Аксакову).

1837 г. Письмо Прокоповичу.

Ему же; 1838 г. Г. Баженов отмечает здесь определенный симптом, называемый в медицине неврастенической каской.

Письма Гоголя, Ред. В. И. Шенрока. II, 148.

Письма, т. II, 111.

Письма, т. II, 117, 118 (курсив мой).

Ibid., 131.

Ibid., 110, 111.

Ibid., 168. Письмо писано в мае, когда «Мертвые души» вышли уже из печати.

Ibid, 169.

Письма, т. II, 97–99.

Письмо к П. А. Плетневу, 7 янв. 1842 г. См. «Письма Н. В. Гоголя», т. II, 136–138.

Письма, т. II, 134, 148.

М. Балабиной, стр. 147, 148

Языкову, 161.

Письма, т. II, 140.

Ibid., 151, 152.

В. И. Шенрок. Материалы к биографии Гоголя, т. IV, стр. 189 и примечание.

Сочинения, т. V, 267.

Сочинения, т. V, 126.

Сочинения, т. V, 160.

Сочинения, т. V, 156.

Сочинения Белинского: «Народ и царь» («Оч. Бородинского сражения Ф. И. Глинки») и «Бородинская годовщина».

Сочинения, т. IV, 448.

IV, стр. 550. Эта замечательная фраза сохраняется в обеих сохранившихся редакциях.

Материалы, IV, 177.

«Вестник Европы», февр. 1891 г.

«Нужно проездиться по России», Сочинения, т. IV, 3.

Отец Матвей Ржевский.