Читать онлайн «Мгновенный гипноз. Сила внушения, приемы, техники». Страница 27

Когда людям с сильным психологическим излучением указывают на их невольное, но предопределенное влияние, они обычно не знают, что с этим делать.

Очевидно, следует признать, что любое влияние, вне зависимости от степени его осознанности и преднамеренности, материализует сознательное или бессознательное желание человека подтвердить факт собственного существования и важность этого существования.

Если прямо признавать это, исчезает необходимость морально-этического оценивания влияния, определения его «праведности» или «неправедности».

Мы оказываем влияние на других людей потому, что отстаиваем свои интересы, а не потому, что нам известна абсолютная истина и мы думаем, что получили право принимать решение за других.

У каждого человека есть право оказывать влияние на других, но у каждого же есть право и отвергать чужое влияние. Это касается и тех, кто кажется нам стоящим ниже по уровню психического, нравственного или профессионального развития. Каждый человек может и будет пытаться влиять на нас тем или иным образом, потому что это один из способов выражения им своих собственных потребностей, и каждому дано равное право выражать свои потребности и удовлетворять их. С этой точки зрения всякое влияние неправедно, так как оно диктуется не высшими соображениями Божьего промысла, а простыми человеческими потребностями. С другой стороны, любое влияние является правомерным, так как каждый человек имеет право выражать свои потребности.

Необходимо признать, что взаимное влияние – это взаимное выражение своих потребностей, и в этой борьбе каждая сторона в равной степени права.

Можно резонно заметить, что потребности некоторых людей неразвиты или низменны, а потребности других – развиты и возвышенны, а потому первые могут быть менее правы, чем вторые. Влияние первых нужно было бы ограничивать, а влияние вторых – усиливать. Однако невозможно найти такого судью, который бы в каждом конкретном случае определял, какова степень важности потребностей.

Очевидно, из морально-этической плоскости рассмотрения проблема влияния должна быть переведена в психологическую. С психологической же точки зрения будет логичнее говорить не о том, кто имеет право влиять, а кто – нет (так как каждый имеет право), а о том, насколько конструктивны разные способы взаимовлияния, т. е. о том, насколько они полезны и созидательны для его участников.

Не всегда влияние может быть негативным. В некоторых случаях (и вы наверняка сможете быстро их припомнить) влияние, которое оказывал на вас тот или иной человек, оказывалось весьма полезным.

Попробуйте сейчас представить себе этого человека и ощутить ту гипнотическую силу, которая от него исходила, даже если он ее и не применял.

Вот тут мы подходим к самому главному секрету мгновенного гипноза – вы сами гипнотизируете себя в большинстве случаев, поддаваясь чужому влиянию.

Рассмотрим, каким образом чужое влияние может оказаться для вас полезным и какие «струны вашей души» оно затрагивает.

По нашему мнению, психологически конструктивное влияние должно отвечать следующим критериям:

– оно не разрушает личности людей, в нем участвующих, и их отношений;

– оно психологически корректно (грамотно, безошибочно);

– оно удовлетворяет потребности обеих сторон.

Психологически конструктивное противостояние влиянию также обязано соответствовать этим трем критериям.

По своей сущности влияние и противостояние влиянию являются двумя сторонами единого процесса взаимодействия, поэтому следует говорить о взаимном психологическом влиянии.

Психологически правильной будет такая попытка влияния, в которой, во-первых, учитываются психологические особенности собеседника и сложившейся ситуации, и во-вторых, используются «верные» психологические приемы воздействия.

Чтобы признать влияние психологически конструктивным, необходимо соответствовать всем трем приведенным выше критериям.

Так, по всей видимости, психологически правильным может быть и деструктивное влияние на другого человека. Поэтому понятия психологической конструктивности и психологической корректности являются перекрещивающимися, но не совпадающими.

Если производимое влияние соответствует критериям психологической конструктивности, у его адресата есть два пути: либо поддаться влиянию, либо конструктивно противостоять ему корректными психологическими способами.

Первый путь может показаться проявлением слабости. Привычнее сказать «уступил дурному влиянию», чем «уступил хорошему влиянию». Дурному влиянию «поддаются», а хорошее влияние «оказывают».

Но исследования показывают, что важным умением руководителя в современной западной деловой культуре считается его гибкость, умение поддаваться влиянию и менять свое поведение и какие-то свои мнения.

Способность поддаться конструктивному влиянию является признаком господства направленности на задачу над сиюминутным стремлением доказать свою собственную значимость.

Результативное выполнение задачи будет больше способствовать подтверждению собственной значимости, чем упрямство и несгибаемость в споре. Когда аргументы собеседника нас убеждают, мы просто соглашаемся с ним, не используя методы контраргументации. Если его цели и запросы, а также демонстрируемый им уровень компетентности нас устраивают, мы не препятствуем его самопродвижению, а просто принимаем его на работу. Подобным образом мы можем согласиться быть зараженными чужим энтузиазмом или добровольно начать копировать в чем-то профессионала высокого класса.

И наоборот, если оказываемое влияние не отвечает нормам психологической конструктивности, то правильным будет только один путь – дать ему отпор психологически конструктивными способами. Отказ от противодействия значил бы, что адресат согласен, чтобы ему был нанесен более или менее серьезный урон; противодействие же посредством психологически неконструктивных способов, конечно, нанесет урон адресату и/или инициатору воздействия и/или их отношениям.

Процесс взаимовлияния – это столкновение двух или более воль, которые осознано или бессознательно борются за уподобление себе, своим планам, целям, желаниям, чувствам и действиям других людей, их планов, целей и т. д. При этом симметрия уподобления здесь не всегда обязательна. Например, вполне достаточно уподобить чувства или действия другого человека нашим замыслам, но в этом случае совсем необязательно, чтобы его замыслы были тождественны нашим.

Особенность психологически конструктивного влияния состоит в том, что уподобление партнеров друг другу происходит с их обоюдного согласия.

В данной главе мы рассмотрим такие психологические средства влияния, как средства убеждения, контраргументации и конфронтации.

Для того чтобы убеждение было действительно конструктивным, оно должно соблюдать следующие условия.

Во-первых, инициатор должен сам четко осознать цель своего убеждения и открыто сообщить ее адресату. Например: «Мне хотелось бы доказать вам преимущества новых методов работы» или «Разрешите мне доказать вам, что этого человека не следует увольнять с работы».

Если вы начнете приводить свои доводы, не осознав до конца своей собственной цели и/или не озвучив ее адресату, он может предположить, что ваше воздействие является манипуляцией.

Во-вторых, перед тем как предпринять попытку убеждения, следует получить согласие адресата спокойно вас выслушать. Например, если на наш вопрос «Согласны ли вы выслушать мои доводы?» он отвечает «Сейчас я очень занят. Лучше будет, если вы обратитесь ко мне через час», то продолжать свою аргументацию в этот момент будет некорректно, и это будет осознаваться вашим собеседником как принуждение.

Кроме того, постоянный ответ «потом», если он повторяется многократно, может говорить о том, что вас пытаются игнорировать.

Если вы столкнулись с этим, то следует сначала преодолеть игнорирование, а затем, если это удалось, перейти к убеждению.

Главная проблема заключается в том, что убеждение является конструктивным способом влияния, но не всегда в достаточной степени сильным и действенным. Оно требует эмоционального спокойствия и душевной ясности. А для их достижения иногда требуется значительная предварительная подготовка.

Немаловажное значение при этом имеет концентрация, но не столько на построении своих доводов и доказательства, сколько на психологии общения с адресатом.

Невозможно быть убедительным для всех. Но можно быть убедительным для какого-то конкретного лица. Убедительность – это то, что образуется в процессе взаимодействия.