Читать онлайн «О текущем моменте №8(20), 2003г.». Страница 5

Согласно этим воззрениям, КПД энергоустановки всегда меньше единицы; а чтобы получить энергию, не-обходимо рабочее тело нагреть (сжечь энергоноситель) и заставить его работать в тепловой машине, КПД кото-рой никогда не превысит теоретического значения, определяемого формулой С. Карно.

Отсюда стремление создать разность температур побольше: в этом направлении за двести лет прошли путь от нескольких сотен градусов при сжигании дров до нескольких миллионов градусов в опытах с плазмой в тер-моядерном синтезе. Но это — все одно и то же мировоззрение «заклинания стихии огня» в клетке догмата вто-рого ограничения (а не начала) термодинамики, реализация коего даже при промышленной термоядерной энер-гетике есть энергоинформационное загрязнение среды обитания, поскольку нарушает энергетический баланс планеты, климат и тектонику.

Кроме раскачки природных процессов энергообмена техногенными энергопотоками, господствующие тех-нологии макроэнергетики — это загрязнение среды обитания продуктами распада геологических энергоносите-лей: будь то сгорание нефти, газа, угля, либо реакции деления урана и плутония, проблема нейтрализации воз-действия на планету продуктов распада геологических энергоносителей остается.

Даже при её решении на основе ядерного синтеза или иных нагревательных технологий остается проблема распределения энергопроизводства и энергопотребления в глобальных масштабах таким образом, чтобы клима-тические изменения не сделали непригодными для жизни целые страны. Сахара — дело рук человека, а не след-ствие климатических особенностей Земли. А энергетические возможности современной техники куда больше, чем возможности тех, кто превратил в пустыню некогда цветущий край.

Подробнее об этом читайте работу ВП СССР “Энергетика и экология: пути преодоления кризиса. О роли второго начала термодинамики в мировоззрении и жизни цивилизации” и “Краткий курс…”

[20] Кое-что об этом см. в книге А.Девятов, М.Мартиросян “Китайский прорыв и уроки для России”, Москва, «Вече», 2002 г.

[21] Разница только в том, что Ким Чен Ир — во всяком случае пока — не предал Идею и не сдал возглавяемое им государство библейской «мировой закулисе», в отличие от М.С.Горбачёва.