Читать онлайн «Газета Завтра 937 (44 2011)». Страница 3

"Вторая волна" кризиса приведет к сокращению производства по всей Европе и, прежде всего — в Германии, а это обусловит уменьшение потребности в сырье и энергоносителях, а следовательно — падение цен на них. И, как только нефть будет стоить намного меньше 100 долл. за баррель, ни о какой стабильности рубля говорить уже не придётся.

Такого развития событий избежать не удастся и, скорее всего, оно станет реальностью в середине следующего года, когда закончится ситуация с выборами и кадровыми рокировками на всех этажах "властной вертикали". Отсюда легко понять, что самые неприятные события для политического руководства стоит ждать осенью будущего года. Именно тогда Кремлю придётся снова обратиться к вывезенному за рубеж Стабфонду, а там может уже ничего и не оказаться, кроме ехидной записки от Кудрина. В любом случае — Россию ожидают "трудные времена", которые всё же, возможно, закончатся расчисткой "авгиевых конюшен" нашей исполнительной власти. И, может быть, в этих условиях, под напором проснувшейся российской общественности, Кремль будет вынужден отказаться от монетаристских схем "Вашингтонского консенсуса". А пока ползучее разрушение экономики ЕС соответствует историческим интересам России.

Общемировой финансовый кризис дает импульс к полевению общей политической жизни и усилению социалистических тенденций в Европе. В свете этого, нам представляется важным взглянуть на подобные процессы в отечественной жизни. Изучать современные российские партии можно, не только анализируя программные документы. Не менее важно понять ментальность партийных элит. Дмитрий Горовцов — член Центрального совета "Справедливой России", кандидат исторических наук, постоянно выступает в СМИ. Беседа с ним позволяет в определенной степени понять истоки и принципы деятельности этой партии, ее взаимоотношения с другими политическими движениями. Мы не даём никаких оценок сказанному — пусть читатель делает выводы сам…

"ЗАВТРА". Дмитрий Евгеньевич! Что такое партия "Справедливая Россия"? Откуда растут ее корни и где ее место на политическом ландшафте нашей страны?

Дмитрий ГОРОВЦОВ. Если говорить в телеграфном стиле, то "СР" можно определить как партию российских социалистов, выступающих за демократический социализм. Социалисты, как и коммунисты, родом из мировой социал-демократии, их деятельность постоянно переплеталась: были времена, когда они выступали как союзники, чаще как соперники. Те и другие декларировали борьбу за права трудящихся и социальную справедливость. Но пути предлагались разные. Революция или реформаторство? Насилие или переговоры? Диктатура пролетариата или партийные коалиции? Достижение цели через стремительный спринт или мучительный марафон? Упрощенно говоря, через первые понятия в этом ряду определяли коммунистов, через вторые — социалистов. Подчеркнем, что, к примеру, для фашистов оба эти направления были ненавистны — Гитлер, Франко и Муссолини уничтожали их в равной степени. Уже в 70-е погибли в борьбе за социалистическую идею С.Альенде и его товарищи в Чили. Да и только что, норвежский маньяк Брейвик расстреливал именно социалистическую молодежь.

"СР" — партия российских социалистов, которая входит в Социалистический Интернационал и разделяет его главные принципы: "Справедливость. Свобода. Солидарность!" К сожалению, для многих в России даже эта элементарная информация неизвестна. Чего только стоит, когда журналисты центральных изданий именуют нас не социалистами, а "эсерами", по первым буквам названия партии. Эта семантическая путаница не так безобидна. Еще в СССР было сделано все, чтобы монополизировать термин "социалистический", и сегодняшняя Россия все еще расплачивается за эту путаницу в оттенках терминов. Можно с уверенностью сказать, что не только рядовые обыватели, но даже политически активный слой не понимает важнейшего — различия между социалистами и коммунистами. Во многом именно это обстоятельство не позволяет гигантскому левому электорату заявить о себе, как о главной силе российского общества. Ликвидировать этот пробел, разъяснить: кто такие современные социалисты — одна из важнейших задач нашей предвыборной программы.

"ЗАВТРА". Понятно, что вас ждет соперничество с КПРФ на общем электоральном поле — социальной оппозиции. Но коммунистическая идея в России имеет столетний возраст. На чем основана ваша уверенность в возможности успеха?

Д.Г. В России в 1905-1917, страна пошла не за социалистами, которые были за реформаторский путь, а за большевиками (впоследствии коммунистами), предлагавшими диктатуру пролетариата и борьбу классов. Этот выбор во многом был определен особенностями России с ее гнилым царизмом, а успех большевиков в немалой степени тем, что они возглавлялись выдающимися людьми своего времени, к которым, прежде всего, надо отнести Ленина. Многое им удалось — в целом XX век был эпохой коммунизма, завоевавшего мощнейшие позиции не только в Европе, но и во всем мире.

Однако, разгром СССР повлек резкое падение авторитета и идей коммунистов, и сегодня они явно "едут с горы". Социалисты, напротив, за последние полсотни лет сделали мощнейший рывок. С момента возобновления деятельности Социалистического Интернационала в 1951 г. число партий — его членов, выросло втрое и составляет сейчас 156 партий, представляющих все континенты. На сегодня это самое мощное партийное политическое движение в мире. Значимость социал-демократов в Германии, весомость социалистических партий в Италии, Франции, Испании и многих других странах — очевидны. Ну а Швеция, Финляндия или Австрия — это бесспорные примеры стран, в которых за время правления социалистов образовались общества, которые располагают лучшими в мире системами социальных гарантий, низким уровнем безработицы и полным соблюдением прав и свобод граждан.

Все сказанное позволяет констатировать, что на входе в ХХI столетие социалистическая идея оказалась более воспринятой в мире, чем коммунистическая. Именно эта тенденция позволяет утверждать, что "обгон" КПРФ социалистами в России неизбежен и остается лишь вопросом времени.

Собственно, КПРФ фактически уже давно отказалась от базовых коммунистических ценностей и лишь формально ссылается на ленинские принципы. Компартия признала право частной собственности, смешанную экономику, многопартийность и плюрализм мнений, отказалась от республики Советов в пользу парламентаризма, отвергла атеизм… этот перечень бесконечен. Упрекая "СР" в зависимости от "правящего режима", само руководство КПРФ послушно сотрудничает с президентом и премьером. Даже известный тезис их лидера "Лимит революций в России исчерпан!" заимствован у социалистов.

Наша партия, кстати, не исключает возможностей определенного взаимодействия с коммунистами. Еще месяц назад мы обратились к ним с открытым, публичным призывом о тактическом союзе в предвыборной кампании. Это можно было бы осуществить в форме совместных действий наблюдателей наших партий на избирательных участках и снижении взаимного накала критики, ведь главный соперник сторонников левой идеи очевиден — "Единая Россия". Но наше обращение было отвергнуто, и это не удивительно — никогда и ни у кого в оппозиции сотрудничество с Зюгановым не получалось. Его знаменитая фраза: "Хотят переговоров — пусть приходят!" фактически исключает какие-либо равноправные союзы с КПРФ. Но эта фраза была позволительна коммунистам 15-20 лет тому назад, как символам оппозиции, но за время правления Зюганова они всё растеряли и сегодня смотреть на них снизу вверх никто не будет.

Сегодня лидеры КПРФ просто эксплуатируют историческую память народа и не больше. Это осуществляется в основном за счет рассуждений о роли Ленина, Сталина или достижений советского периода. Думаю, что российскому обществу скоро надоест наблюдать один и тот же либерально-коммунистический спектакль. Систематически кто-то из либералов выпрыгивает с одними и теми же вопросами: о необходимости покаяния коммунистов, люстрации или перезахоронении Ленина. Коммунисты подхватывают эту подачу и начинается борьба нанайских мальчиков — дискуссии об историческом прошлом. В итоге, вся страна вот уже два десятилетия задействована в этом длящемся сумасшествии, которое обосновывают утверждением Д.Сантаяны — "тот, кто не помнит своего прошлого, осужден на то, чтобы пережить его вновь". Прошлое мы знаем и помним не хуже, чем немцы или англичане — свое. Но к этому знанию не имеет никакого отношения бесконечная перебранка по поводу оценки этого прошлого или тех или иных исторических фигур. Правильнее здесь другая истина — "пусть мертвые судят мертвых".