Читать онлайн «Газета Троицкий Вариант # 47». Страница 7

Dr. Руслана Радчук, Институт генетики культурных растений, Гатерслебен, Германия

1. Непростой вопрос. Давайте посмотрим, кому это нужно.

а) Вненаучной среде для распознавания уровня ученого. Как бы знак качества. Люди, пребывающие вне системы, но нуждающиеся в научной экспертизе, могут легче ориентироваться, кто есть кто. Сохранять докторские только для этого было бы излишним.

б) Внутринаучной среде для демонстрации интеллектуальных качеств и конкурентоспособности. Но во внутринаучной среде уровень и компетентность уже давно определяются публикациями.

в) Лично для ученого. Написание диссертации — это всегда суммирование знаний и осмысление, скажем так, явлений. С этой точки зрения, докторская дисcертация могла бы быть довольно полезной. Но и только. С другой стороны, те требования, которые выдвигаются для выполнения докторской диссертации, подразумевают коллективный труд (во всяком случае в биологии это сейчас аксиома). А написание докторской диссертации как бы присваивает и монополизирует результаты большой группы людей, авторство-то одно. Поэтому я вижу докторскую диссертацию по совокупности работ (где четко обозначен также и чужой интеллектуальный вклад). И эта диссертация — только лишь для удовлетворения личных амбиций. В моих глазах ученый, защитивший докторскую диссертацию, будет всегда выглядеть чуток солиднее, поскольку я представляю, каких дополнительных усилий это требует.

2. Я отвечу отдельно про Украину (где ситуацию знаю лучше), про Россию и добавлю чуток про Германию.

Про Украину. Опять-таки вопрос — зачем? Это не оценивается обществом никак. Без пяти минут президент — «проФФесор». Среднестатистический человек не отличает оригиналы от подделок. В научной среде это может быть минимальным ситом отсеивания совсем уж случайных людей и консервирования того, что осталось. Но тут возникает риторический вопрос: если науки практически нет, то с какой стати мы тут о докторских разговариваем?

Про Россию. Знакома с несколькими коллегами, которые эффективно поработали на Западе, но в силу, скажем, возраста или семейных обстоятельств вынуждены или захотели вернуться назад. Так вот, в этом случае докторская — это прекрасный способ продекларировать и легализовать свой научный уровень в условиях российской действительности. Отменять их пока не стоит.

Про Германию. Еще десять лет назад научная карьера без габилитации не представлялась возможной. Германия взяла курс на отмену габилитации, теперь как бы можно развернуться как и с докторским титулом. Теоретически. Что у нас на выходе: старая система практически отмерла, а новая не выросла. Если раньше последовательность карьерного роста в зарегулированной Германии была ясной и прозрачной, то теперь наблюдаются метания в тумане, и в мутной воде часто рыбу вылавливает известно кто. Выигрывают пока только те институты, которые сохранили жесткую конкуренцию за места лидеров групп, вроде общества Макса-Планка.

3. Вот льгот за это никаких не надо! Жесткая сертификация докторских и льготы — это звучит смешно. Наука базируется прежде всего на любопытстве, свободе и репутации. Ну и плюс здоровая конкуренция. А кнут (сертификация) и пряник (льготы) ...? Не знаю. В первом случае мне это напоминает стаю свободных лошадей, гонимых ветром и любопытством. Какая-нибудь лошадка и добежит до цели (сделает открытие). А во втором случае наука напоминает жеребца в упряжке, который еще какое-то время движется благодаря кнуту и прянику, но очень скоро превратится в клячу.

Максим Борисов

Рубрика: Исследования

Так Инук мог выглядеть в жизни, 4000 лет назад. Изображение Nature / Nuka Godfredsen с сайта www.wired.com

Международная группа ученых из нескольких европейских стран, а также США, Австралии, Китая и России на 80% расшифровала генетический код человека, принадлежащего к одной из древнейших культур. Группа занималась анализом пучка его волос, хорошо сохранившихся в вечной мерзлоте. Волосы возрастом свыше 4000 лет найдены еще в 1986 г. в ходе раскопок стоянки Кекетасуссук (Qeqertasussuk) в Гренландии. Они были помещены в пластиковый пакет и хранились в Датском национальном музее, пока не попались на глаза биологу-эволюционисту Эске Виллерслеву (Eske Willerslev) из Копенгагенского университета, занимавшемуся до этого безуспешными поисками подходящих образцов в северных экспедициях.

Благодаря новым успехам технологии генетического секвенирования ученые многое смогли узнать о владельце этих волос. Например — что кожа его была смуглой, а его предки переправились в Новый Свет из Восточной Сибири в ходе не известной ранее миграционной волны. Генетические данные свидетельствуют о том, что человек, получивший у исследователей прозвище Инук («Inuk»), был склонен к облысению, но умер он при этом, вероятно, в достаточно молодом возрасте (когда еще не лишился всех своих волос). Заметим, что «инук» — это единственное число от слова «инуиты», т.е. люди. Так называют себя эскимосы, а Инук на самом деле эскимосом не был...

Фотография волоса Инука, полученная с помощью электронного микроскопа. Изображение Nature / Nuka Godfredsen с сайта www.wired.com

Генетические исследования останков Инука легли в основу статьи 2008 г. в журнале Science (www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/1159750 — тогда были доступны данные по расшифровке митохондриальной ДНК). А теперь новая статья опубликована в журнале Nature (www.nature.com/nature/journal/v463/n7282/abs/nature08835.html — по результатам расшифровки уже ядерной ДНК). Уникальность находки состоит в том, что надежность прочитанной генетической информации вполне сравнима с современными образцами, и это позволяет установить новый стандарт исследований и распространить технологию на другие подобные случаи. Снижение риска необратимого загрязнения образцов попаданием туда ДНК современных ученых объясняется тем, что в непосредственный контакт с древними волосами вступали исключительно европейцы — обладатели неазиатских гаплогрупп.

Результаты археологических изысканий на стоянке позволили установить, что найденные волосы и кости принадлежат представителям вымершей культуры Саккак (Saqqaq, www.ancientgenome.dk), входившим в число самых ранних жителей Гренландии. Антропологи, начиная со времен открытия этой культуры в 1950-х годах, ломали голову над тем, являлись ли эти люди потомками тех первых американцев, что пересекли Берингов пролив по существовавшему 10–14 тыс. лет назад сухопутному мосту из Сибири, или же они были частью другой миграции. Проанализировав ДНК Инуика, исследователи смогли сравнить его с данными по всем современным группам, начиная от эскимосов и индейцев и заканчивая сибирскими народностями, тем самым получив, наконец, ответ на давний вопрос. Ближайшими «родственниками» «палеоэскимосов» оказались не современные эскимосы или инуиты, не гренландцы или индейцы Нового Света, а три малых народа русского Севера: нганасаны, коряки и чукчи. От этих этнических групп сородичи Инука и отделились не более 5,5 тыс. лет назад.

Получается, что предки «палеоэскимосов» прибыли в Америку тогда, когда «Берингова моста» уже и в помине не было, а значит, они должны были преодолевать пролив либо плывя на лодках, либо перебираясь по зимнему льду.

Несмотря на новые исследования, причина, по которой культура Саккак ушла в небытие, все так же остается загадкой. Эти люди могли, например, быть ассимилированы окружающими народами или же истреблены более поздними культурами, такими, как Дорсет и Туле. Последующие генетические исследования, вероятно, смогут пролить дополнительный свет и на этот вопрос.

Интересно, что генетические данные оказались столь качественными, что исследователи решились даже нарисовать портрет Инука. Вполне можно предположить, что у него, как и у многих представителей народностей Крайнего Севера, были карие глаза и темные густые волосы. Передние зубы при этом имели ту же лопатообразную форму, как и у многих азиатов и представителей коренного американского населения. Ну а обмен веществ в теле был адаптирован к холодному климату.

Максим Борисов,

«Грани.Ру»

Ольга Орлова

Рубрика: Бытие науки

Эйнштейн не верил в то, что Бог играет в кости. Поэтому он скептически относился к квантовой механике, позволяющей вывести «спекулятивные закономерности». Однако, оказалось, всё-таки играет. В 2009 г. Алексей Старобинский и Вячеслав Муханов получили одну из самых престижных наград в астрофизике за самое важное открытие в теоретической физике последних 30 лет.