Читать онлайн «Газета Завтра 313 (48 1999)». Страница 8

Подмосковье — идеальная "точка роста" для России, где народно-патриотические силы могут опробовать свои модели развития государства и общества. Упустить такой шанс нельзя.

Олег ЩУКИН

Сегодня кремлевские имиджмейкеры празднуют настоящий триумф: они убеждены что им, наконец, удалось найти решение своей политической сверхзадачи — найти "фигуру второго-третьего ряда", вложить в нее информационные и финансовые ресурсы и в считанные недели "раскрутить" до уровня самого популярного политика в России.

В самом деле, сделано много: слеплен привлекательный образ "великого полководца", готового "мочить террористов в сортире", пользующегося поддержкой большинства населения; "отодвинуты" наиболее опасные конкуренты; "поставлены на место" фрондирующие региональные элиты. На фоне этих успехов стратегам со Старой площади кажется, что им просто нет равных в мире политических технологий.

Однако, если задуматься всерьез над истоками "феномена Путина", то нельзя не прийти к мысли о том, что когда-то это уже было. Ощущение "дежа вю" становится все более навязчивым, если вспомнить о том, какая политическая ситуация предшествовала началу теперь уже "первой чеченской кампании" 1995 года.

Одним из ее главных действующих лиц был генерал-лейтенант Александр Коржаков, начальник управления охраны президента и личный телохранитель Ельцина. В то время Коржаков считался одним из самых могущественных людей в стране, а по своему реальному политическому статусу напоминал вице-президента с очень широкими полномочиями. "Режим Коржакова" отличался целым рядом политических параметров, среди которых выделяется несколько основных. Во-первых, Коржаков хотел навести порядок в Чечне и тем самым поднять политический престиж власти. Отчасти это ему удалось — многие из тех, кто защищал Дом Советов в 1993, год спустя сплотились вокруг "российского руководства" в патриотическом порыве. Во-вторых, Коржаков создал вокруг себя целый "блок силовиков"; министр обороны Павел Грачев был фактически младшим партнером генералов Коржакова и Барсукова, за что свое время и поплатился отставкой. В социально-экономической сфере Коржаков делал ставку на представителя "реального сектора" О.Сосковца и конфликтовал с "сырьевиками", представленными В.Черномырдиным .

Главными политическими противниками (или даже врагами) группировки Коржакова был мэр Москвы Лужков и хозяин группы "Мост" В.Гусинский. С ними шла настоящая война, самым ярким эпизодом которой была известная операция "мордой в снег", когда люди Коржакова пытались "штурмовать" здание "Мост-банка". Что касается идеологии, то "режим Коржакова" отличался демонстративной заботой о "национальных интересах", тревогой о возможном продвижении НАТО на Восток. Именно с подачи Коржакова в январе 96-го года был отправлен в отставку фанатичный натовец Козырев, которого заменили на Е.Примакова.

И наконец, еще один крайне важный штрих — во всех проектах группы Коржакова в той или иной степени участвовал Б.Березовский, получивший от всемогущего командира "преторианцев" контроль над ОРТ и прямой доступ к президенту.

Не правда ли много совпадений с нынешней ситуацией? Подобно Коржакову, Путин сделал "умиротворение Чечни" своей визитной карточкой. Возросла роль силовых структур, которые сегодня получили тот же статус, что и при Коржакове. Сегодня генерал Квашнин занимает ту же позицию в политической схеме Путина, что и Грачев в системе Коржакова в 1995 году. Позиция Аксененко в "системе Путина" напоминает позицию Сосковца, а Борис Абрамович Березовский также упорно называет путинское правительство своим, имея на это некоторые основания.

Главные враги "режима Путина" — это те же лица, которые пять лет назад были противниками Коржакова: Лужков, Гусинский и группа "Мост".

Таким образом, совпадение почти полное. Либеральное окружение Ельцина, свалившее после выборов-96 Коржакова, Барсукова, Грачева и Сосковца, вернулось к той диспозиции, с которой, собственно, и начиналось политическая эпопея "семьи". Единственная разница — в главном действующем лице.

Роль Александра Коржакова играет сегодня Владимир Путин. Образ политического лидера "государственно-патриотической" ориентации оказался "безальтернативным". И как бы ни хотелось Кремлю передать власть "экономисту-рыночнику", "молодому реформатору", выбирать приходиться один вариант из одного. Выход за рамки этого образа чреват для Путина моментальным падением рейтинга на уровень исходной позиции в 2 процента.

Однако вернемся к фигуре Путина. В отличие от Коржакова, Путин не имеет прямого отношения к событиям 93-го года. Однако по своему "генезису" Путин имеет к либералам гораздо большее отношение, чем Коржаков, — в конце концов дружба с Собчаком — это тоже своего рода "визитная карточка".

В то же время Путин явно превосходит Коржакова как в интеллектуальном, так и волевом плане, и, что очень важно, имеет перед своими глазами пример взлета и падения командира президентских охранников. А такой опыт явно позволяет Путину учиться на чужих ошибках.

Сегодня Путин реально оказался в центре противоречий, которые могут буквально разорвать его на части, поскольку нет ничего, столь радикально противоположного друг другу, как чаяния русской армии и интересы олигархов из клана "Абрамычей". Вопрос ближайшей политической перспективы заключается в том, каким образом Путин будет решать это противоречие.

Последствия выбора любого из этих двух направлений несут для Путина целый ряд весьма болезненных моментов. Если Путин солидаризируется с армией, его ждет выброс компромата, экономический саботаж, информационный террор. Если проявит себя как ставленник олигархов, то утратит силовую опору и превратится в политическую тень. Важно еще отметить, что решающим фактором, который может предопределить окончательный выбор Путина, может оказаться его отношение к персоне Б.Ельцина. Известно, что "семья" была в бурном восторге от поведения Путина, который, вопреки существовавшей в тот момент политической конъюнктуре, сделал все возможное для вызволения из рук правосудия своего шефа Собчака. Путин показал себя "преданным", "верным человеком", а для окружения Ельцина именно эти качества и были определяющими при выборе преемника. Возможно, "семья" надеется, что в случае возникновения "экстремальных вариантов" Путин будет спасать Ельцина так же, как спасал Собчака.

Однако окружение Б.Ельцина, видимо, забыло, как самоотверженно защищал Ельцина генерал Коржаков, впоследствии порвавший с президентом и находящийся сегодня в опале. Генерал Коржаков тоже в свое время отличался личной преданностью президенту и был его верным "вассалом" и "оруженосцем", но и в итоге все завершилось очень печально. Поэтому и неясно, с какой стати "кремлевский клан" надеется, что Путин будет предан Ельцину больше, чем бывший начальник президентской охраны. Путин намного сложнее и прагматичнее Коржакова, его не связывает с Ельциным мужская дружба и сентиментальные воспоминания. Да и анализ психологической карты Путина настраивает на весьма неутешительный для Ельцина и "семьи" прогноз поведения Владимира Владимировича. В отличие от Собчака, Путин лично Ельцину ничем не обязан и не связан перед ним никаким обязательствами. И вполне возможно, в решающий момент Путин вспомнит о судьбе Коржакова и сделает соответствующие выводы.

Независимо оттого, отправит ли Путина в отставку в феврале 2000 года новая Дума, или ему удастся каким-то образом сыграть собственную игру и как-то договориться с основными политическими силами страны, очевидно одно — Ельцин так и не выбрался из замкнутого круга политических возможностей, каждая из которых заканчивается в пределе тупиком. Возможно, что уже в этом начинает проявляться то возмездие, которое приготовила ему история.

Александр ГЛУХОВ

М.А.ГЛУЗСКОМУ, народному артисту СССР

МИХАИЛ АНДРЕЕВИЧ, недавно вы отметили свое 80-летие, а вскоре и мне стукнуло 75. Так что люди мы одного поколения и работаем в близких областях: вы — в кино, я — в литературе. Да еще, оказывается, и живем рядом. Выходит, есть о чем поговорить, хотя и незнакомы лично. Ну, мне-то известна ваша творческая стезя. Я всегда любил вас как артиста, в частности, восхищался тем, как в герасимовском “Тихом Доне” сыграли вы эпизодическую роль есаула Калмыкова, о котором еще скажу дальше. Большим вашим успехом считаю образ академика Сретенского (деда) в фильме “Монолог”. Там еще в 1973 году было предсказано нашествие на нашу жизнь “новых русских” с их безграничным цинизмом и беспощадностью. Эти два образа, по-моему, лучшее, что вы сделали в кино.