Читать онлайн «Пиратство как прогрессивный налог». Страница 2

Проблемы, созданные пиратами, в самом худшем случае аналогичны обычным магазинным кражам – неизбежным издержкам торговли.

Одним словом, мы как издательство, выпускающее многие книги в электронном виде, оцениваем пиратство как нечто среднее между магазинной кражей и неким налогом. С моей точки зрения, кража единственного экземпляра книги представляет собой даже большую опасность и может привести к потерям гораздо большим, чем ее стоимость. Если магазин располагает единственным экземпляром книги, кассеты или диска, кража удаляет ее из поля внимания потенциального покупателя и так как учетная система магазина показывает, что книга не продана, заказ может не возобновляться в течение недель или месяцев, возможно – более никогда.

Я много раз спрашивал в магазинах, почему у них нет ни одного экземпляра какой-нибудь из моих книг. После быстрого взгляда на учетные данные мне обычно отвечали: «Но у нас она есть. Система показывает, что у нас есть один экземпляр, и он лежит непроданным уже несколько месяцев. Поэтому мы не видим смысла заказывать еще». Убедить продавца в том, что книга не продана скорее всего потому, что ее давно уже нет на полках, оказывается не так уж легко.

Электронные книги не могут отсутствовать на складе и потому всегда имеют шанс быть проданными, не пострадав от ужасающей неэффективности и произвола системы распространения.

Индустрия звукозаписи и кинопромышленность внушают, что файлообменные сети неизбежно разрушат их бизнес.

Те, кто утверждает подобное, совершенно не понимают природу издательской деятельности. Роль издателя не может быть уничтожена технологией, так как ее необходимость основана на простой математике. Миллионы покупателей и продавцов не могут найти друг друга без одного или нескольких посредников, которые, подобно системе трансформаторных подстанций, дробят рынок на более обозримые части. Посреднику всегда есть место. Издатели сводят авторов и торговлю, торговля сводит покупателя и издателя. Оптовики посредничают между мелкими издательствами и розницей. Распространители специализированных товаров ищут новые каналы распространения.

Те из нас, кто усмотрел в веб-пространстве новую среду для издательской деятельности, видели и то, как эта среда развилась менее чем за десять лет. На заре Сети утверждалось, что наступает эпоха, где посреднику не будет места и что издателем сможет стать каждый. Но вскоре владельцы личных веб-страниц начали платить за помощь в увеличении «видимости» их ресурса в Yahoo!, Google и других поисковых системах (онлайновых аналогах Barnes&Noble и Borders 3), а сетевые авторы обрадовались возможности писать для сайтов вроде AOL и MSN или для их «технологических» аналогов – Cnet, Slashdot, O'Reilly Network и других веб-издательств. В тоже самое время авторы от Мэтта Драджа 4 до Дэйва Винера и Кори Доктороу 5 сделали себе имя как издатели новых медиа.

По замечанию автора книги "Guns, germs and steel" [1] Джейреда Даймонда, за усложнением любой социальной системы стоит математика.

В новой технологии нет ничего, изменяющего основной механизм, при помощи которого миллионы продуктов находят миллионы покупателей. Способы группировки и отбора могут меняться вместе с технологиями, но необходимость в них остается всегда. Поиск Google, в ранжировании страниц учитывающий неявные рекомендаций пользователей 6, сходен с тем, как торговля использует статистику продаж для формирования заказов.

Вопрос не в том, сведется ли к нулю роль творцов или издателей из-за технологий вроде файлообменных сетей. Вопрос в том, как авторам использовать технологии для продвижения своих произведений. А для издателя вопрос в том, поймет ли он свою роль в новой среде прежде чем это сделает кто-нибудь другой. Издательская деятельность словно экологическая ниша; новые издатели стремительно заполняют те области, где «старые» потерпели неудачу.

Если обратиться к основам, мы поймем, что издательская деятельность заключается не только в создании продукта, но и в непростой работе по созданию и поддержанию репутации. Люди идут на Google или Yahoo!, в Barnes&Noble или Borders, HMV или MediaPlay, так как уверены, что там их поиск увенчается успехом. И они обращаются к услугам таких издателей, как Knopf или O'Reilly, потому что доверяют нашей способности находить интересные темы и хороших авторов.

Но вернемся к дискуссии об обмене файлами. Как люди ищут записи с помощью Kazaa или других файлообменных системах, верных заветам Napster? Сначала ищут то, с чем уже знакомы. Но поиск известных исполнителей или произведений имеет принципиальные ограничения, поскольку опирается на ограниченное «пространство имен» (имена авторов/названия произведений), внешнее по отношению к системам обмена файлами. Чтобы действительно вытеснить существующую систему распространения звукозаписи, нужно выработать свой собственный механизм для продвижения продукции.

И мы видим, что эти механизмы возникают. Файлообменные системы опираются на наиболее эффективный механизм маркетинга: устные рекомендации. Но любой, кто знаком с историей медиа, знает и то, что поиск, основанный на уже имеющихся знаниях и устных рекомендациях, позволяет собрать только «низко висящие плоды». По мере становления рынка развивается коммерческий маркетинг и шаг за шагом выстраивается длинная цепочка посредников, характерная для существующего медиарынка.

Новые медиа не вытесняют, а, скорее, укрепляют и расширяют существующие рынки, по крайней мере в краткосрочной перспективе. Существует возможность зарабатывать на заполнении разрыва между новыми и старыми средами. Например, развитие файлообменных сетей активизировало торговлю на eBay пластинками и компакт-дисками, недоступными через обычные каналы распространения, используемые звукозаписывающей отраслью.

Со временем может случиться, что онлайновые музыкальные сервисы вытеснят компакт-диски и другие материальные носители точно так же, звукозапись оттеснила на периферию издателей нот и превратила фортепьяно из домашнего музыкального центра в ностальгическое украшение. Но роль исполнителей и музыкальных издателей сохранилась. Вопрос, таким образом, заключается не в том, умрет ли книгоиздание, звукозапись или производство фильмов, но лишь в том, кто будет издавать.

Вопрос моим читателям: многие ли из вас продолжают получать электронную почту при помощи протокола UUCP, либо старого «бесплатного» интернета? И сколько из вас платит ежемесячные $19.95 в месяц (или больше) провайдеру интернет-доступа? Сколько из вас смотрит «бесплатное» эфирное телевидение и сколько платит $20-$60 в месяц за кабельное или спутниковое телевидение? (Я не упоминаю прокат видеокассет и DVD и покупку копий ваших любимых фильмов).

Сервисы вроде Kazaa процветают в отсутствие конкурентоспособных альтернатив. Уверенно могу сказать, что, как только музыкальная индустрия предложит сервис доступа к тем же записям без неудобств защиты от копирования, с более полными и точными каталожными данными и с другими возможностями, она получит сотни миллионов подписчиков. При условии, что не будет долго выжидать. Иначе Kazaa сама начнет предоставлять подобный платный сервис (если разрешатся проблемы юридического характера). Развитие издательской деятельности на основе файлообменных сетей состоится подобно тому, как на «бесплатном» вебе состоялись многомиллиардные медиабизнесы AOL, MSN, Yahoo!, Cnet, и других.

Но к чему платить за запись, которую можно получить бесплатно? По тем же причинам, по каким вы покупаете книгу, вместо того чтобы взять ее в библиотеке, либо покупаете DVD с фильмом, который вы можно посмотреть по телевизору или взять напрокат. Комфорт, легкость использования, выбор, возможность найти то, что вы хотите и радость от обладания вещью, представляющей для вас ценность.

Современное состояние файлообменных сетей оценивается в лучшем случае как посредственное. Студенты и те, кто располагает свободным временем, могут находить их качество приемлемым. Но многочисленные копии одного и того же произведения неясного качества, отсутствие постоянного доступа к произведениям, некорректная идентификация исполнителя или пьесы и другие недостатки, – все это оставляет желать лучшего.

Оппоненты могут возразить, что Сеть наглядно демонстрирует реальность их опасений, что доходы от рекламы не покрывают затрат на «бесплатный» контент и что подписка на подобный сервис не станет коммерчески успешной моделью. Однако я еще не закончил.