Читать онлайн «Эксперт № 34 (2013)». Страница 1

Редакционная статья

Фото: РИА Новости

Московские выборы отличаются явным несоответствием формы и содержания. Казалось бы, что еще нужно для яркой, упорной, конструктивной избирательной кампании? На кону столица самой большой страны в мире с бюджетом 1,8 трлн рублей, фактически государство в государстве. Протесты последних лет и приговор оппозиционеру Алексею Навальному серьезно подогрели интерес горожан к выборам. Несистемная оппозиция, плоть от плоти эфемерного креативного класса, грозилась выработать альтернативную программу развития страны и обещала начать со столицы. При этом надо отметить, что проблемы Москвы лежат на поверхности, они еще на той стадии решения, когда альтернативы очевидны и не требуют гениальных идей, достаточно хорошей проработки экспертной команды.

Однако предвыборный дискурс показывает откровенно убогую содержательную часть. Кандидаты в мэры не порадовали оригинальностью программ, фактически слово в слово повторяя одни и те же тезисы и обещания, копируя уже работающую программу Сергея Собянина. Не говоря уже об отсутствии заложенных механизмов решения городских проблем.

А ведь выборы в демократической системе призваны не только определять самого популярного кандидата, лучше других умеющего себя преподнести или увлечь обещаниями. Они призваны расширять дискуссию, выносить наверх свежие идеи и решения — это в большей степени работает на региональных выборах, чем на федеральных. Положительное сальдо от самых ярких программ должно в итоге работать на благо города, безотносительно того, кто из кандидатов в итоге займет пост градоначальника. Не случайно на Западе участники предвыборной гонки после финала часто оказываются в одной команде исполнителей — благо избирателей важнее политических разногласий, а новый опыт помогает проигравшему участнику занять более сильные позиции на следующих выборах.

Конечно, кризис конструктивных идей и популизм программ сегодня общемировой тренд, однако там, где система по-настоящему работает, происходит постоянное обновление политического поля и программных концепций, а новые механизмы толкают вперед развитие городов и стран.

Возможно, неторопливое развитие российской политической системы и явная нехватка профессиональных управленцев отчасти способствовали дефициту содержательной конкуренции на выборах разного уровня. Чаще всего избирателю предъявляли одного кандидата от партии власти, безусловного фаворита в гонке. Остальные конкуренты не видели для себя шансов на итоговую победу, а потому решали собственные локальные задачи, нисколько не заботясь о проработке конкретных предложений и программ.

Заведомая убежденность в поражении приводила к отказу от конкуренции программ и ставки на популизм и демагогию. В итоге избиратель получал одну программу от фаворита и вынужден был ее принимать как есть.

Поэтому под соусом городских выборов мы получили в итоге борьбу партийных брендов, сдобренных неким количеством размытой идеологии. А после идейного обнищания партийной системы и вовсе борьбу личностных, модельных брендов: «жесткий оппозиционер», «провластный кандидат», «ставленник местного бизнеса» и тому подобное.

Нынешний курс на усиление конкуренции в политическом поле, которую объявил Кремль, проходит фактически по выжженному партийному ландшафту. Российским политикам придется заново учиться ориентироваться на конкретные нужды избирателя, привлекать специалистов по конкретным проблемам, развивать качественную повестку дня — иначе они будут выдавлены из политического поля на маргинальную окраину, а их место займут новые, молодые и харизматичные люди со свежим взглядом на современную проблематику. На данный момент важно создать жесткие условия, при которых иной взгляд на политическую борьбу априори не имеет смысла, а также четко донести сигнал: Россия нуждается в политиках нового типа, а политическая система меняется под них.

Петр Скоробогатый

Гарсия Рубен

Александр Лабыкин

Екатерина Михайлова

Кремль задает новый тренд: рост политической конкуренции. Выборы в Москве и других регионах призваны показать пример бескомпромиссной борьбы

Фото: РИА Новости

Сюрпризов на региональных выборах по итогам единого дня голосования 8 сентября для Кремля не предвидится. Не в том смысле, что результаты заранее предрешены, а победители известны. Как раз наоборот: задача на ближайший электоральный цикл — обеспечить максимальную политическую конкурентность и честную политическую борьбу. Провластным кандидатам дали четкий сигнал: фетиш «высокого результата любой ценой» остался в прошлом, на выходе должны быть представлены реальные цифры поддержки населения.

Первый заместитель руководителя администрации президента Вячеслав Володин заверяет, что это решение президент принял в интересах развития всей избирательной системы, поскольку он уверен в стабильности нынешней модели и убежден, что все естественные риски сполна нивелируются политическими дивидендами: появление новых людей, взращивание свежих идей и концепций.

Желанием усилить конкуренцию и объясняется фактическая поддержка властью фигур Алексея Навального , Геннадия Гудкова и Евгения Ройзмана на этапе выдвижения на выборы, соответственно, в Москве, Подмосковье и Екатеринбурге. При этом проблемы с прохождением этих кандидатов через муниципальный фильтр Кремль не смутили — этот барьер, по-видимому, будет сохранен и после 8 сентября. Объяснение простое: упрощение регистрации новых партий привело к размытию электората, что не нравится ни власти, ни оппозиции.

«Единая Россия» не отодвигается с центральной позиции на политическом поле, скорее наоборот. По нашим данным, губернаторам и политикам с партбилетом запрещено идти на выборы в качестве самовыдвиженцев. Исключение было сделано лишь для врио мэра столицы Сергея Собянина .

Тренд на усиление политической конкуренции будет развиваться и дальше, например в процессе перехода на мажоритарную систему выборов. Кроме того, будут продолжены поиски новых решений. Например, обсуждаются возможности диалога партий с целью выработки эффективных и консолидированных решений в сфере управления регионом, вплоть до создания коалиционных правительств из состава партий, показавших сильные результаты на региональных выборах. Не исключено, что подобные механизмы будут закреплены на законодательном уровне.

Михаил Дегтярев призван несколько омолодить имидж ЛДПР

Фото: РИА Новости

Еще один важный аспект развития новой модели — обеспечение независимости региональных СМИ. В то время как десятки московских СМИ могут жестко критиковать федеральную власть, начиная с президента страны, региональные издания вынуждены крайне аккуратно освещать работу губернаторов и мэров. В условиях общего усиления политической конкуренции такая ситуация выглядит атавизмом.

Заданный Кремлем новый политический тренд проходит первую обкатку в регионах. На данный момент можно констатировать: к новым условиям ведения избирательной кампании будет непросто привыкнуть не только кандидатам от «Единой России», но и их оппонентам. Это хорошо заметно на уровне столичных выборов, которые априори станут витриной выборного сезона. Конкуренты Сергея Собянина получили максимальную свободу в этом избирательном цикле, где-то даже индульгенцию от власти, но, по-видимому, заранее смирились с поражением, не навязали серьезной борьбы врио мэра, не затруднились детальной проработкой программ и в итоге сфокусировались на более простой федеральной повестке.

Ловушка для Навального

Несмотря на активность кандидатов от парламентских партий, рефрен предвыборной кампании в Москве — противостояние Сергея Собянина и Алексея Навального. Противостояние наигранное и надуманное, ведь эти фигуры никак не претендуют на электорат друг друга, не говоря уже о конкуренции программ или идей. Вместе с тем эта условная борьба выгодна обоим претендентам как раз для мобилизации «своего» избирателя. Впрочем, Алексей Навальный с самого начала попал в электоральную ловушку.

Еще до начала избирательной кампании Навальный оказался в тисках федеральной и региональной специфики выборов. Парадокс в том, что он в принципе не способен выбраться из этой ловушки без потерь для своего имиджа.