Читать онлайн «Эксперт № 11 (2013)». Страница 21

Наиболее современными и перспективными инструментами ГЧП в России на текущий момент являются Инвестиционный фонд, Банк развития, Российская венчурная компания, особые экономические зоны, государственные корпорации, концессии. Основная задача ГЧП — взаимодействие государства и частного сектора для решения общественно значимых задач.

Адаптироваться к ВТО

Особое значение имеет пакет законопроектов по адаптации российской экономики к работе в условиях присоединения к ВТО. В стратегическом плане членство в ВТО дает мощный импульс для динамичного инновационного развития нашей экономики, для ее открытости, роста конкурентоспособности на пользу гражданам России. У нашего производителя появляется дополнительный жесткий стимул для развития. Членство в ВТО — это также новые рынки и новые перспективы.

Членство в ВТО открывает возможность цивилизованно, в правовом поле, отстаивать наши интересы. Открытие рынков и рост конкуренции облегчат привлечение отечественных и иностранных инвестиций, освоение новых технологий.

Преимущества от присоединения получают экспорториентированные отрасли, такие как металлургия, производство химических удобрений, нефтяная и газовая промышленность.

Российские потребители получают доступ к конкурентным, а значит, более дешевым и качественным товарам и услугам. В экспортную нишу должен прийти малый и средний бизнес.

Задача государства — обеспечить российским компаниям максимальную помощь в продвижении товаров на зарубежные рынки, и это должно стать важной частью российской внешнеэкономической политики. При этом страна будет работать в условиях максимальной открытости и жесткой мировой конкуренции.

Правительственная комиссия по вопросам конкуренции и развития малого и среднего предпринимательства, членом которой я являюсь, анализирует и обсуждает на постоянной основе вопросы адаптации российских производителей и предпринимателей к нормам и правилам ВТО и подготавливает решения по поддержке отечественных товаропроизводителей.

Работая в Государственной думе над проблемами присоединения России к ВТО, мы создали примерно 20 рабочих групп по всем отраслям, изучили практически все проблемы отраслей. Оказалось, что примерно 18 отраслей никакой финансовой поддержки у государства сегодня не просят. Нашим отраслям больше нужна не финансовая поддержка, а отмена ряда нормативных актов, которые, например, ставят в неравные условия наших машиностроителей по сравнению с их иностранными конкурентами.

Переходный период для либерализации доступа на рынок, как правило, составляет два-три года. По наиболее «чувствительным» отраслям — пять-семь лет. К ним относятся автомобильная промышленность, сельское хозяйство, сельхозмашиностроение, текстильная и легкая промышленность. В этих отраслях, по оценке экспертов, возникают определенные сложности в связи с присоединением России к ВТО. Эти отрасли необходимо подтянуть до конкурентоспособного состояния и тем самым сохранить и приумножить рабочие места на новом современном технологическом уровне. Главная задача — организованно и эффективно использовать переходный период для того, чтобы адаптация российской экономики к работе в условиях ВТО прошла своевременно и с наименьшими издержками.

Научное обеспечение НЭПа

Мы не первые и не последние, кто меняет парадигму развития. Вспомним пример США — переход к «рейганомике» в 1981 году, который дал простор инновационно-инвестиционным процессам, реформы Дэн Сяопина в Китае и Маргарет Тэтчер в Великобритании.

Россия также нуждается в новой экономической политике. Необходимость ее разработки очевидна. И задача депутатов ее законодательно обеспечить.

Важнейшее дело — научное обеспечение экономического развития. В условиях рыночного фундаментализма отечественные экономические научные школы оказались практически невостребованными. Как и во многих других сферах деятельности в нашей стране, нарастает проблема отсутствия преемственности знаний и опыта поколений. Не востребованы десятилетние научные заделы, исчезают экономические научные школы, не имея возможности передать свои традиции молодому поколению. Хотя научные труды отечественных ученых-экономистов зачастую демонстрируют их конструктивную критичность, глубину анализа, гражданскую позицию заинтересованности в укреплении российского государства.

Законодатели должны использовать парламентскую площадку для широких дискуссий с представителями разных направлений экономической мысли в целях эффективного законодательного обеспечения устойчивого экономического роста и повышения качества жизни россиян.

В этих целях президиум Генерального совета партии «Единая Россия» принял решение создать Научно-практический центр стратегического планирования и управления экономикой, который займется разработкой предложений для экономической программы партии, способствующих формированию новой экономической политики.  

Гришанков Дмитрий, генеральный директор рейтингового агентства «Эксперт РА»

Курятникова Ольга, ведущий эксперт рейтингового агентства «Эксперт РА»

Павел Самиев, заместитель генерального директора рейтингового агентства «Эксперт РА»

Павел Митрофанов, руководитель отдела корпоративных и инвестиционных рейтингов рейтингово- го агентства «Эксперт РА»

Международная рейтинговая индустрия в кризисе с конца 1990-х, однако радикальных изменений пока не произошло. «Эксперт РА» предлагает принципиально новый подход к рейтингованию

«Эксперт РА» предлагает принципиально новый подход к рейтингованию

Фото: picvario.com

Недовольство финансового мира рейтингами растет, ставя под угрозу существующую систему инвестирования. Свежий пример: в январе Европейский парламент выпустил постановление, в котором предложил уже сейчас усилить контроль над рейтинговыми агентствами, а в будущем — снижать влияние рейтингов на регулирование. Закручивая гайки, европейцы хотят минимизировать риски для правительств и помочь национальным компаниям. Но отмена рейтингов — слишком болезненная и поспешная мера, ведь другого настолько же универсального и удобного инструмента у финансистов нет и не предвидится. Системе просто нужны перемены, и более всех остальных нуждаются в этих переменах суверенные рейтинги.

Рейтинговая истерика и ее лечение

Основная причина недоверия европейцев к рейтингам — внезапные и недостаточно убедительно обоснованные изменения оценок в период кризиса европейского суверенного долга. Так, в марте 2012 года агентство Fitch резко повысило рейтинг Греции до B– со стабильным прогнозом сразу после одного из этапов реструктуризации долга, хотя частичная реструктуризация не могла решить структурных проблем. В итоге уже через два месяца агентству пришлось снизить рейтинг до ССС. Несмотря на печальный опыт Fitch, в декабре прошлого года S&P, после другого этапа реструктуризации, также повысило рейтинг Греции до B–. Почему именно этот этап стал решающим для рейтинга и что будет дальше, не ясно.

Отчего суверенные рейтинги так волнуют еврочиновников? Главная причина — доходность по суверенным гособлигациям. Она отражает оценку риска инвесторами, многие из которых ориентируются именно на рейтинги. Помня о склонности РА опускать оценку только в случае серьезных проблем, инвесторы излишне резко реагируют на действия агентств. В итоге даже небольшое снижение суверенного рейтинга может привести к скачку доходности, несопоставимому с реальным ростом риска. Вторая причина — волна автоматических «пакетных» снижений рейтингов корпоративных эмитентов после снижения суверенного рейтинга. В результате еще вчера надежные эмитенты перестают соответствовать требованиям многих институциональных инвесторов. Так, в октябре 2012 года S&P понизило оценки сразу 11 банкам Испании. Часть из них оказалась на границе «инвестиционного» и «мусорного» рейтингов ВВВ–, а часть перешла в категорию «мусорных».

Непоследовательность рейтинговых агентств и зависимость эмитентов от их метаний частично оправдывают негодование европейцев и остальных критиков. Диагноз существующей системы суверенных рейтингов: путаница в понятиях и акцентах. И уже есть рецепт лечения. Предложило его российское рейтинговое агентство «Эксперт РА». Подход агентства не просто внешне отличается от иностранных, а устраняет основные причины болезни: смешивание понятий общего странового риска и риска по суверенному долгу, а также жесткую привязку рейтинга компаний к рейтингу страны. «Эксперт РА» использует два типа рейтингов: один — для оценки общего странового риска, второй — для оценки риска по обязательствам правительства. Кроме того, агентство отказалось от привязки рейтингов компаний к «потолку», основанному на суверенных рейтингах (подробнее о подходе «Эксперт РА» см. «Каждому риску — свой рейтинг» ).