Читать онлайн «Газета Завтра 410 (41 2001)». Страница 5

Но неужели гипердержава мира, преуспевшая в создании самых эффективных, совершенных и убойных информтехнологий, в такой судьбоносный, можно сказать, момент валяет дурака? Предположить такое — было бы верхом наивности и самонадеянности.

Информационная война, начатая задолго до ракетно-бомбовых ударов по инфраструктуре талибов, эта война имеет несколько серьезных уровней, где бушевские бредни в духе политкорректности являются лишь масляной пленкой на грязной стоялой поверхности реки, которая, на самом деле, имеет несколько сильных глубоководных течений.

Тихо и незаметно, в качестве скрытой антитезы официальному американскому ура-идиотизму, в глобальное информационное пространство активно запускается экзотическая и "проницательная" концепция "войны цивилизаций", согласно которой христианский мир неизбежно, в силу этико-культурных факторов, должен вступить в острую конфронтацию с Востоком. Таким образом, видимое пропагандистское бессилие США есть дымовая завеса серьезной информационно-психологической акции, направленной на эскалацию горячего столкновения с исламским миром.

Стратегия США в этом смысле абсолютно выверена. Ареной крупномасштабной бойни станут военные театры Евразии, Америка же, как это было в 1914 и 1941 годах, получит исторический маневр и станет снова арбитром евро-азиатских кровавых проблем.

Так что если вы услышите, что Светлана Сорокина трещит о "цивилизационных различиях", если прочтете в "МН" расистские антиарабские эскапады Эдуарда Тополя и Василия Аксенова, то вспомните лучше старика бен Ладена, который намедни говорил об иудаизме как о некоей "третьей силе", которая, прикрываясь маской христианской Америки, стравливает народы, религии и континенты.

Андрей ФЕФЕЛОВ

[guestbook _new_gstb]

1

2 u="u605.54.spylog.com";d=document;nv=navigator;na=nv.appName;p=0;j="N"; d.cookie="b=b";c=0;bv=Math.round(parseFloat(nv.appVersion)*100); if (d.cookie) c=1;n=(na.substring(0,2)=="Mi")?0:1;rn=Math.random(); z="p="+p+"&rn="+rn+"[?]if (self!=top) {fr=1;} else {fr=0;} sl="1.0"; pl="";sl="1.1";j = (navigator.javaEnabled()?"Y":"N"); sl="1.2";s=screen;px=(n==0)?s.colorDepth:s.pixelDepth; z+="&wh="+s.width+'x'+s.height+"[?] sl="1.3" y="";y+=" "; y+="

"; y+=" 18 "; d.write(y); if(!n) { d.write(" "+"!--"); } //--

19

[email protected] 5

[cmsInclude /cms/Template/8e51w63o]

После известных событий 11 сентября российская внешняя политика сделала очередной разворот на Запад и, как справедливо заметили некоторые эксперты, создается впечатление, что возвращаются козыревские времена слепой и безотчетной солидарности с США. Не случайно госсекретарь Колин Пауэлл сказал, что в российско-американских отношениях произошли "сейсмические перемены", а главная специалистка Белого дома по России Кондолиза Райс откровенно призналась, что "просто потрясена" готовностью Москвы к сотрудничеству с Вашингтоном в его войне против международного терроризма.

Однако невольно напрашивается вопрос: чем могут обернуться для самой России новый бросок в западные объятия и ее откровенная поддержка антиталибского Северного альянса? Надо прямо сказать, что независимые аналитики дают малоутешительные прогнозы. По их мнению, Среднеазиатский регион неизбежно выйдет из-под контроля России. Даже если Москва ограничится лишь "моральной поддержкой", Кремль будет вынужден согласиться на военное присутствие американцев или сил НАТО в республиках СНГ. Это "присутствие", несомненно, продлится не один год и фактически обозначит собой азиатский вариант расширения НАТО, ведущий к полному окружению России. Именно поэтому призыв депутата Алексея Митрофанова "поддержать талибов" — идея правильная и вполне оправданная с геополитической точки зрения, а совсем не сумасбродная и экстравагантная, как это может показаться на первый взгляд. У нас нет никаких объективных причин для конфликта с "Талибаном": воинственные "студенты медресе" никогда не предъявляли территориальных претензий к республикам СНГ, и если придерживаться фактов, а не клеветнических измышлений, сделали очень много положительного для своей страны. Российский журналист С. Мерганов, увидевший недавно собственными глазами Афганистан, писал "...побывав во владениях талибов и Северного альянса и сравнив ситуацию в этих районах, я постоянно задавался вопросом: "Где же лучше находиться? Там, где денно и нощно происходят грабежи, воровство и похищения людей (Северный альянс), или там, где царят мир и покой (Талибан)?" На этот вопрос, по-видимому, каждый может ответить сам.

Представляется объективно очевидным, что для нас вредна и опасна поддержка Северного альянса — наспех сколоченного союза недобитых отрядов афганских "князьков". В свое время эти люди убивали советских солдат, а придя к власти, немедленно передрались между собой, ввергнув страну в хаос. Потерпели поражение от талибов и без особых раздумий приняли помощь от бывшего заклятого врага — Москвы. Сегодня запахло долларами, и они готовы вместе с американскими коммандос ловить бен Ладена, а завтра могут с необычайной легкостью вновь провозгласить себя "борцами за веру" и повернуть против нас то самое оружие, которое ныне им поставляет Россия, воспылавшая вновь чувством солидарности к США и всему Западу.

Ельцинско-козыревское братание с Западом в 1991-1996 годах привело к тому, что международное влияние России почти сошло на нет и не получилось никакого реального союза с Соединенными Штатами и Западной Европой. Куда же нас заведет путинский "заход на солидарность"? Участие в новой афганской войне для страны, являющейся не только православной, но и мусульманской и граничащей, к тому же, с исламским миром, может привести к таким катаклизмам, по сравнению с которыми померкнут все ужасы и трагедии даже ХХ века.

Валентин ПРУССАКОВ

[guestbook _new_gstb]

1

2 u="u605.54.spylog.com";d=document;nv=navigator;na=nv.appName;p=0;j="N"; d.cookie="b=b";c=0;bv=Math.round(parseFloat(nv.appVersion)*100); if (d.cookie) c=1;n=(na.substring(0,2)=="Mi")?0:1;rn=Math.random(); z="p="+p+"&rn="+rn+"[?]if (self!=top) {fr=1;} else {fr=0;} sl="1.0"; pl="";sl="1.1";j = (navigator.javaEnabled()?"Y":"N"); sl="1.2";s=screen;px=(n==0)?s.colorDepth:s.pixelDepth; z+="&wh="+s.width+'x'+s.height+"[?] sl="1.3" y="";y+=" "; y+="

"; y+=" 20 "; d.write(y); if(!n) { d.write(" "+"!--"); } //--

21

[email protected] 5

[cmsInclude /cms/Template/8e51w63o]

За последние недели политический истеблишмент, мидовский корпус и военные круги России насытили нас целым потоком официальных заявлений, экспертных оценок и комментариев на тему перспектив военной операции США против Афганистана и возможного вовлечения в него нашей страны. В этой эмпирике голосов и мнений просматриваются две противоположные тенденции дальнейшего развития ситуации, две матрицы поведения для России, две крайности, выбирать между которыми так или иначе суждено Кремлю и МИДу.

Победа одной тенденции означала бы, что Россия обрела наилучшую тактику поведения вокруг ситуации в Афганистане, которая в конечном счете приведет к ее исторической победе в первой войне XXI века. Возобладание другого пути станет свидетельством полной беспомощности российского МИДа и высших кремлевских чиновников, обрекших страну на стратегическое поражение в среднеазиатском регионе и новом мировом раскладе сил.

Итак, если бы в нашем МИДе появился вдруг новый Горчаков, окруженный сонмом талантливых стратегов из Генштаба и блестящих политиков из Кремля, то предстоящий план действий России выглядел приблизительно так.

Во-первых, "под знаменем борьбы с международным терроризмом" Россия развязывает руки в Чечне, справедливо представляя антитеррористическую операцию против Басаева и Хаттаба как свой маленький, но важный вклад в дело мира во всем мире.

Во-вторых, Россия как "активный сторонник западного взгляда на среднеазиатскую проблему" решает ряд внешнеэкономических проблем, важнейшей из которых является выплата долга Парижскому и Лондонскому клубам. Полностью или частично прощенный долг плюс такие "мелочи", как снятие эмбарго с торговли с Ираком и Ираном, вполне устроили бы Россию в качестве маленькой платы за "всемерную поддержку США в их справедливой акции возмездия".