Читать онлайн «Газета Завтра 249 (88 1998)». Страница 15

Так, Примаков достаточно жестко вел в начале 1997 года переговоры с НАТО по вопросу о расширении Альянса. Многого удалось добиться, многого можно еще было добиться. Однако все было прервано личным решением Ельцина подписать Акт “Россия-НАТО” в Мадриде в июне, что лишило Примакова возможности довести до конца его замысел.

А попытка Е.Примакова лишь обозначить возможность применения экономических санкций против прибалтийских стран, где фактически созданы системы апартеида, вызвала острую реакцию телевидения и правых газет, которые тут же обвинили Е.Примакова во всех смертных грехах. Пресса, по-видимому, отражала позицию тогдашних руководителей “экономических ведомств”: Чубайса, Уринсона, Ясина, Фрадкова, Бравермана,- которые, в свою очередь, отстаивали интересы влиятельных фирм, прибыльно торгующих с Прибалтикой и через Прибалтику с Западом. Ситуация, когда каждое ведомство и крупная компания проводят свою внешнюю политику, не всегда соответствующую интересам России, не может быть терпима. Так, Газпром и Лукойл, заботясь (вполне в духе рыночной экономики) о своих прибылях, игнорируют страдания сотен тысяч наших соотечественников в Прибалтике и стремление этих стран в НАТО. Транзит нефти на Запад через прибалтийские порты является фактически формой экономической поддержки Россией наиболее антироссийских режимов на территории бывшего СССР.

Самостоятельно занимаются внешней политикой многие республики, края и области Российской Федерации. Некоторые из них занимают по ряду вопросов позиции, не совпадающие с позицией федерального правительства. Не способствует эффективности внешней политики и кадровый разгром МИДа. В ходе “чисток”, осуществлявшихся в 1991-93 годах гг. Бурбулисом и Кунадзе, опытнейшие дипломаты покинули МИД, а молодые таланты нарасхват разбирает бизнес. МИД обескровлен и деморализован, престиж работы в нем упал. На руководящие посты попадают люди, которых в иных условиях и на пушечный выстрел не подпустили бы к ответственной работе. Да, Е.Примаков вернул в МИД нескольких крупных дипломатов. Но в руководстве министерства по-прежнему доминируют люди из команды А.Козырева, ответственной за сдачу внешнеполитических позиций СССР. И хотя самые одиозные фигуры типа бывших зам. министров Чуркина и того же Кунадзе, убрали, на большее у министра нет либо мандата, либо желания.

С появлением в Совете безопасности А.Кокошина неизбежно усиливаются позиции и этого органа. Проявляет внешнеполитические амбиции пресс-секретарь президента и бывший посол РФ в Словакии С.Ястржембский, которого периодически называют возможным преемником Е.Примакова на посту главы МИД. Конечно, Ястржембский и близко не стоит к академику Примакову, но муссирование его кандидатуры позволяет Западу, действующему через своих агентов влияния в России, держать нынешнего главу МИДа в постоянном напряжении, влияя тем самым на его позицию. Междоусобицы в российской внешней политике отражены в эклектичной Концепции национальной безопасности, выражающей зачастую противоположные взгляды различных сил в правящей группировке.

Попытка российских “демократов” вползти в Европу на коленях, разрушение экономики под видом “рыночных реформ” не могли дать иного результата, как резкое ослабление внешнеполитического авторитета страны и возможности ее дипломатии. Поэтому необходимым условием восстановления позиций России в мире является смена ее руководства, смена экономического, внутриполитического и международного курса страны.

Российская внешняя политика по-прежнему страдает евроцентризмом, хотя положение России после распада СССР требует выстраивания совершенно иной системы приоритетов. Всеми основными политическими силами России первоочередными признаются отношения с СНГ, вопросы интеграции. Об этом много говорят, но, как говорится, у семи нянек дитя без глаза. МИД РФ имеет в странах СНГ посольства. В МИДе чуть ли не 5 департаментов по СНГ. Но до последнего времени ответственность за СНГ лежала на бесправном (а ныне вообще упраздненном) Министерстве по делам сотрудничества. Успехов на этом направлении нет и не предвидится.

Нет особой пользы и от вступления России в европейские институты, типа Совета Европы (СЕ). Какой смысл в присоединении к ним, если они уклоняются от поддержки русского населения Прибалтики? А ведь именно возможность такой поддержки выдвигалась в качестве важнейшей причины вступления в СЕ. В составе МИД РФ есть целое Управление по гуманитарным вопросам и правам человека. Интересно, чем оно занимается? Очередная синекура?

Однако природа не терпит пустоты. В “постсоветский вакуум” активно внедряются все, кому не лень, включая США, Турцию, Великобританию и многие другие страны. Более того, в ряде стран СНГ укрепляются антироссийские настроения, выдвигаются территориальные претензии к России, усиливается тяготение к НАТО, дело идет к формированию антироссийских блоков. Вообще, расширение НАТО на восток - крупнейший провал российской внешней политики с 1991 года. Ясно, что для борьбы с НАТО недостаточно лишь дипломатических средств. Необходима комплексная общенациональная программа, сочетающая политические, экономические, военные, пропагандистские средства, методы народной дипломатии. Такой программы нет. Вернее сказать, некий план действий, по-видимому, существует, но он, скорее всего, носит узковедомственный характер. Масса возможностей для противодействия расширению НАТО остается неиспользованной. Так, в Эстонии и Латвии, стремящихся в НАТО, более трети русского населения. Любое квалифицированное правительство сумело бы воспользоваться таким раскладом сил, и уже вполне вероятный уход этих стран в НАТО будет свидетельствовать или о непрофессионализме российской дипломатии, или о нежелании действовать. Русское население Прибалтики - не пассивный объект благотворительности со стороны международного сообщества, а активный субъект политики, обладающий огромной политической энергией и способный самостоятельно решать крупные проблемы. Но для этого оно должно ощущать поддержку самой России. А российское правительство ограничивается словесными внушениями и уповает на международные организации, хотя располагает весомыми экономическими рычагами воздействия.

В Закавказье нынешняя российская политика оценивается как шаг назад даже по сравнению с временами Козырева. Тогда самой влиятельной фигурой в Минской группе ОБСЕ по Карабаху был российский посол В.Казимиров. Сейчас же его преемник лишь озвучивает предложения американцев, добивающихся решения карабахской проблемы в свою пользу. США стремятся ликвидировать влияние России в Закавказье и обеспечить транзит нефти из Каспия по “южному” маршруту - через Турцию, а не через Россию. Сюда же относится проблема отношений с курдами, чье мощное и быстро растущее национально-освободительное движение издавна тяготеет к России. Курды стали общепризнанным фактором средневосточной политики. Даже США, которые обвиняют в “терроризме” Рабочую партию Курдистана (РПК) сейчас пошли на диалог с ней, а вот российские власти от такого диалога уклоняются, хотя именно курды контролируют территории, по которым может проходить неприемлемый для России “южный” маршрут трубопровода из Каспия.

Приднестровье - надежный стратегический союзник России в этом важном регионе, где у России других союзников попросту нет. И тем не менее российское правительство подталкивает Приднестровье в объятия Молдавии, нынешний президент которой смотрит куда угодно, только не в сторону России.

Нынешнее состояние внешней политики России неприемлемо. Международное положение России ухудшается. На Западе укрепляется тенденция к использованию силы как ключевого средства достижения внешнеполитических целей. Все больше выявляется стратегия Запада, направленная на окружение России кольцом враждебных государств. Политика НАТО весьма напоминает поведение гитлеровской Германии в 30-х годах, когда поглощение одной восточноевропейской страны за другой создавало условия для нанесения решающего военного удара по СССР. Речь, по сути дела, идет о пересмотре итогов Второй мировой войны.

ЗАПАД НЕ ОСТАНОВИТСЯ на поглощении Польши, Чехии и Венгрии. Приближение НАТО к границам России впервые означает возникновение серьезной военной угрозы для нашей страны с мая 1945 года. Не особенно скрывается и конечная цель - ликвидация России как исторического соперника Запада, превращение ее в поставщика полезных ископаемых с полукониальным политическим режимом.

Это происходит в условиях, когда государственная воля России парализована друзьями Запада в российской правящей группировке, когда национальный дух нашей страны парализован массированным воздействием откровенно прозападного телевидения, когда финансовая и продовольственная зависимость от стран-членов НАТО достигла запредельной черты, когда развал промышленности, сельского хозяйства, Вооруженных Сил России поставили ее на грань национальной катастрофы.