Читать онлайн «Эксперт № 14 (2013)». Страница 4

В рамках операций с процентным свопом Банк России должен одновременно привлекать от банка-контрагента кредит по фиксированной ставке и размещать кредит по однотипной плавающей ставке (своп fixed-for-floating). Поскольку эти операции не связаны с принятием Банком России на себя кредитных рисков по основному долгу (средства по нему не передаются, происходит только взаимозачет требований по процентам), то они могут быть доступными для любых банков.

К сожалению, емкость российского рынка процентных свопов и устойчивость оперирующих на нем игроков пока крайне недостаточны для стабильного обеспечения потенциального спроса на этот вид инструментов. Это позволяет рассматривать участие Банка России в этом рынке как способ компенсации имеющегося «рыночного провала» (аналогично операциям «своп», проводимым Банком России на валютном рынке). Впоследствии, по мере расширения частного предложения на рынке, Банк России может сократить свое присутствие.

Второй шаг — формирование бенчмарка доходности долгосрочных заимствований первоклассных корпоративных заемщиков и переход Банка России к воздействию на этот индикатор. В качестве первоосновы можно использовать ныне рассчитываемый индекс MICEX CBI-5Y. С целью воздействия на долгосрочные ставки по банковским кредитам ЦБ предлагается управлять динамикой этого индекса, задавая определенный коридор колебаний и осуществляя интервенции на его умеренно жестких границах, которые будут пересматриваться вследствие изменения фундаментальных факторов. Для нейтрализации эмиссионных последствий операций на рынке долгосрочного корпоративного долга Банк России может проводить симметричные, но обратные по знаку операции на рынке краткосрочных собственных облигаций.

Узел третий: тупик «карательного» регулирования банковского бизнеса

Один из ключевых источников неустойчивости банков – масштабное кредитование бизнеса собственников банков и связанных с ними лиц. При этом банки давно научились обходить установленное ЦБ ограничение на кредитование группы связанных друг с другом лиц в 25% собственного капитала. У большинства кредитных организаций фактический уровень таких кредитов в разы превышает нормативный потолок. Тем не менее обеспечение долгосрочной системной стабильности банковского сектора требует постепенного вытеснения кэптивной модели банковского бизнеса рыночной. Причем это вряд ли может быть достигнуто только за счет ограничивающих нормативно-регулятивных мер, на которые ЦБ делает ставку в последние годы. Скорее всего, потребуются стимулирующие, развивающие меры, которые должны быть нацелены на создание для банковского сектора дополнительных источников дохода, не связанных с принятием значимых кредитных или рыночных рисков. В свете готовящихся положений законопроекта «О консолидированном надзоре», позволяющих ЦБ определять факт кредитования связанных сторон на основе мотивированного суждения с вытекающими отсюда негативными последствиями для банков, целесообразно сформировать механизм безболезненного ухода последних от заведомо рисковой кэптивной модели бизнеса.

Во-первых, предлагается повысить порог кредитования связанных сторон с 25% до реалистичного, с точки зрения существующих бизнес-моделей банков уровня, например, в 50%.

Во-вторых, предлагается в течение трех-пяти лет перевести весь объем кредитов связанным лицам, превышающий норматив, в создаваемый для этого закрытый ПИФ, при этом вся информация о таких кредитах должна стать доступной ЦБ. В свою очередь регулятор не применяет никаких санкций к банкам, решившим «открыться». Кроме того, он поощряет тех, кто поддерживает низкий уровень кредитов связанным сторонам. Это может быть уменьшение взносов в систему страхования вкладов, повышение лимитов на определенные виды рефинансирования в Банке России, снижение уровня требований по нормативу достаточности капитала, рекомендации госкомпаниям обслуживаться в таких банках и другие поощрения.

Вместо ушедших кредитов на баланс банка поступают паи этого фонда. Необходимо, чтобы трансформация активов, во-первых, не привела к повышению нагрузки для банков при расчете резервов и достаточности капитала, а во-вторых, не создавала необоснованного занижения рисков, о чем заблаговременно должен позаботиться регулятор, внеся изменения в нормативные акты. Например, коэффициент риска поступающих на баланс паев этого фонда должен быть скорректирован с действующего значения (1,5, или 150% актива) до уровня, соответствующего кредитам до передачи их в фонд, а объем резервов под паи должен быть соразмерен величине резервов на возможные потери по этим кредитам в бытность нахождения их на балансе. При этом для всех других активов, в частности паев других фондов, нормативы должны оставаться прежними.

После того, как фонд будет сформирован, банкам предоставляется возможность продать паи инвесторам, не дожидаясь, пока заемщик полностью погасит свою задолженность перед банком.

Узел четвертый: привередливый кредитор последней инстанции

Согласно закону № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» (от 10 июня 2002 года), Банк России является кредитором последней инстанции для кредитных организаций. В настоящий момент с точки зрения работы канала кредитования последней инстанции для конкретных коммерческих банков (в мирное время) можно выделить: сделки прямого репо по фиксированной ставке, кредиты, обеспеченные залогом ценных бумаг, а также кредиты под залог нерыночных активов.

Однако несмотря на достаточно широкий перечень возможных залогов, все эти виды кредитования предполагают выдачу кредитов преимущественно кредитным организациям, находящимся в хорошем экономическом положении (1-я и 2-я квалификационные группы надежности, на них приходилось 87,6% банков на 1 июля 2012 года), что противоречит концепции кредитования последней инстанции. Только по сделкам прямого репо Банк России теоретически может предоставить средства проблемным кредитным организациям (3-я, 4-я и 5-я группы надежности). Вместе с тем следует учитывать, что в кризисных условиях эта категория может резко и значимо возрасти.

При этом разнородная масса банков, имеющих доступ к кредитам последней инстанции, получает финансирование по одинаковым процентным ставкам и проходя через единую (в некоторых случаях затянутую) процедуру получения займа.

Понятие «кредитор последней инстанции» означает временную поддержку коммерческих банков центральным банком страны в случае кратковременных, но критических (чрезвычайных) трудностей с ликвидностью. «Критические трудности» здесь предполагают ситуацию, когда у банков нет возможности получить средства из других источников, кроме как у ЦБ.

Можно предложить следующие изменения для повышения эффективности Банка России в качестве кредитора последней инстанции:

— включить 3-ю квалификационную группу банков в группу потенциальных заемщиков по кредитам, обеспеченным залогом ценных бумаг, а также по кредитам под залог нерыночных активов;

— дифференцировать условия кредитования для квалификационных групп 2.1 и 2.2 путем снижения требований к 1-й группе. Кредиты для квалификационной группы 2.2 должны предполагать больший уровень контроля финансовой устойчивости (регулярная отчетность заемщика о состоянии активов) и более высокий уровень процентных ставок по отношению к кредитам квалификационным группам 2.2 и ниже;

— максимально снизить административные издержки для первой категории заемщиков (квалификационные группы 1 и 2.1) по кредитам под залог нерыночных активов, в особенности по длинным ссудам (более 30 дней). С этой целью:

— увеличить степень автоматизации процесса принятия и оформления документов;

— создать единую открытую базу возможных вариантов залога по данному виду кредитов, включая стандартные поправочные коэффициенты для каждого варианта;

— открыть для банков возможность получать на один корреспондентский счет все виды ссуд в рамках кредитов, обеспеченных залогом ценных бумаг, а также по кредитам под залог нерыночных активов;

— формализовать правила установления процентных ставок по всем видам кредитования ЦБ для банков путем назначения спредов (с обновлением и публикацией в «Вестнике Банка России» по результатам заседаний совета директоров Банка России) к минимальной процентной ставке, установленной для аукционных операций прямого репо Банка России на соответствующий срок.

Узел пятый: неразвитые механизмы управления денежным предложением и процентными ставками

В банковской системе сформировался устойчивый структурный дефицит ликвидности, который повышает риски передачи нестабильности от одних банков к другим. Для его устранения необходимо повышение разнообразия механизмов денежной эмиссии ЦБ, а именно дополнение канала эмиссии, связанного с рефинансированием банков, прямыми операциями Банка России по покупке-продаже государственных ценных бумаг на вторичном рынке. В рамках второго канала вброс денег в оборот инициируется Банком России, а не «вытягивается» из регулятора банками, как в рамках рефинансирования. Это позволяет регулятору при необходимости смягчать напряженность с ликвидностью.