Читать онлайн «Эксперт № 02 (2013)». Страница 41

Боты и другие

С традиционными СМИ, которые чаще всего служат источниками информации для политических блогеров, связан еще один любопытный момент. «Объем упоминаний популярных источников меняется во времени, причем характер этих изменений отличается для разных источников, — отмечается в докладе “Анализ политической активности в русскоязычной блогосфере”. — Статистические распределения ria.ru, echo.msk.ru и lenta.ru по принятой в рамках проекта классификации относятся к классам “естественных”. Такие распределения характерны для обсуждения заведомо нейтральных тем, например телешоу или спортивных событий, кулинарии или сериалов. Иная картина наблюдается в распределении сайта kp.ru. На графике его цитируемости присутствуют два периода неестественной активности. Первый продолжается со второй половины декабря 2011-го по вторую половину февраля 2012 года. Второй, более короткий, приходится на вторую половину марта 2012 года. Всплески активности также наблюдаются в июне и июле. Наличие такой активности, имеющей ярко выраженный импульсный характер, может свидетельствовать о попытках искусственно поднять популярность той или иной информации с помощью массового распространения однотипных сообщений через сети ботов или подконтрольных блогеров. Похоже, что в указанные периоды проводилась масштабная агитационная кампания, возможно, с применением методов искусственного распространения информации».

Впрочем, «неестественными» реакциями на политические события отметилась не только «Комсомолка» — подобные аномалии отмечены у 36 из 100 самых популярных среди блогеров СМИ. Мало того, для политической тематики аналитики обнаружили многочисленные «статистически значимые отклонения от естественного протекания информационного процесса». «В частности, выявлены признаки предположительно “заказной кампании”, объемы которой составили 2500 сообщений (100 блогеров) для упоминания Путина и 1200 сообщений (30 блогеров) для упоминания Медведева, — отмечается в докладе. — Наблюдения позволяют выдвинуть гипотезу, что эти “сгустки” блогеров и сообщений с высокой вероятностью являются “клонированными” версиями одного оригинала. В силу специфики российской блогосферы существует возможность действия провластной (в данном случае пропутинской) сети блогеров, использующих репост одних и тех же сообщений. В данном случае речь идет о нескольких аккаунтах, которые постоянно постят или репостят информацию о Путине. На практике это осуществляется через подконтрольные медиаагентства, регистрирующие аккаунт, поднимающие его в топы, после чего аккаунт, по сути, становится обезличенным каналом передачи информации, и на него работает несколько человек».

Гипотезу о работе бот-сети или организованной в рамках медиаагентства группы блогеров подтверждают и интервалы времени между сообщениями: была зафиксирована неестественная картина, когда какое-то количество авторов постили сообщения с одинаковыми интервалами. Возникает естественный вопрос: насколько сильно боты могут повлиять на политические настроения в блогосфере? «Боты генерируют примерно 30 процентов контента, но при этом на этот контент никто не реагирует, — объясняет Николай Коргин. — Мы неоднократно наблюдали, когда в ЖЖ или “Яндексе” в топ всплывали какие-то посты — их ботами вытягивали наверх. То есть происходит какое-то событие, про это событие высказывается кто-то из нужных людей, и его ботами поднимают на верхние строчки рейтинга читаемости. Но влиятельность в наших терминах — когда человек принимает какое-то решение, почитав другого, — она на уровне ботов не работает. Один узел доверяет или не доверяет другому, и боты не повлияют на это, даже если у бота будет миллион читателей».

Но если на аудиторию блогосферы так трудно воздействовать, насколько оправданны панические предупреждения аналитиков ФРГО о том, что на судьбу думских выборов 2016 года и президентских 2018-го смогут повлиять через интернет наши зарубежные недоброжелатели? Или, другими словами, можно ли за шесть лет раскрутить через интернет простого человека до реального кандидата в президенты?

«Блогосфера — это не столько инструмент раскрутки, сколько инструмент компрометации, — уверен один из авторов доклада “Анализ политической активности в русскоязычной блогосфере”, старший научный сотрудник ИПУ РАН Дмитрий Губанов . — Это связано с тем, что люди охотнее воспринимают, обсуждают и транслируют негативную информацию. В частности, потому, что негативная информация всегда эмоциональна, ею хочется сразу поделиться с друзьями. Так что негатив по сети расходится очень хорошо. В целом же есть ощущение, что основные функции блогосферы как организма уже сформированы и качественно уже вряд ли что-то изменится в рамках существующих технологий. Но если посмотреть на сегодняшнюю структуру блогосферы, то в центре находятся люди, которые обсуждают совершенно неполитические темы, а просто общаются изо дня в день. Но с другой стороны, эти житейские обсуждения, абсолютно неполитические, могут в какой-то момент приобрести политическую окраску. Можно сказать, что бытовые блоги в какой-то момент могут стать политическими. Это “спящая” сеть. И точно так же, как спящая сеть вирусов по команде может обвалить какой-то сайт, сеть домохозяек может быть использована как инструмент в политической борьбе».

* При реализации проекта использовались средства государственной поддержки, выделен ные Институтом общественного проектирования в качестве гранта в соответствии с распоряжением президента Российской Федерации от 2 марта 2011 года № 127-рп.