Читать онлайн «Цена будущего. Тем, кто хочет (вы)жить…». Страница 67

В этом смысле первую роль в обновлении нашего представления о мире должны сыграть не звезды шоу-бизнеса и не всевозможные кудесники-аниматоры, а конкретные ученые с их изобретениями и предвидениями. С их новым видением будущего мира. Важно только, чтобы достижения науки были востребованы политиками не для того, чтобы заработать на этом очередные капиталы и не для того, чтобы выстроить новые современные «укрепления» от потенциального противника, а во благо людей и их потребностей для формирования разнообразной, насыщенной и творческой жизни. Вот тогда, наверное, не надо будет думать о запуске обновленной версии «ЕвроПРО», программы Стратегической оборонной инициативы (СОИ) или чего-то подобного, или модификации атомной бомбы как элемента угрозы для других стран. И вообще уже понимать, что само по себе лишь наличие у державы современного оружия проблемы не решает, а лишь приближает нашу цивилизацию к исполнению предначертания общества будущего в качестве элемента разворачивающихся и нескончаемых «Звездных войн». Такого ли продолжения в развитии общества на локальном и глобальном уровне мы все ожидаем?

Сегодня все человечество должно по-настоящему стать другим, стать современным и с пониманием того, что мир стал не просто взаимозависимым, но и чрезвычайно хрупким. Вот как это сделать – задача не из легких, так как несет в себе потребность в изменении мировоззрения прежде всего у тех, кто управляет миром и отдельными государствами. Но мы можем помочь им и себе посмотреть на мир иначе. Посредством мировой «паутины», например, и тех, кто строит, возможно, какой-то новый мир, новое общество.

Мир буквально пронизан, начинен технологиями, и мы определенным образом зависим от них. Мы от них бежим – кто-то подспудно, кто-то сознательно – но убежать уже не можем. Мы не представляем без них своей жизни. Они становятся для нас необходимостью, как воздух. Именно в этом обществе нам приходится жить, мы погрузились в него, как в воду. Но в воде ведь можно плыть. Мы же не растворяемся в воде! Мы в значительной степени состоим из воды, мы ее пьем, мы сутки не можем прожить без нее. Хотя и не плаваем так хорошо, как рыба в воде. Тем более важно оценить человека с точки зрения развития технологий. Да, они пронизывают все наше современное существование, тело, мозги, сознание – но мы все равно должны остаться выше самой нужной и «умной» железяки, не отдать на заклание свои мозги и душу. Это теперь уже очень непросто. От телеграфа и лампочки накаливания мы в исторически краткие сроки перенеслись в мир, где электронные технологии тотальны. И как бы ни боготворили гаджеты некоторые ученые и политики, особенно те, кто в детстве не доиграл в какие-то электронные игрушки (не будем называть фамилии), технологии призваны лишь сопутствовать нашей жизни. Не должен быть идеалом существования «умный дом», где сотни датчиков и индикаторов пищат из каждого угла. Да, пусть они работают в своем технологическом машинном режиме, а я пойду в это время, скажем, порыбачу, или с детьми поеду цветы сажать. И совершенно меня не волнуют эти машины, которые гудят, жужжат и что-то делают. Человек ни в коем случае не должен становиться элементом «умного дома». А сейчас уже настало время, когда впору хоть «День без интернета и гаджета» объявляй, в том числе и на законодательном уровне. И социальные сети закрывать на два-три дня в месяц, чтобы люди могли почувствовать разницу. Выйти в реальный мир. Потрогать друг друга за руку и посмотреть в глаза. А то ведь с очередным обновлением ПК крякнется программа, и кирдык всем иллюзиям и надеждам на нерушимый виртуальный мир.

Но есть и другая тенденция. Это те, кто уже вдоволь «хлебнул» офисно-интернетовской жизни и подзаработал себе уже всяких «геморроев» от сидячего и бесцельного образа жизни. Как бы это ни показалось фантастическим, но все больше представителей «офисного планктона» начинают реально задумываться о том, чтобы променять свое «счастливое» офисное рабство на работу «у станка». Служба исследований «HeadHunter» в ходе проведенного опроса выяснила, что более 30 % опрошенных «твердо уверены в такой возможности» для себя. И эта категория респондентов подчеркнула потребность не просто в смене места работы в силу каких-то обстоятельств. Речь идет именно о кардинальной смене своей рабочей парадигмы. При этом самыми привлекательными рабочими профессиями для офисных работников стали повара, автослесари и кондитеры. Большое количество айтишников ушло бы в электрики, а HR-менеджеры переквалифицировались в швеи. Ведущим мотивом отказа от высококвалифицированного труда в пользу ручного, как показали данные исследования, оказалось понимание того, что вторая специальность с практическими и прикладными навыками не только перспективна, но и всегда востребована.

Это и осознание бесперспективности своей бездумной работы «на дядю». Это и желание сбежать из большого города вместе с детьми ближе к природе. Это и сузить объем, а может быть, и вообще убрать для себя иерархию подчинения, в которой конкретный работник сейчас находится. Это и осознание ошибочного выбора профессии в свое время, когда родители и старшие друзья советовали выбирать образовательное учреждение не из любви к профессии и исходя из своих личных способностей и предпочтений, но больше из-за престижа и модности. И вот что, ценности начинают меняться и обретать более осмысленный вариант?

Пройдем еще раз путь от начала компьютерной революции и вхождения в информационное общество и интернет-пространство до наших дней. Вторая половина XX века – появление первой ЭВМ и первой компьютерной сети. Фактически за два поколения мы прошли путь от создания машины до развертывания глобальной компьютерной сети, в которую сами и погрузились. Нужно попытаться понять этих людей, которые родились в ту эпоху, и что с ними происходило позже. Это были первые виртуальные сообщества, созданные, в данном случае, вокруг университетских комплексов. Это было поколение создателей. Человек разумный решил создать для себя не просто некое удобство, а пришел к пониманию того, что информации, во-первых, накоплено очень много, во-вторых, почтовый поезд или голубиная почта – это слишком долго, и мы не можем позволить себе такое сибаритство: обмен информацией должен происходить значительно быстрее.

ХХ век вошел в анналы истории в России поколениями строителей «Магнитки» и Комсомольска-на-Амуре, ДнепроГЭСа и БАМа, космодрома Байконур и освоения целины. Правда, век ХХI, оставив на этих самых местах некоторое количество рабочих и служащих, создал целую плеяду частных пользователей того, что строили всем миром.

Всю вторую половину XX века люди создавали и «обустраивали» неизведанное ранее для себя новое пространство. Деятельно и с чувством собственника обихаживали свои новые информационные «квартирки». В девяностые годы в окультуренную сеть вошло «поколение Web 2.0». В эти годы был не только мировой разлом, отразившийся главным образом в падении СССР и всей мировой социалистической системы. Мир искал свежие технологии и нашел их, а заодно и себя, в новых средствах обмена информацией. «Поколение Web 2.0», в отличие от поколения создателей, было поколением пользователей. Поколение создателей построило и для себя, и для других технологии, которые предопределили появление поколения массовых пользователей. Конечно, пользователи были поначалу в основном молодыми, но потом в «поколение Web 2.0» вошли люди и среднего, и старшего возраста. Объединились два общества – общество потребителей в целом и общество пользователей компьютерных технологий. Происходила визуализация, свобода доступа, свобода распределения информации, свобода поведения, свобода самопредставления – то есть человек получил возможность представить себя относительно анонимно. Об этом очень подробно можно найти, например, в работах российского ученого Анны Царевой.

С начала III тысячелетия фактически появилось «поколение Web 3.0». Сегодня осуществляется попытка артикуляции социального смысла. Из мусорной информационной ямы, чем поначалу представлялся Интернет, собираются информационные блоки. Один из ярких примеров – аккумуляция в социальных сетях по интересам. В различные сообщества, где не просто ведутся дискуссии, а уже делаются выводы, принимаются определенные решения: поддержать тот или иной проект, в том числе своими личными деньгами, или собраться на мероприятие.

Несмотря на «идеологию постоянного подк л ючения», когда человек сам живет в режиме флэшки, налицо попытка вырваться из информационной паутины, отказаться от положения винтика в сети. Но приводной ремень для винтиков и шестеренок все сильнее стягивает свою удавку. В истории уже есть примеры такого бегства. В капиталистической монополии – бегство от давления денег, в социалистическом обществе – бегство от казарменного принципа. Разницы практически нет: уравнительная модель социализма в этом смысле мало чем отличается от ростовщического капитализма, который также ставит человека в зависимое положение.