Читать онлайн «Итоги № 33 (2013)». Страница 1

Вот кампания какая

/  Политика и экономика /  В России

Востребованы ли за границами МКАД столичные вольности

Не Москвою единою... Нет, конечно, выборы мэра Первопрестольной с их большими бюджетами, громкими скандалами и яркими политическими звездами способны затмить все и вся. Но и российские регионы стараются не отставать. Взять хотя бы число отказов в регистрации отдельных кандидатов в губернаторы и целых партсписков — 15 и 28 соответственно.

В провинции идет жаркая схватка двух «линий партии»: установки на максимальную прозрачность и легитимность выборов, идущей из Москвы, и традиционной местечковой тактики держать и не пущать. Услышит ли губерния «сигнал из Центра»?

Финансовый капитал

В сентябре россиянам предстоит избрать 8 губернаторов, столько же мэров, 16 региональных парламентов и 12 муниципальных собраний. Главная новация — впервые за многие годы к выборам кое-где допущены реальные конкуренты действующего начальства, способные это самое начальство сдвинуть с насиженных кресел. Правда, глубинка сопротивляется новомодному тренду изо всех сил.

В Ярославле, например, список партии РПР — ПАРНАС был зарегистрирован, а вот прохоровской «Гражданской платформе» не повезло — ей в регистрации окончательно отказано, а лидер списка экс-мэр Ярославля Евгений Урлашов, как известно, коротает время в СИЗО.

С другой стороны, в Екатеринбурге и Владивостоке местные харизматики Евгений Ройзман и Виктор Черепков зарегистрированы на выборах градоначальников, несмотря на серьезное противодействие региональных властей. Впрочем, это скорее исключение из правила. В большинстве регионов реальных конкурентов власти снимают, что называется, пачками. Благо недостатка в средствах нет. Один из самых действенных способов — муниципальный фильтр. Часто подписи муниципальных депутатов дублируются, потом объявляются недействительными, и оппозиционеру не хватает сущей малости, чтобы просочиться сквозь фильтр. Так было с кандидатами в губернаторы Олегом Ивановым (РПР — ПАРНАС) в Хакасии и Александром Филипповым («ГП») во Владимирской области.

Что же касается партий, то местные избиркомы заявляют о неполноте поданных сведений и бракуют весь список, как это было в нескольких регионах с прохоровской «Платформой» или со списком ПАРНАСа в Рязани (хотя вмешательство ЦИК тут помогло). В Рязани по этим же основаниям сняли еще и партсписки «Яблока» с «Альянсом зеленых».

Из сезонных новинок — отсев кандидатов за непредоставление сведений об иностранных счетах и активах, а также по причине наличия второго гражданства.

По мнению экспертов возглавляемого Алексеем Кудриным Комитета гражданских инициатив (КГИ), все это похоже на откат в 2004—2009 годы, когда отстранение от выборов популярных, но оппонирующих власти партий и кандидатов было массовым. Чем больше шансы провластных партий и кандидатов проиграть, тем выше отсев конкурентов. Лидеры — Ярославская и Владимирская области. В последней доля отказов в регистрации партсписков — 27 процентов.

Любопытно, что глава ЦИК Владимир Чуров крайне оперативно отреагировал на доклад кудринского КГИ: мол, Минфин с такими экспертами обанкротился бы. Правда, что конкретно его не устроило в выкладках аналитиков, Владимир Евгеньевич не пояснил.

Решение о том, внедрять ли московскую вольницу или действовать по старинке, региональные власти, как правило, принимают на свой страх и риск. Особенно когда речь идет о волеизъявлении местного значения — выборах мэров небольших городов или депутатов муниципальных собраний. Каков принцип этого искусственного отбора?

Парадокс, но чаще всего под раздачу попадают кандидаты и списки все той же «Гражданской платформы» — далеко не самой оппозиционной партии. Достаточно сравнить то, что говорят про власть Михаил Прохоров и, например, Алексей Навальный, чтобы понять: видный олигарх вполне лоялен к Кремлю. В чем же причина такой нелюбви к его выдвиженцам со стороны региональных элит?

Наши источники уверяют: все дело в спонсорских деньгах. Бизнес, переходя на сторону партии Прохорова, попросту выбивает из-под партии власти финансовую основу. А это уже не проигрыш на каких-то отдельно взятых выборах, а потеря стратегического ресурса.

По словам политолога Дмитрия Орешкина, социальную опору «Единой России» и Народного фронта составляет так называемый бюрнес — сообщество бюрократов и представителей бизнеса, прежде всего регионального. Если из-под этого политического колосса убрать экономический базис, конструкция не устоит.

Однако попытка лишить местную бизнес-элиту свободы выбора чревата экономическими последствиями. Даже в нашей молодой рыночной экономике капитал достаточно мобилен. К конкретной территории его привязывают условия ведения бизнеса (если не говорить о сырьевых компаниях). Массовый предприниматель, недовольный отсутствием политической альтернативы в своем регионе, легко мигрирует в другой — более либеральный. А то и вовсе выводит капиталы за рубеж. Власти нескольких регионов в последнее время сигнализируют о резком сокращении налогооблагаемой базы. Происходит это именно из-за бегства бизнеса.

Человеческий капитал

Безусловная новинка этих выборов — ожесточенная схватка между системной (парламентской) и несистемной (уличной) оппозициями. Последняя по всем направлениям теснит политических аксакалов. И не только в Москве.

Например, в Московской области вся несистемная рать объединилась вокруг выдвинутого «Яблоком» Геннадия Гудкова. На фоне его противостояния с врио губернатора Андреем Воробьевым кандидаты от думских партий полностью потерялись.

Хуже того, имеет место отток кадров из системных партий в несистемные. Причем больше всего людей теряет «ЕР». «Единороссы», как правило, перебегают на сторону Прохорова. В Калмыкии список его «Гражданской платформы» возглавил бывший член «ЕР» Игорь Кичиков. В Иркутске аналогичный маневр предпринял «единоросс» Александр Битаров и «эсер» Владимир Матиенко.

Административные кары в отношении перебежчиков не меняют ситуацию. В Башкирии почти 20 бывшим «единороссам» отказали в регистрации и примерно такому же количеству перебежчиков из партии власти — в Якутии. Но исход продолжается. По свидетельству кандидата в депутаты Ярославской облдумы Бориса Немцова, в регионе принадлежность к «ЕР» не афиширует ни один кандидат-«единоросс».

Итог — системные партии теряют харизматиков. В лучшем случае известные в политике люди оказываются в таких партструктурах на заднем плане, в худшем — переметнутся к несистемщикам. За немногими исключениями фамилии кандидатов в губернаторы или мэры от представленных в Госдуме партий неизвестны широкой публике.

Системные силы пытаются заменить выбывших из строя харизматиков крепкими хозяйственниками. Это ноу-хау используется буквально от Москвы до самых до окраин. Однако эксперты сомневаются, что на сей раз этот прием сработает. Дело в том, что сейчас системным «завхозам» противостоят известные бизнесмены, бывшие чиновники и действующие общественные активисты, обладающие не меньшим, а то и большим управленческим опытом.

Взять, например, Евгения Ройзмана, претендующего на пост главы Екатеринбурга. Он публично отказался от финансовой помощи своего политического соратника и личного друга миллиардера Михаила Прохорова. Как заявили «Итогам» в «Гражданской платформе», избиратели ценят способность кандидата самостоятельно собрать средства на кампанию и находить общий язык с местным бизнесом.

Обыватель в России вообще оказался падок не только до хлеба, но и до зрелищ. Заслуженные спарринг-партнеры власти из думской оппозиции уже не очень привлекают. Даже субъективные ощущения от нынешней кампании у представителей парламентской и непарламентской оппозиции оказались разными. «Эсеры» и коммунисты пожаловались «Итогам» на слабую электоральную активность: мол, август, дачи, море... Представители «Яблока», «ГП» и РПР — ПАРНАС, напротив, отмечают повышенную активность электората.

Что ж, именно личности всегда делали политику привлекательной для граждан. Кстати, региональные власти сами подталкивают известных в регионах людей уходить в несистемную оппозицию. Они, может, и хотели бы оставаться независимыми кандидатами, но у нас один в поле не воин. Статистика неумолима: избиркомы на местах забраковали только 6 процентов партийных кандидатов и аж 49 процентов самовыдвиженцев. Это притом что число необходимых для регистрации независимого кандидата подписей избирателей было снижено с 1—2 до 0,5 процента от их общей численности.