Читать онлайн «Итоги № 16 (2013)». Страница 6

750 тыс. долл.  — столько заплатил депутату от «Справедливой России» Илье Пономареву фонд «Сколково» в 2010—2011 годах за научно-лекционную деятельность. Это выяснилось в ходе проверки, проведенной СК по запросу Владимира Жириновского.

Из документов следует, что каждая из десяти оплаченных фондом «Сколково» лекций стоила 30 тысяч «зеленых». Еще 450 тысяч долларов фонд «Сколково» заплатил депутату за написание научной работы. У СК возникло подозрение, что это чрезмерная сумма для лектора средней руки и что дело явно пахнет мухлежом. А что говорят независимые источники? По данным сайта bigspeak.com, гонорар в 40 тысяч долларов и выше получают американские знаменитости — главы крупных компаний, звезды спорта и экрана. В этом списке фигурирует и Гарри Каспаров, но вовсе не за свою политическую деятельность.

«Сумма в 30 тысяч долларов за лекцию депутата Госдумы — заоблачная, — говорит директор отдела корпоративного обучения крупной российской металлургической компании. — Профессор школы INSEAD стоит 10 тысяч долларов в день. Около 30 тысяч долларов стоит известный бизнес-гуру Кьелл Нордстрем, дороже которого только основатель Virgin Group сэр Ричард Брэнсон». А вот по словам основателя компании SOBOLEV Events Дмитрия Соболева, за известного коучера Стивена Кови они платили по 100 тысяч долларов в день, или 25 тысяч долларов в час.

Самым высокооплачиваемым лектором считается Билл Клинтон, который в 2003 году оценил одно свое слово на ТВ в тысячу долларов. Выходит, что одно слово Ильи Пономарева стоит в 250 раз дешевле — каких-то 4 доллара, если учесть, что стандартная лекция длится час, за который можно произнести 7200 слов. В Думе при средней зарплате в два миллиона рублей в год за каждое из 36 выступлений Пономарев «получал» куда меньше — 7168 долларов.

Женатый холостяк

/  Политика и экономика /  Те, которые...

«Жена не уйдет к другому, если у вас, если у вас, если у вас нет жены». Понятно, что пелось это вовсе не о Владимире Жириновском. Его-то прекрасную половину общественность видела не раз и не два. Тем удивительнее выглядит свежеподанная декларация лидера ЛДПР, согласно которой брачных уз в его жизни больше не просматривается: отчитывается только за себя. А ведь еще год назад декларация содержала интереснейший рассказ о движимом и недвижимом Галины Александровны Лебедевой. 71 миллион рублей дохода, два жилых дома, три квартиры, 8 нежилых помещений, акции шести компаний, банковские счета на 16 миллионов рублей, 16 земельных участков, автомобили Mercedes-Benz и Smart... Для сравнения: у самого Владимира Вольфовича за душой не было ничего, кроме депутатской корочки и автомобиля ГАЗ-21. Спустя год к этим невеликим богатствам добавилось несколько земельных участков. Однако самое бесценное сокровище — супруга — куда-то запропастилось.

Сначала дело представлялось совершенно ясным. То ли семейная лодка и впрямь разбилась о быт, то ли хитроумный Вольфович хочет создать иллюзию такового крушения. Склонившись к последней версии, депутат Илья Пономарев направил запрос председателю думской комиссии по контролю за достоверностью депутатских деклараций: «Прошу вас рассмотреть вопрос о возможном фиктивном разводе депутата В. В. Жириновского с целью уклонения от декларирования своего истинного имущественного положения». Кстати, Жириновский далеко не одинок в своем отрешении от семейных уз: за последнее время с супругами расстались, по некоторым оценкам, около 30 депутатов Думы. Тенденция, однако. Для полноты картины не хватало лишь версии «обвиняемого». Развелся — докажи, что по-настоящему. Не разводился — где сведения о жене?

Но Жириновский спутал все карты, оказавшись одновременно и женатым, и холостым. Никакого развода, по его словам, не было, потому как не было официальной женитьбы. У нас, мол, воцерковленный брак. Конгениально, как сказал бы один чем-то похожий на Владимира Вольфовича литературный персонаж. Ведь это только на первый взгляд кажется: развелся, и порядок. А потом еще найдется какой-нибудь дотошный тип да и попросит проверить соответствующие инстанции, как делилось совместно нажитое с супругой имущество. По-настоящему радикальное средство решения проблемы — слопать на пороге загса свой паспорт. А потом жить-поживать, добра наживать, славя браки, заключаемые на небесах.

Этот поезд в огне...

/  Политика и экономика /  Те, которые...

По сюжету санитарного «шмона» поезда Душанбе — Москва, учиненного Геннадием Онищенко и вице-премьером Дмитрием Рогозиным, впору снимать приключенческий фильм. Итак, 1929 год. Душанбе гордо переименован в Сталинабад, в городе появились первая мощеная дорога и мельница. А местная кинохроника, следуя примеру братьев Люмьер, делает свой первый кадр — прибытие поезда из узбекского Термеза, через который Таджикистан наконец-то получил железнодорожное сообщение с Москвой.

Прошло немало лет, из солнечного Душанбе стали возить не столько хлопок, зелень и дыни, сколько героин. И ввозят его уже как минимум 20 лет. Попирая всяческие санитарные нормы: в вагоне-ресторане, например, холодильника нет. Платят пограничникам бакшиш, мучаются с контейнерами в пузе, но едут.

И вот на Геннадия Онищенко не иначе как нашло «илхом бахшидан», что переводится как «озарение». Ведь должен же был главный санврач, который занимает эту должность с 1996 года, помнить, как в 2001 году уже запрещали душанбинский поезд № 223/224 «в связи с систематическими нарушениями правил перевозок пассажиров и багажа». Как в 2005 году его снова разрешили, но уже под номером 574/573. Однако неисправимые таджики никак не хотят вписываться в российские правила. В итоге Дмитрий Рогозин посчитал поезд непригодным для перевозки людей.

Без ответа остался главный вопрос: почему же нехороший состав не загнали на запасный путь во времена оны? А также не обязали гостей из СНГ въезжать в Россию исключительно по загранпаспортам, а то и по визам, о чем сейчас столько разговоров. Вместо этого раз за разом мы видим одну и ту же пиар-акцию в блестящем исполнении Геннадия Григорьевича, к которому теперь присоединился не менее одаренный по этой части Дмитрий Олегович.

Все дело в том, что четкого ответа на вопрос, стоит ли вешать замок на нашу южную границу, нет на самом верху властной вертикали. Владимир Путин во время оглашения президентского послания сказал о необходимости разрешить гражданам стран СНГ въезд в Россию лишь по загранпаспортам. Но о визах руководство страны речи пока не ведет. А без них никакой серьезный контроль на границе, естественно, невозможен. Так что вряд ли стоит пенять Геннадию Онищенко на его эскапады в адрес наших соседей: то грузинские и молдавские вина запретит, то вот поезд таджикский притормозит. Главный санитарный врач играет, как умеет, в рамках не всегда прозрачных правил российской внешней политики, которые устанавливает не он.

Между строк

/  Политика и экономика /  Те, которые...

Как сказал Аркадий Райкин, котлеты — отдельно, мухи — отдельно. В переводе на дипломатический: публичная политика не имеет ничего общего с реальной. Именно такое послевкусие оставил визит в Москву советника Барака Обамы, вручившего Владимиру Путину секретное послание от президента США в самый разгар «списочного» скандала. Напомним, накануне Вашингтон обнародовал «список Магнитского», Москва, как водится, ответила симметрично, по обе стороны Атлантики заговорили о конфронтации и даже о холодной войне. Обама же предложил Москве крепить дружбу по всем фронтам (речь в письме идет о 27 направлениях, от военно-политического до экономического). В Москве дали понять, что сотрудничать с Вашингтоном готовы, но раздражение «списком Магнитского» публично демонстрировали даже не без некоторого удовольствия.

Бараку Обаме данный список что кость в горле. Сделать его рычагом давления на Россию не удастся — в 18 фигур не первого и не второго эшелона нашей элиты. Список же из 27 пунктов о партнерстве — другое дело. По слухам, в нем прописаны конкретные проекты, в том числе экономические. Вот тут уже есть о чем конструктивно поговорить. Это политика реальная. Привести ее в соответствие с публичной — дело политической воли. Таковая, видимо, имеется, причем и у Белого дома, и у Кремля. Ведь как подсказывает опыт, если отношения не продвигаются вперед, это значит, что они откатываются назад. Для России дружба с США полезна экономически. Для Вашингтона — развязывает руки во внешнеполитическом плане. А что касается списков, то их пишут для того, чтобы при удобном случае сунуть под сукно.