Читать онлайн «Эпоха безумия». Страница 7

Одним из важнейших экономических последствий той войны было резкое усиление роли государства в экономике. Если до 1914 года экономика в мире развивалась в основном стихийно, по классическим законам капитализма, то с началом войны классический капитализм прекратил свое существование. Перед лицом необходимости обеспечить военные потребности, правительства воюющих стран вынуждены были ограничить некоторые свободы предпринимательства и силой направить деловую активность и экономический потенциал на решение военных задач. Сначала казалось, что такие меры принимаются лишь на время войны, позже стало ясно — навсегда. Один раз взяв экономику под свой контроль, правительства уже не стали ее отпускать. Россия в этом пошла еще дальше, введя тотальное руководство не только экономикой вообще, но и каждым бизнесом в частности, придумав этой системе отдельное название — социализм.

Мария БОЧКАРЕВА — идеолог создания женского «батальона смерти» — того, который последним защищая Зимний от большевиков

Вообще воплощение в жизнь социалистических идей стало возможным именно в результате гигантской войны. Никакой иной катализатор не сработал бы. Война сама по себе сломала привычный жизненный уклад очень многих людей и даже народов. Инерционность людей была уничтожена внешними факторами и им ничего не стоило идти в сломе жизненного уклада до конца. Терять, казалось, было нечего.

Кроме того, мировая война продемонстрировала, насколько сильным может быть государство и какие огромные возможности дает обладание государственной властью в сильной стране. Если диктатура в стране небольшой дает власть только лишь над самой страной, то диктаторская власть в стране сильной и мощной позволяет притязать на мировое господство. Подобным притязаниям в начале века способствовало отличное развитие вооружения и стремительное развитие коммуникаций. Да и основные потенциальные противники в борьбе за мировое господство располагались бок о бок — в Европе.

Окопавшиеся немцы. Западный фронт был самым малоподвижным участком войны. Миллионы людей гибли за то, чтобы продвинуться на 10–20 километров. Потому что оборонительное оружие (пулеметы) уже было, а наступательного (танков и самолетов) еще не было

Первая мировая дала толчок к быстрому появлению в крупнейших европейских государствах — Германии и России — амбициозных диктаторов, которые несколько десятков лет самостоятельно вершили историю, утопив человечество в крови. Этому способствовало также и то, что после пяти лет военной подчиненности и подавления личности люди стали терпимо относиться к насилию со стороны государства. Демократия в результате Первой мировой оказалась отброшенной в своем развитии на пятьдесят лет. Хотя при этом формальных прав (например избирательных, трудовых, социальных) люди получили больше, их личная свобода, труд, а кое–где и жизнь оказались под контролем государства.

Первая мировая дала миру еще один эффект. Соединенные Штаты прервали свою добровольную изоляцию и пришли в Европу. И увидели — насколько легко получить мировое господство, насколько сладко это чувство. Однако на тот момент американское общество было не готово к мировой экспансии своего образа жизни и распространения влияния на весь мир, да и экономический кризис вынудил сосредоточиться на внутренних проблемах. Поэтому практическое применение стремление США к мировому господству нашло лишь 20 лет спустя.

Если бы не было Второй мировой войны, то облик многих европейских городов был бы иным. Гораздо больший налет старины несли бы Берлин, Варшава, Киев Не исчез бы с карты такой известный город как Кёнигсберг Не исчезли бы европейские евреи с их уникальной культурой деловой хваткой и талантом. Не было бы сейчас такого понятия как «развивающиеся рынки Восточной Европы» — объединенная Европа уже граничила бы с Украиной. В искусстве и литературе очень слабо была бы развита военная тематика, а Спилберг не снял бы «Список Шиндлера» и «Спасение рядового Райана». Советская и мировая фалеристика была бы сегодня значительно беднее. Мы бы не смеялись над анекдотами о Штирлице. Экономических последствий той войны нынешние поколения уже не чувствуют, но вот если бы войны не было, то европейцы в 40–50–е годы жили бы значительно лучше. Особенно в Германии и СССР. И советские руководители не могли бы в течение 30 лет оправдывать бытовые трудности последствиями войны.

Марка однозначно стала бы основой для новой европейской валюты и еще задолго до появления евро составляла бы мощнейшую конкуренцию американскому доллару как мировой валюте. Да и вообще экономическое присутствие США в Европе было бы намного меньше — война серьезнейшим образом ослабила всю Европу — и побежденную, и победившую.

Встреча на Эльбе. Высшее проявление советско–американской дружбы. Во имя хороших отношений США и СССР в 1945–м отказались от «святого» — как можно больших территориальных захватов

Если бы не война, в Европе жило бы больше людей. За счет Беларуси, Украины, России, Польши и Германии. Германия, очевидно, была бы больше по площади, а Чехия и Польша — поменьше. Немецкий язык серьезно конкурировал бы с английским в качестве языка межнационального общения.

Не исключено, что если б не война — в Китае никогда бы не пришли к власти коммунисты и Мао Цзедун не стал бы мировым идеологическим идолом. А Китай сейчас бы был мировым экономическим лидером и за фондовыми индексами Шанхайской или Пекинской бирж следили бы с не меньшим пристрастием, чем за токийским Никкеем.

Конечно, если бы не было войны, то совсем иначе выглядели бы учебники по истории — из них выпал бы большой и интересный раздел. Не было бы соцлагеря и Варшавского Договора, и мне не пришлось бы служить солдатом в Чехословакии–Никто не построил бы Берлинскую стену, да и таких исторических понятий как Западный Берлин и ГДР не было бы. Зато Австрия, наверное, стала бы независимой только сейчас — временно с иными новыми государствами. Ибо аншлюс ни из мирового сообщества не оспаривал. Мир не знал (или не узнал) бы многих исторических личностей. Шарль де Голль был бы простым генералом. Сталин не стал бы фигурой мирового значения, оставшись в мировой истории обычным диктатором в отдельно взятой стране. То же было бы и с Гитлером. Однако Германия наверняка была бы одним из участников «ядерного клуба» — и притом мощнейшим.

Родина–мать зовет! Плакаты подобного содержания выпускали все воюющие государства

Если бы не война, мировая политика 40–80–х годов была бы совсем иной. СССР и США не схлестнулись бы между собой в холодной войне и гонке вооружений. Ибо СССР был бы не самой милитаризованной страной с мощной экономикой, а обычным сильным государством — не мировым лидером, а одним из сильных, примерно как Китай сегодня.

Американский авианосец. Резко усилившаяся мобильность армии сделала ареной боев весь мир

А ведь войны вполне могло бы и не быть.

В середине XX века делить в мире было уже нечего. Можно сколько угодно говорить о противоречиях, вызвавших Вторую мировую войну, однако ни одно из противоречий на тот момент не было антагонистическим. Капитализм смирился с существованием коммунистического режима в СССР. Конфликтов на почве владения колониями практически не было. Международная торговля либерализировалась, промышленные технологии и коммуникации развивались очень быстро. Территориальные притязания у европейских государств были, однако они в принципе решались путем переговоров, политического давления и посредничества международных организаций. Конечно, шла серьезная борьба за сферы влияния в мире (особенно это касалось Азии), но если бы во всех странах в конце 30–х годов у власти пребывали демократические правительства, то даже совокупность имевшихся международных проблем не смогла бы вызвать мировую войну.

Война имела идеологическую подоплеку и ее основой было государственное устройство крупных держав. В СССР, Германии, Японии у руля стояли диктаторы с неограниченными полномочиями. Мир, боровшийся в начале века за демократию, эту борьбу проиграл. Временные победы демократии в 20–х годах сменились диктатурой в 30–х. В первую очередь, речь идет о Германии и Советском Союзе. Диктаторскому режиму легко вести войну. Ему легко перестроить экономику на военный лад, легко сформировать крупную армию, легко насадить в стране милитаристские настроения. В конце концов диктатору легче нажить недругов. К тому же диктатору гораздо труднее справиться с личными психологическими проблемами вроде мании величия, чрезмерной агрессивности или подозрительности.