Читать онлайн «Итоги № 5 (2013)». Страница 17

Олег Анисимов

ви­це-пре­зи­дент бан­ка «Тинь­кофф Кре­дит­ные Сис­те­мы»

Фразы «модернизация производства» и «выполнение социальных обязательств» звучат, конечно же, красиво. Но как поступают обычные компании, желающие модернизировать производство? Выделяют деньги из собственного бюджета. Интересно, почему в данном случае подход должен быть иным? Социальные обязательства — либо это то, что обязана компания по коллективному трудовому договору (и, скорее всего, имеет ресурсы для выполнения данных обязательств), либо это выполнение тех обязательств, которые должно выполнять государство, но почему-то не выполняет или делает это плохо (образование, медицина и пр.). Обычно государство сообщает, что все в социальной сфере плохо, потому что в бюджет не поступает достаточно налогов. Так что в данном случае лично у меня возникает ощущение нарушенной логики.

Валерия Дворцевая

ге­не­раль­ный ди­рек­тор кад­ро­во­го агентства «Виза­ви Кон­салт»

Сам я не живу их проблемами, мне бы со своими разобраться. Я привык отвечать за то, что создал сам и в чем разбираюсь. Тем не менее считаю, что олигархи находятся в гораздо более сложном положении, чем я. Думаю, что обладать такими уникальными активами, которые есть у российских олигархов, непросто. Одно дело построить предприятие, другое — приобрести. Конечно, уровень контактов у наших крупных бизнесменов с официальными лицами принципиально другой, чем у нас. Все-таки их компании являлись и являются фактически градо- и даже государствообразующими. Конечно, эти предприятия находятся в сфере внимания государства. Они обязаны быть в диалоге с верхами, и наоборот.

Вадим Дымов

ос­но­ва­тель ком­па­нии «Дымов»

Предоставление льгот отдельным компаниям — это практика нерыночного ручного управления экономикой. Она дает компании дополнительные преимущества по отношению к рынку, создает более комфортные условия для менеджмента и собственников. Я против вмешательства государства в экономику посредством ручного управления, в чем бы оно ни выражалось, в предоставлении льгот отдельным компаниям или в принуждении к заключению экономически невыгодных контрактов. У государства есть возможности стимулирования бизнеса через отмену экспортных пошлин или через снижение налоговой нагрузки, но эти возможности должны быть предоставлены всем. Крупный бизнес умело использует неравнодушие государства к ручному управлению экономикой без решения стратегических вопросов и потому имеет существенные преференции.

Андрей Звездин

ге­не­раль­ный ди­рек­тор Nexia Finance Group

На мой взгляд, предоставляемых олигархам льгот вроде бы должно хватать. Люди, занимающиеся развитием производства, будучи владельцами предприятий, должны в них вкладывать средства. Понятно, что написать письмо президенту с просьбой, конечно, можно, но дело в том, что у наших олигархов льгот и так хватает. Льготы нужны как раз малому бизнесу.

Борис Уэцкий

сов­ла­де­лец «Рус­ско­го ну­миз­ма­ти­чес­ко­го до­ма»

Ситуация разнится от компании к компании и от сектора к сектору, у каждого предприятия разное положение. Но, как правило, срабатывает следующий принцип: с одной стороны, с компаний могут брать более высокие налоги в период, когда ситуация с доходами и ситуация на глобальных рынках не вызывает опасений. С другой — как показывает опыт кризиса 2008—2009 годов, когда компании оказываются на грани банкротства, государство приходит к ним на помощь, выдавая кредиты на льготных условиях и так далее. Поэтому отчасти может показаться, что налогообложение каких-то компаний кажется высоким, но в то же время это является платой за страховку от возможных рисков. Не стоит отрицать тот факт, что помощь государства в кризисный период была довольно-таки ощутима. Она необязательно выливается во что-то материальное, как это было в кризис. Часто оказывается политическая поддержка различных проектов и по линии МИДа, и по линии президента или премьера.

Ну очень большие

/  Дело /  Капитал /  Загранштучки

В конце прошлого месяца компания Apple перестала быть самой дорогой по капитализации компанией в мире, уступив этот статус нефтегиганту Exxon Mobil. Впрочем, через некоторое время детище Стива Джоббса все-таки сумело вернуть себе статус самой-самой, но на какой срок — вопрос открытый. Стоит также отметить, что гигант потребэлектроники в последние полгода выглядел значительно хуже общего рынка. Поскольку инвесторов всегда интересует вопрос, в акции каких компаний стоит вкладывать свои средства, мы решили разобраться, стоит ли покупать и держать бумаги эмитентов с самой большой капитализацией в надежде на то, что они будут стоить еще дороже.

С одной стороны, мегакорпорации традиционно ассоциируются с сильными рыночными позициями и лоббистскими возможностями, с другой — они неповоротливы и зачастую имеют раздутый бюрократический аппарат. Чтобы ответить на поставленный вопрос, мы проследили динамику котировок пяти самых дорогих фишек за последние 3,5 года.

На 30 июня 2009 года в Топ-5 мировых компаний по капитализации входило три китайские компании (Petrochina, Commercial Bank of China и China Mobile) и две американские (Exxon Mobil и Microsoft). Если мы посмотрим капитализацию этих компаний на текущий момент, то увидим, что, например, те же американские корпорации с начала отсчета показали более привлекательную динамику. Среди китайцев рост показала только China Mobile (всего лишь 2,6 процента), в то же время Exxon Mobil за три с лишним года прибавила 5,2 процента.

Вместе с тем акции всех пяти компаний показали худшую динамику по сравнению с соответствующими страновыми индексами. В итоге по результатам 2012 года в Топ-5 компаний по капитализации оказалась лишь одна китайская (Petrochina) и четыре американские (Apple, Exxon Mobil, Microsoft и IBM). Стабильно в списке самых больших компаний удерживаются лишь акции Microsoft и двух крупнейших нефтяных компаний мира (китайской Petrochina и американской Exxon Mobil). Exxon стабильно удерживала титул самой дорогой компании мира с 2006 по 2010 год. Акции «выскочки 2012 года», компании Apple (в прошлом году она стала самой дорогой компанией в мире), за последние пять месяцев упали почти на 40 процентов. Это связано с возросшей конкуренцией на рынке гаджетов. По объему продаж в 2012 году на первое место вышел Samsung, а спрос на продукцию Apple падает. Если компания не изменит бизнес-стратегию, падение ее акций может продолжиться. А это значит, что она вполне имеет шансы вылететь даже из Топ-5 самых дорогих компаний мира. Да и в целом, как показывают наши подсчеты, лучше уж действовать по принципу «покупай дешево, продавай дорого».

Серьезный малый

/  Автомобили /  Тест-драйв

Peugeot 208 — на тест-драйве «Итогов»