Читать онлайн «Я был в расстрельном списке». Страница 52

Как уже отмечалось, в развитых странах имеет место свободный доступ граждан к информации об органах власти, что делает работу чиновников «прозрачной». При этом информирование гражданами органов власти о нарушителях законов и правил воспринимается как гражданский долг, за сообщения о фактах коррупции положены премии, ведь бдительные люди не дают разворовывать общую казну. Кроме того, есть право на частное уголовное обвинение против подозреваемых в преступлении чиновников, что дает возможность активным гражданам самим бороться с коррупцией и воровством бюджетных средств. Мы этот институт уже обсуждали, как и право подавать в суд гражданские иски в защиту общественных интересов (иски в защиту интересов неопределенного круга лиц). Они тоже используется против смычки бизнеса и бюрократии. Такие иски проще частного уголовного преследования и позволяют материально стимулировать гражданскую активность за счет ответчика. Я возвращаюсь к этим институтам вновь и вновь потому, что это действенные лекарства от «капитализма для своих», от «азиатского способа производства». Всем, кто хочет сделать Россию развитым государством, о них надо помнить и понимать, как они работают.

Мы, россияне, справедливо гордимся своей литературой, театром и музыкой, достижениями в космосе. И порой не понимаем, насколько мы отстали в части знания о современных общественных институтах, действующих в развитых странах. Невежда не знает, что он невежда. Почему в прибалтийских республиках нет обманутых дольщиков? Как в Германии умудряются не допускать «распила» бюджетных средств? Могут ли граждане Великобритании, США, Канады привлечь к уголовному суду преступника без санкции и помощи прокурора? Мало кто в России может вразумительно ответить на подобные вопросы — даже сотрудники всевозможных институтов и университетов. Если мы хотим видеть Россию высокоразвитой страной, нам надо изучать обычаи, законы, правила, порядки развитых стран, которые и позволили им стать развитыми. Не преодолев «разруху в головах», не став более осведомленными, мы не сможем даже сформулировать программу назревших реформ, не ответим на извечный российский вопрос: что делать?

Для реальной модернизации страны нужно пропагандировать передовой опыт, причем понятным языком. Однако в нашей прессе редко можно встретить статьи о порядках в развитых странах.

К этому можно добавить, что избиратели должны учиться (а может быть, и этому надо учить) понимать, что им предлагают партии и правительство. Иначе они будут голосовать на выборах «втемную», за внешность партийного лидера.

Вернемся к обманутым вкладчикам. Наши строительные компании еще 15 лет назад пролоббировали в Госдуме закон, который позволил им обманывать людей, внесших деньги на стадии строительства. Фирме, получившей на свой на счет деньги, строить не обязательно. Она может обналичивать средства через подставные фирмы, вывести за рубеж, объявлять фирму банкротом. Как показывает пример Сергея Полонского, посадить за это трудно.

А развитые страны используют простой механизм, гарантирующий исполнение строителями их обязательств. Покупатель квартиры, заключив со строительной организацией договор, не вносит деньги на ее счет, а кладет на безотзывной аккредитив в банке. Строители спокойны — покупатель их не обманет, деньги уже в банке. Эти деньги банк может выдать строителям в виде кредита — под залог дома и строительной техники. Банк также контролирует ход строительных работ, через него ведутся платежи, он может отслеживать их назначение. Покупатель не вправе снять свои деньги со счета безотзывного аккредитива до окончания договорного срока строительства дома. После подписания сторонами акта приема-передачи построенной квартиры банк перечислит деньги с аккредитива на счет строительной компании. При такой схеме обманутых вкладчиков не бывает.

Этот же способ применяется для экономии бюджетных средств при заключении договоров с подрядными организациями. Средства по договору закладываются на безотзывной аккредитив, а строители строят за счет банковских кредитов и под залог своих активов. Возвели объект, сдали — получите. Никаких заниженных смет, никаких доплат. Если бы такая схема применялась в России, никто не посмел бы взвинтить стоимость строительства и трамплина в Сочи, и стадиона в Петербурге. Но российские власти ничего подобного не применяют, подряд по формально проведенному конкурсу отдается «своей» фирме, предложившей явно заниженную цену. Когда приходит время сдачи, цену корректируют.

Сознавая проблему дефицита информации о практике развитых стран, мы с коллегами в последние годы наладили выпуск небольших популярных брошюр серии «Что делать?». Их раздают на съездах партий, на конференциях, на митингах. Уже изданы «Гражданский долг по-нашему и по-европейски. Дорожная карта реформ», «Как прийти к демократии?», «Реформа полиции в Грузии и в России», «России — независимый и справедливый суд!», «Гражданам — правовое оружие для борьбы с коррупцией и обманом», «ДЕколлективизация. Как вернуть землю народу?», «Какой парламент нужен России?», «Какая армия нужна России?». Готовятся к изданию брошюры по решению жилищного вопроса, отделению религии от государства, обеспечению независимости СМИ и методов эффективного парламентского контроля. Брошюры выставлены на сайте «www.kaktam.info». Там же представлены переводные статьи об общественных институтах развитых стран. Придет время, и это будет востребовано.

Можно ли надеяться на то, что возврат России на магистральный путь развития мировой цивилизации произойдет по требованию масс, столкнувшихся с резким ухудшением условий жизни? Да, социальные волнения возможны. Но произойдет ли модернизация страны? Чего захотят простые люди? Заимствовать институты развитых стран? Они им неведомы. Скорее, понадеются на нового вождя, который пообещает им манну небесную, а в бедах обвинит соседей. Боюсь, что впереди нам маячит популистский режим — типа боливийского или фашизм — вроде итальянского.

История не знает примеров, когда модернизация осуществлялась по воле низов. Они для этого слишком консервативны. Вспомним арабскую весну в Египте и Тунисе. Начавшиеся с требований рассерженных горожан устроить жизнь на европейский лад, покончить с произволом и коррупцией, они закончились тем, что на выборах победили фундаменталисты — «братья-мусульмане».

Успешная модернизация в разных странах проводилась прогрессивной частью элиты, осознавшей тупик, в который зашла страна. Пример Украины показывает, что мало возмущаться порядками «естественного» государства. Украина по Индексу восприятия коррупции находится на позорном 142 месте из 175. Это самая коррумпированная страна Европы (Россия на 139-м). Народ Украины, возмущенный коррумпированной системой власти, сверг Януковича. Но мало что изменилось, коррупция осталась. Нужен осмысленный запрос широких слоев на либеральные политические и экономические реформы. Однако проведение таких реформ требует качественно иной элиты. Вывод: пока не произойдет обновление российского истеблишмента, ничего хорошего нам ждать не приходится.

Нужны политическая воля новых лидеров и понимание широкими массами сути тех общественных институтов, которые предстоит заимствовать. Нужна поддержка населением реформ. Тогда придет время чрезвычайных политических решений, но это будет уже реальная борьба с коррупцией, с административной рентой, с «капитализмом для своих». Как скоро это произойдет? Не знаю. Но в наших силах это ускорить. Надо идти в народ, просвещать. Можно смеяться над моим призывом, вспоминать народовольцев, но иного пути нет. Люди должны осознать, что можно жить иначе. Нужны горизонтальные связи сторонников реформ, социально активных граждан. С ними надо обсуждать инструменты грядущих реформ, проекты законов и программ. Делать, что должно, и не отчаиваться!

Филиппов Петр Сергеевич

• 1987–1990 гг. — заведующий отделом журнала «ЭКО», один из организаторов московского и ленинградского клубов «Перестройка», лидер умеренного крыла Ленинградского народного фронта, один из основателей «Демократической платформы в КПСС», член исполкома Социал-демократической ассоциации

• 1989–1990 гг. — координатор избирательных кампаний 1989 года (комитет «Выборы-89») и 1990 года («Демократические выборы-90») в Ленинграде

• 1990–1993 гг. — депутат Ленсовета и народный депутат РСФСР, член фракции «Радикальные демократы»