Читать онлайн «Навальный. Итоги». Страница 35

Также в ходе разговора Навальный поделился своими соображениям, касающимися конспирации:

«Надо быть осторожным! Наносить вред в политическом отношении. Будет общение среди мировых политиков, участие в международных событиях. Поездки за границу. Это главное направление, по которому Кремль атакует меня, что якобы за моей спиной стоят люди из Вашингтона. Эти люди постоянно атакуют меня через мои контакты. Я сейчас пытаюсь избегать встреч с официальными лицами, я не посещаю посольства, не встречаюсь с послами»[384].

Несмотря на то, что Навальный еще в 2013 году призывал самого себя быть осторожным и избегать официальных (то есть публичных) встреч с официальными лицами иностранных государств, накануне выборов в Законодательное собрание Костромской области в сентябре 2015 года случился очередной «прокол»: широкой общественности стало известно о встрече лидеров «Демократической коалиции» с сотрудниками посольства США в Костроме.

Так, 3 сентября в баре под названием «Дудки» Навальный, Леонид Волков, Илья Яшин и другие соратники по линии партии «ПАРНАС» оказались за соседними столиками с американскими дипломатами, которые, как сообщил пресс-секретарь Посольства США Уильям Стивенс, приехали в Кострому, чтобы встретиться как с «представителями различных партий», так и с чиновниками[385]. То, что на встрече с оппозицией были действительно сотрудники американского дипведомства, подтвердил и экс-глава политотдела посольства США в Москве Говард Соломон[386] (правда, довольно оперативно он свой микроблог в Twitter, подтверждающий факт встречи, удалил).

Соратники Навального и сам он не стали комментировать цели встречи с американскими дипломатами, хотя поначалу и не отрицали самого этого факта. Блогер Кирилл Стрельников, заметивший приезд американских дипломатов в Кострому и заснявший встречу в «Дудках», был достаточно грубо выставлен из ресторана охраной Навального[387].

По-настоящему влиятельной опорой Навального является его поддержка со стороны истеблишмента западных стран, которые, продолжая традиции времен «холодной войны», с большим пиететом относятся к любым силам, выступающим против официальных властей России.

Навальный, а также другие представители российской внесистемной оппозиции поддерживаются как высокопоставленными политическими деятелями Запада, так и отдельными представителями бизнес-сообщества. Все сведения о связях Алексея Навального с его зарубежным пулом сочувствующих подкреплены аудио— и видеоматериалами, которые доступны для широкой публики в сети Интернет, что не позволяет назвать это выдумкой или провокацией.

Совершенно очевидно, что плотное взаимодействие с элитой государств — геополитических конкурентов России является одним из основных причин недоверия граждан к «несистемной оппозиции».

В то же время контакты Навального и его соратников с иностранными дипломатами не только не прекращаются, но и становятся все более демонстративными, как это было, например, со встречей в Костроме.

Расцвет политической деятельности Навального, как правило, связывают с его активной позицией в период протестного движения 2011–2012 годов. Именно этот период ознаменовал становление Алексея в образе «несокрушимого борца с режимом». Однако уже спустя год, по завершении выборов мэра 2013 года, Навальный больше занимался исключительно раскруткой собственных брендов — «Партии Прогресса» и Фонда борьбы с коррупцией, позиционируя себя как единственного (истинного) спикера оппозиционных настроений общества.

Те самые политические протесты, что были вызваны результатами выборов депутатов Госдумы VI созыва, все же дали свои плоды: уже в ноябре 2011 — начале 2012 года был реализован комплекс мер, направленный на стимулирование процесса по созданию политических партий и их активному участию в политической жизни страны, а в первую очередь в выборах всех уровней. Согласно вновь отредактированному закону «О политических партиях», была значительно упрощена процедура их регистрации. Все эти новшества в партийной системе спровоцировали некоторый интерес представителей непарламентской оппозиции к попытке участия в выборах, региональных и вот теперь — федеральных.

17 апреля 2015 года стало известно о подписании документа между лидерами «РПР-ПАРНАС» и (на тот момент еще зарегистрированной) «Партии Прогресса» Михаилом Касьяновым и Алексеем Навальным о создании политического блока для участия в грядущих выборах. Таким образом, несколько оппозиционных политических партий заявили о намерении сформировать единые списки кандидатов для участия в выборах на базе «РПР-ПАРНАС».

Примечательно, что в обращении Алексея Навального, опубликованном на официальном сайте «Партии Прогресса», уточняется, что подписание данного документа не говорит о создании «новой либеральной партии», а создает широкое объединение, где могут комфортно сосуществовать представители партий различной направленности.

Планировалось и то, что сами списки будут составляться с помощью проведения праймериз и сбора социологии, а не «по принципу партийной номенклатуры»[388]. Безусловно, при анализе данных тезисов уже по завершении избирательной кампании «Демократической коалиции» на региональных выборах 2015 года в глаза бросались несоответствия заявлений с полученными результатами, которые продемонстрировали в основном несостоятельность коалиционного объединения в целом (каждый, в общем, «тянул одеяло на себя»). Однако для оценки деятельности нового оппозиционного объединения необходимо в первую очередь отметить истинные мотивы для его создания.

Желание непарламентской оппозиции образовать перед выборами различного рода объединения, блоки и коалиции является довольно естественной реакцией, продиктованной логикой консолидации политических и финансовых ресурсов с целью увеличить шансы войти во власть.

В случае с «Демократической коалицией» своеобразную «проверку» она прошла еще на первом этапе — при формировании партийных списков. При выборе регионов для выдвижения на выборах оппозиционеры осознавали специфику нынешнего электорального восприятия их повестки.

Пытаясь добиться регистрации в Новосибирске, представители «Демократической коалиции», надо сказать, имели довольно ясное представление о политической особенности данного региона, а именно — о высоком уровне протестного сегмента.

Большие надежды возлагались на помощь со стороны действующего мэра — Анатолия Локтя, которому удалось избраться в 2014 году, заручившись поддержкой как раз оппозиционно настроенных граждан[389]. Однако в целом коммунист не оправдал ожиданий сторонников Навального, открыто вступив в политическую конфронтацию с ними. В частности, избирательную кампанию, которую проводил «ПАРНАС» в Новосибирске, он охарактеризовал как «Шоу в преддверии выборов»[390].

Действительно, в провокационной кампании в данном регионе, сопровождающей различного рода скандалами (вроде избиения сотрудника штаба Навального), основной акцент был сделан не на протестные настроения, а скорее на аудиторию социальных сетей. Примечательно и то, что после отказа в регистрации «Демкоалиции» в Новосибирске сам Навальный, комментируя голодовку Волкова и К° в штабе, пытался всеми силами продемонстрировать то, что он является всего лишь частью команды, а не ее непосредственным лидером.

Так, комментируя свое отсутствие в Новосибирске в сложный для членов штаба период, в интервью радиостанции «Эхо Москвы» он заявил: «Я часть команды, а у команды есть определенная стратегия… я поеду туда; куда меня позовут мои товарищи»[391].

Несмотря на то, что представители «Демкоалиции» всеми силами пытались изобразить из проведения праймериз сенсацию, результаты оказались вполне ожидаемыми. Примечателен тот факт, что, по сути, несмотря на демократичную процедуру составления партийных списков, коалиционеры несколько просчитались с технологией ее проведения.

Так, например, праймериз в Калужской области прошли с крайне низкой явкой — всего около четырехсот человек. При этом коалиционеры объяснили столь небольшое количество заинтересовавшихся праймериз избирателей лишь тем, что они в первую очередь мобилизовали актив, а не стремились составить списки кандидатов, исходя из предпочтений своей целевой группы[392].

Данная позиция вряд ли является показателем эффективности проведения процедуры отбора кандидатов для партийных списков. К примеру, ситуация с Татьяной Котляр, вызвавшая много шума в оппозиционных кругах и ознаменовавшая своеобразный «раскол» нового объединения, явно демонстрировала все несовершенство процедуры.