Читать онлайн «Проблемы американской глобализации. Как Америка уничтожает мир». Страница 7

Ещё в 2007 году на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности, Владимир Путин предупреждал о недопустимости такого подхода ведения политики, говоря о концепции однополярного мира, который в действительности означает только одно – это один центр власти, один центр силы, один центр принятия решения. Это мир одного хозяина, одного суверена.58 Вместе с тем подчёркивая, что всё, что происходит сегодня в мире – это следствие попыток внедрения именно этой концепции в мировые дела – концепции однополярного мира.59

Именно такую модель поведения и пропагандировали в своих трудах Збигнев Бжезинский и Джордж Сорос, главные поборники глобализации по-американски. В связи с этим, в заключение этой главы, хотелось бы добавить высказывание Джорджа Сороса об «исключительности» США, что и лишний раз подтвердил Барак Обама с трибуны Генеральной Ассамблеи ООН: «США – доминирующая мировая держава, располагающая экономическим и военным превосходством. К осуществлению планов по глобализации и по определению будущего мира мы подходим взвешено и осторожно. Сосредоточивая усилия на увековечивании своего господства, мы упускаем историческую возможность. США следует уделять больше внимания функционированию глобальной капиталистической системы и судьбе человечества в целом – как для своей пользы, так и в интересах всего человечества, его выживания и процветания. Причём США ни в коем случае не следует действовать в одиночку – необходимы совместные усилия всех государств мира, но – под руководством Соединённых Штатов.60

Выше мы рассмотрели «исключительность» США в процессе глобализации во всех её аспектах, экономическом, культурном, политическом. Эти три вида глобализации взаимозависят друг от друга и являются взаимопроизводными. Экономическая глобализация рынков не могла бы осуществляться без изменения национально-культурного фона тех стран, где осуществлялся процесс глобализации. В этом процессе главную роль играет паутина транснациональных корпораций, чьи интересы выходят далеко за пределы одного государства, и которые контролируют целые сектора экономик различных стран. Это позволяет им оказывать давление на национальные правительства мира, и вынуждать их принимать угодные им решения в сфере инвестиций, налогов, приватизации и т. д. Кроме того, такая политика доминирования на мировом рынке товаров и услуг, оказывает огромное влияние на процессы в международных отношениях. На примере развала социалистического лагеря, были открыты границы для продукции западных товаропроизводителей, которые, в короткие сроки, захватили внутренние рынки стран бывшего социалистического лагеря, полностью вытеснив товары, производимые в государственном и частном секторах национальных экономик. Захват внутренних рынков иностранными товарами, позволил определить политику влияния на культуру «захваченных» стран, и сформировать универсальную потребительскую культуру, на поддержание иностранного товарооборота. Таким образом, массовая потребительская культура, пришедшая с иностранными товарами, формирует и определённое либеральное мировоззрение, лелеющее «цивилизованный» запад, формирующий через Голливуд особое представление, как о свободном благом обществе. По сути, это пыль в глаза, не более. Поэтому, обилие транснациональных корпораций, распространяющих по большому счёту американскую продукцию, формируют и заданное поведение людей.

Чтобы понять формирование общества, нужно рассмотреть институты, через которые осуществляется формирование. Питер Монтэгю из Фонда экологических исследований Аннаполиса, штат Мэриленд, сказал: «Корпорации в значительной степени определяют все основы современной жизни, как церковь в средние века… Маленькие корпоративные элиты определяют, что большинству из нас читать; что нам смотреть в театрах и по телевизору; какие предметы могут стать достоянием общественности в качестве тем для публичного обсуждения и дебатов; какие идеи наши дети впитают в школе; как будут выращены, обработы и проданы наша пища и волокно для нашей одежды; как будут изготовлены потребительские товары, с использованием каких технологий и из какого сырья; будем ли мы иметь доступ к эффектному здравоохранению; как будет организована работа и сколько за неё будут платить; какие формы энергии будут нам доступны; насколько наш воздух, вода, пища будут загрязнены токсичными отходами; кому хватит денег на избирательную кампанию, а кому не хватит».61

Формирование человеческой личности, угодной системе, как будущего потребителя и обслуживающего персонала, происходит на базе концепции животного начала человека.62 Построенный по такому принципу человек, будет действовать как животное, воспроизводя своё состояние в своём поведении и отношении к потребительскому миру, как единственному счастью, ради которого стоит жить. А значит, всё в его мировоззрении будет завуалировано в потребительские товары, и отношение ко всему будет соответствующее. Такая идеология потребительства распространяется не только в жизни каждого отдельного обывателя, но и на геополитическом уровне. На геополитическом уровне она обезличивает национальные достояния других государств, постепенно стирая между ними границы. Так якобы происходит прогресс, но прогресс по определённому западному стандарту, который благодаря своей массовости и объёмистости, расширяется как мыльный пузырь, переливающийся всеми цветами радуги, и как паразит, поглощающий национальное самосознание, богатую многовековую культуру и традицию. Это происходит под видом экономического прогресса. Ведь где устанавливается рыночная экономика, насаждается соответствующее мировоззрение. То мировоззрение, которое будет проповедовать рыночную свободу и потребительскую активность, а значит и поддерживать саму систему. Затем происходит закономерная имитация всего, что было дано, и распространение в сознании. Своя собственная культура уже становится неинтересна и скучна, не ярка и невыразительна на фоне обильности массовой культуры, яркой, зажигательной и со своим стандартом поведения и образом жизни. Распространение этой культуры нельзя отнести к случаю, ибо с позиции глобализма, это этап перехода всего населения планеты в новую культуру, путём резкой подмены ценностей традиционного общества. Где всё стало перевёрнуто с ног на голову. Одно стало противоположно другому. Поэтому сейчас считается не западный, значит отсталый. Если какое-то национальное государство, народ, пытается сохранить свои этнические корни, за которые они держатся, то они считаются отсталыми, потому что они не принимают массовую культуру, в которой мы сами погрязли. Это хорошо наблюдается в противоположности системного мышления, традиционному. В понимании современного обывателя, всё что традиционно, то бред. Да, мы можем наблюдать, как некоторые в системной среде пытаются всё ещё воспроизводить свои какие-то традиции, но всё равно в ограниченном понимании. То есть те традиции, которые не противоречат мировоззрению человека XXI века. Те же традиции, которые идут вразрез с современным миропониманием, и отношением к миру, просто не афишируются, забываются, и объявляются бредом. Современный человек не может объяснить своё поведение, мышление и привычки, т. е. почему он поступает именно так, а не иначе. Он либо скажет, что все так делают, и мыслят, либо сошлётся на XXI век, сегодняшнее время как время будущего, время прогресса. А если идёт прогресс, то он охватывает не только экономические сферы, но и человеческое сознание. В новом веке нужно мыслить по-другому. Поэтому и движение, возникшее в Европе и Америке в 60-х годах XX века, носило соответствующее название «New Age». Это был удар по всему традиционному и ценному, чем человек дорожил, за что держался, чем мотивировался.

Лауреат Нобелевской премии, экономист Пол Кругман писал: «Альтернативная культура появилась примерно в 1964 году, когда родившиеся на пике послевоенной рождаемости достигли возраста поступления в колледжи. Сама по себе их многочисленность помогла им отвергать культурные нормы отцов. Произошли и технологические изменения — контрацепция облегчила сексуальные эксперименты в большей степени, чем когда-либо прежде в истории. Кроме того, не исключено, что приверженность молодёжи 1960-х альтернативным ценностям объяснялась и тем, что они стали первым поколением, выросшим у постоянно включённого экрана телевизора и подвергшимся массированной обработке видеосюжетами и рекламой. Последняя, будучи направленной на стимулирование продажи товаров, попутно подрывала традиционные ценности».63