Читать онлайн «Режим М. Саакашвили: что это было». Страница 48

Однако для развития «непредвзятой избирательной среды» на основании подписанного меморандума Агентство США по международному развитию выделяет средства именно «Международному фонду избирательных систем» (IFES) — той организации, в руководство которой входит оплачиваемый режимом Саакашвили лоббист, а ранее его министр, при котором в тюрьмах Грузии пытки, изнасилования и гибель заключенных стали постоянной практикой.

В рамках создания «прозрачной избирательной среды» IFES организовал в Грузии целую четырехлетнюю программу «Увеличение доверия в электоральных процессах». Основной задачей программы было противодействие «злоупотреблениям государственными финансовыми средствами». Еще ранее, 1 августа 2011 года, под руководством сотрудника «Международного фонда избирательных систем», «старшего советника по политическому финансированию» М. Охмана была проведена специальная встреча-дискуссия с участием Центральной избирательной комиссии Грузии и политических партий[243]. Основной темой для обсуждения также стало «противодействие злоупотреблению государственными средствами». В 2012 году в рамках программы «Увеличение доверия в электоральных процессах» прошел целый ряд мероприятий, в том числе с участием Центральной избирательной комиссии Грузии.

Напомним, что в то же самое время, когда IFES рассказывал о «борьбе с финансовыми злоупотреблениями», Михаил Саакашвили масштабно использовал государственные средства для финансирования избирательной кампании для себя самого и своей партии и оплачивал работу 21 тыс. своих агитаторов из бюджета Грузии.

Это не помешало 23 мая 2012 года менеджеру программ IFES по Кавказу и Центральной Азии Бойеру в своем выступлении в Хельсинкской комиссии представить Центральную избирательную комиссию Грузии в качестве «способного и профессионального института, искренне стремящегося провести прозрачные и открытые выборы»[244]. Добавим также, что министр режима Саакашвили Хатуна Калмахелидзе в свое время возглавляла в IFES именно направление по политико-финансовым исследованиям.

С учетом этого работа «Международного фонда избирательных систем» в Грузии также видится несколько в другом свете.

Организация «непредвзятого и прозрачного мониторинга выборов» с помощью управляемых «друзьями» и лоббистами институтов, которые финансировались режимом Саакашвили и в которых долгое время работали его ключевые министры и близкие соратники, была лишь одним из методов легитимации выборов, проходивших в условиях грубейших нарушений международных норм.

Другим таким направлением стало проведение социологических опросов, которые должны были показать грузинской и зарубежной аудитории «неотвратимость» победы Саакашвили и его партии на выборах.

Эти данные всегда вызывали сомнения у грузинских экспертов и правозащитников. Например, председатель Ассоциации адвокатов Грузии Заза Хатиашвили так оценивает эти опросы:

«Это все пиар, реклама. Многие американские организации у нас в Грузии проводят опросы общественного мнения, и Саакашвили у них всегда имеет поддержку 75–80 %. Когда идет честный опрос, то рейтинг Саакашвили даже до 5 % не дотягивает.

Это страна, которая держится за счет рекламы. Помните, в советское время был анекдот, когда Брежнев приказал толкать поезд вручную — лишь бы иностранец ничего не заподозрил? Вот и в Грузии так же»[245].

В 2012 году пресс-спикер коалиции «Грузинская мечта» Майя Панджикидзе сделала официальное заявление:

«Вы прекрасно знаете, что мы не доверяем этим исследованиям. Это неоднократно заявляли как я, так и другие члены нашей коалиции… мы не доверяем результатам этих исследований, так как не доверяем методологии их проведения. Всем известно, что при проведении исследований они используют грузинские компании, а полученные результаты всегда оказываются очень приемлемыми для правительства, что обусловлено этой методологией»[246].

Аналогичного мнения придерживается и грузинский эксперт Рамаз Сакварелидзе. По поводу опросов Международного республиканского института и Национального демократического института он высказал следующее мнение информационному агентству «Регнум»:

«Что касается этих двух конкретных групп, они действуют в одинаковом стиле и представляют одинаковые результаты. Фактически они включились в политическую борьбу в Грузии на стороне правящей партии «Единое национальное движение».

Результаты публикуют не целиком, а отрывками. Сами исследования не убеждают в том, что их результаты правильные. Ведь когда спрашивают у респондентов, кому из лидеров оппозиции они доверяют больше, этот вопрос одинаково задают как сторонникам оппозиции, так и сторонникам «Национального движения». И естественно, что для сторонника «Национального движения» будет симпатичен тот оппозиционер, который не создает проблем «Национальному движению». В опросах обоих американских институтов фигурирует Таргамадзе (лидер «Христиан-демократического движения»), и в обоих случаях делается вывод, что ему доверяют больше. Для чего включились в эти детские политические игры NDI и IRI и почему позволяют своим филиалам идти на такие фальсификации, неизвестно»[247].

По мнению грузинских экспертов, ряд результатов этих опросов был заведомо сомнительным.

Например, после проигранных военных действий и окончательной потери территории Абхазии и Южной Осетии данные опроса Международного республиканского института показывали, что якобы более 77 % опрошенных оценили эффективность М. Саакашвили во время войны как «очень позитивную и скорее позитивную»[248].

В 2012 году Международный республиканский институт также представил результаты опроса. В материалах указано, что было опрошено 402 человека, а погрешность не превышает 1,5 %[249]. Приведем данные этого исследования:

«Международный республиканский институт (IRI) провел в Грузии очередные исследования общественного мнения, результаты которых 3 мая обнародовали центральные грузинские телекомпании. По информации телекомпании «Рустави-2», эти исследования проводились в период с 20 марта по 6 апреля и были финансированы правительством США.

В рейтинге политических лидеров Грузии, по данным этого опроса IRI, лидирует Михаил Саакашвили — 77 %, при этом рейтинги остальных политиков не публикуются.

На вопрос, за кого проголосуют опрошенные, если парламентские выборы состоятся на следующей неделе, 45 % ответили, что отдадут голоса за «Единое национальное движение» Михаила Саакашвили, 19 % назвали коалицию «Грузинская мечта» (лидер Бидзина Иванишвили), 9 % — «Христианско-демократическое движение» (лидер Георгий Таргамадзе), и лишь 4 % высказались за поддержку остальных партий»[250].

Как известно, результаты выборов 2012 года оказались совершенно противоположны результатам опроса Международного республиканского института: коалиция «Грузинская мечта» набрала 54,85 %, «Единое национальное движение» — 40,43 %, а «Христианско-демократическое движение» — 2,05 %. Таким образом, погрешность опроса составила не 1,5 %, как сказано в описании исследования IRI, а более 35 %.

Результаты исследования американского Национального демократического института (второй организации, осуществлявшей «мониторинг» выборов на средства Агентства США по международному развитию) от июля 2012 года также вызывали оправданные сомнения.

По этому поводу пресс-спикер коалиции «Грузинская мечта» Майя Панджикидзе также сделала официальное заявление:

«Наша позиция не изменилась, мы не доверяем опросам NDI, как и исследованиям других организаций. Мы не знакомы с методикой исследований, с тем, как проводились полевые работы, не знаем, как финансируются подобные исследования».

Результаты выборов показали правоту сомнений грузинских политиков и экспертов.

Опрос Национального демократического института также предсказал победу «Единого национального движения» с 36 %, а результат «Грузинской мечты» оценил в 18 %. Таким образом, его погрешность превысила 18 %.

Такие «исследования» с беспрецедентными с точки зрения социологии «ошибками», профинансированные Агентством США по международному развитию, широко цитировались международными средствами массовой информации. Например, данные опросов IRI использовались в материалах The Wall Street Journal, The New York Times, France-Presse, The Foreign Policy, The Financial Times, The Newsweek, «Голос Америки» и других изданий. Еще шире они использовались в грузинской прессе и на телевидении.

Нет сомнения, что оба этих опроса напрямую влияли на общественное мнение Грузии.

Несмотря на высококвалифицированные операции «прикрытия» и ангажированные с политической точки зрения признания легитимности выборов режима Саакашвили, у грузинского народа было другое мнение. Политзаключенный при режиме Саакашвили, сын первого президента Грузии Цотнэ Гамсахурдия так описывает «арсенал» по фальсификации результатов выборов: