Читать онлайн «Пути России. Новый старый порядок – вечное возвращение? Сборник статей. Том XХI». Страница 84

В настоящее время Алтайский край представляет собой в социально-экономическом отношении зону относительного неблагополучия, это один из регионов с самыми низкими доходами населения в Сибири. И с начала 2000-х гг., несмотря на более высокие темпы сокращения бедности и роста реальных доходов, край представляет собой очаг бедности даже среди регионов аграрной специализации, которые за этот период развивались гораздо более высокими темпами. В 2011 г. бедность в Алтайском крае была в полтора раза масштабнее среднего уровня аграрных регионов и почти в два раза выше среднего уровня по России (22,9 %).

По результатам проведенных нами в Алтайском крае массовых выборочных опросов, сельские жители среди основных социально-экономических проблем села в последние 5–6 лет называют низкую зарплату и безработицу. Среди отраслей социальной сферы наибольшую неудовлетворенность у населения вызывают состояние и произошедшие за этот период изменения в жилищной сфере и коммунальном хозяйстве, в здравоохранении (здесь более 60 % неудовлетворенных).

Низкая зарплата и безработица являются лидерами и в оценках экспертов (руководителей местных органов власти и сельхозпредприятий); высокую значимость получили также тесно связанные с ними проблемы нехватки квалифицированных специалистов, бедности и алкоголизма. В целом все эти проблемы формируют основу социально-экономического неблагополучия на селе.

Эффективным инструментом изучения территориальных процессов социально-экономического развития села, выявления конкретных территорий концентрации неблагополучия, является, на наш взгляд, типологический анализ. Для того чтобы увидеть, какие сдвиги произошли в территориальном распределении существующих на селе социально-экономических проблем в первом десятилетии 2000-х гг., нами осуществлен:

– во-первых, факторный анализ 25 статистических показателей социально-экономического развития сельских муниципальных районов края в 2000 и 2010 гг. (в том числе показатели развития здравоохранения, общего и дошкольного образования, культуры, потребительского рынка товаров и услуг, доходов и занятости сельского населения, его обеспеченности жильем и качества последнего, демографического воспроизводства);

– во-вторых, кластерный анализ по сформированным факторам.

В результате типологизации выделено по три типа районов, значительно различающихся уровнем социально-экономического развития в 2000 и 2010 гг.: относительно благополучные районы (7 в 2000 г. и 18 в 2010 г.), районы со средним уровнем развития (39 и 38) и относительно неблагополучные районы (14 и 4)[498].

Относительно благополучные районы отличались наиболее высокими значениями большинства показателей за исключением обеспеченности населения жильем и учреждениями культуры и, кроме того, в 2010 г. – за исключением обеспеченности медучреждениями и средним медперсоналом. Неблагополучные районы, соответственно, отличались наиболее низкими значениями большинства показателей социально-экономического развития. Однако именно здесь в 2010 г. наблюдалась самая высокая в регионе обеспеченность населения домами культуры и библиотеками.

Сравнительный анализ показателей социально-экономического развития сельских муниципальных районов в 2000 и 2010 гг. позволяет говорить о положительной в целом динамике социально-экономического развития сельских районов Алтайского края в первом десятилетии 2000-х гг. не только в абсолютном выражении, но и в изменении их позиций относительно друг друга. В 2000-х гг. 22 из 60 районов края повысили свой относительный статус (переместились в более благополучные группы), в том числе 13 районов поднялись до уровня наиболее благополучных, тогда как ухудшили свои позиции на фоне других только три пограничных района.

Изменение показателей дисперсии и коэффициентов вариации по характеристикам социально-экономического развития районов в 2010 г. по сравнению с 2000 г. свидетельствует о том, что за прошедшее десятилетие, с одной стороны, значительно выросла дифференциация сельских районов по показателям рождаемости, первичной заболеваемости, обеспеченности населения жильем и его ветхости, развитию потребительского рынка товаров и услуг, сети учреждений культуры; а с другой стороны, существенно снизилась дифференциация районов по уровню миграции, обеспеченности населения медицинскими учреждениями и кадрами, качеству жилищного фонда (по большинству показателей), обороту платных услуг, оплате труда, уровню безработицы.

Пересечение двух полученных типологий позволило сформировать общую типологию сельских районов Алтайского края по уровню и характеру динамики социально-экономического развития в 2000-х гг., где на одном полюсе размещаются 18 благополучных районов, сохранивших или повысивших свой относительный статус за прошедшее десятилетие, а на другом – 4 наиболее неблагополучных района-«аутсайдера» (Ельцовский, Суетский, Солонешенский, Солтонский), сохранившие такие позиции в рассматриваемый период или «угодившие» в эту категорию. Отличительной особенностью географического расположения неблагополучного кластера районов является их периферийность, пограничность (либо близость к границе Алтайского края), наряду с удаленностью от авто– и железнодорожных магистралей, тогда как наиболее благополучный кластер территориально тяготеет преимущественно к Барнаулу и другим наиболее крупным городам и селам-райцентрам, где расположены крупные предприятия сельхозпереработки.

Наиболее значимые различия между выделенными 18 благополучными и 4 неблагополучными районами сложились в 2010 г. по показателям ввода и качества жилья (в 11,1 раза – по ветхости жилья, в 9,3 – по вводу жилья, в 3,2 – по доле жилья с горячей водой), обеспеченности сельских жителей медучреждениями (в 2,7 раза – поликлиниками, в 2,2 – больницами), интенсивности миграционного оттока (в 3,4 раза); вместе с тем различия по уровню заработной платы, безработицы, обороту торговли, рождаемости не превышают 20–30 %.

Районы-«аутсайдеры» в 2010 г. отличались наиболее низкими коэффициентами произведенной сельскохозяйственной (74,7 тыс. руб. на одного жителя) и промышленной продукции (13,9 тыс. руб. на 1 чел.), а также инвестиций в основной капитал (4,3 тыс. руб. на 1 чел.). Как следствие, в этих районах самая низкая средняя заработная плата по всем отраслям (9,1 тыс. руб.) и особенно в сельском хозяйстве (7,0 тыс. руб.), что повлекло за собой формирование самого низкого оборота платных услуг (4,5 тыс. руб. на 1 чел.) и общественного питания (0,8 тыс. руб. на 1 чел.). Здесь самый низкий ввод жилья (0,6 %) и, соответственно, наиболее высока доля ветхого жилья (38 %).

Вместе с тем эти районы характеризуются, наряду с наиболее низкой в регионе обеспеченностью квалифицированными медицинскими кадрами (18 чел. на 10 тыс. жителей), самой развитой в сравнении с другими типами районов сетью медучреждений (3 на 10 тыс. жителей) и высокой обеспеченностью средним медперсоналом (98 чел. на 10 тыс. жителей), что способствует снижению заболеваемости (761 случай первичной заболеваемости на 1 тыс. жителей), хотя не исключено, что за этим стоит более низкий уровень диагностики. Кроме того, показатели обеспеченности населения учреждениями культуры зафиксированы на уровне значительно выше среднекраевого (15 библиотек и 18 культурно-досуговых учреждений на 10 тыс. жителей). Тем не менее в целом уровень социально-экономического развития в районах-аутсайдерах в 2010 г. был существенно ниже среднего по краю и уступал остальным типам районов.

Таким образом, выделенные по результатам факторного и кластерного анализа статистических показателей четыре типа сельских муниципальных районов Алтайского края качественно различаются между собой по уровню и динамике социально-экономического развития в 2000-х гг. и могут стать основой для разработки дифференцированных политик. Наряду с устойчивым центром со средним уровнем развития, образованным почти половиной районов края, к концу десятилетия середину заполнили также ранее неблагополучные районы с положительной динамикой (15 %). Положительный полюс образуют около трети районов с относительно высоким уровнем и позитивной динамикой социально-экономического развития, которые можно рассматривать как территории социально-экономического благополучия и «роста», привлекательные для инвестиций. Отрицательный полюс наполнен только четырьмя районами с наиболее проблемной социально-экономической ситуацией, концентрирующими неблагополучие не только в статике, но и в динамике. По отношению к таким районам могут быть применены различные меры федеральной и региональной социально-экономической поддержки. Узлы проблем этих районов-аутсайдеров сосредоточены в сфере сельхозпроизводства и сельхозпереработки, что формирует низкие оплату труда и платежеспособность сельских жителей, отражающиеся на развитии потребительского рынка товаров и услуг, низких объемах строительства жилья и, как следствие, высоких показателях миграционного оттока населения, низкой привлекательности этих территорий для квалифицированных работников.