Читать онлайн «Мир на взводе: пружина разжимается». Страница 79

184

Беспристрастный анализ традиции джихада в сравнении с традицией справедливой войны содержится в книге: John Kelsay, Islam and War; A Srudy in Comparative Ethics, Westminster John Knox Press, 1993.

О справедливой войне, см.: Boyle, op. cit., а также Rene Coste, Theologie de la Paix, CERF, Paris, 1997.

На эту тему, см.: Turner Johnson and Ramsey, op.cit.

О центральном месте концепции auctoritas в позиции Фомы (но также и Лютера), см.: James Turner Johnson, «Aquinas and Luther on War and Peace», Journal of Religious Ethics, 31, 1:3–20, 2003. По мнению автора, в свете концепции auctoritas разница между bellum и duellum в глазах Фомы имеет настолько принципиальное значение, что затмевает любое другое различие.

Важно подчеркнуть, что, по мнению де Витории, оборонительная война не нуждается в особом нравственном оправдании. Перечисленные Фомой условия де Витория дополнил положением о том, что войну следует начинать лишь в крайнем случае, и вести ее надлежащим образом. См.: New Catholic Encyclopedia, New York, McGraw-Hill 1967, «Morality of War» 803.

Здесь я использую термины классическая «доктрина» и современная сегодняшняя «доктрина», подразумевая под «доктриной» ряд теорий с общими базовыми предпосылками.

Это не подразумевает, однако, легалистскую позицию тождественную правовому позитивизму, который, в частности, исповедуется Гансом Кельзеном. См.: H. Kelsen, La dottrina pura del diritto, Einaudi, Turin 1975.

Классической работой в русле реалистической традиции считается H.J. Morgenthau, Politics among Nations, McGraw Hill 1948 (первое из нескольких изданий). Работы, в которых со знанием дела воспроизводится и совершенствуется реалистическая парадигма, суть следующие: J. Donnelly, «Twentieth-Century realism», in Mapel-Nardin, Traditions of International Ethics, Cambridge, Cambridge University Press, 1992; K. Walts, «Realist Thought and Neo-realist Theory», in Charles W. Kegley junior (ed.), Controversies in International Relations Theory, 67–82; Keohane Robert O., «Institutional Theory and Realist Change», in D. Baldwin (ed.), Neorealism and Neoliberalism, Columbia University Press 1993, 269–300. См. также оригинальные интерпретации реализма у H. Bull, Justice in International Relations. 1983-84 Hagey Lectures, University of Waterloo UP, pp. 1–34, и The Anarchical Society: A Study of Order in World Politics, London: Macmillan, 1977; M. Walzer, «The Moral Standing of States. A Response to Four Critics», in Beitz, Cohen, Scanlon, Simmons, International Ethics, 1985, Princeton University Press, и «The Distribution of Membership», in Brown, Peter G., and Henry Shue (eds.), Boundaries, National Autonomy, and Its Limits, Totowa, NJ: Rowman & Littlefield, 1981.

Недавно эта идея была заново сформулирована у Thomas Nagel, «The Problem of Global Justice», Philosophy and Public Affairs, 33 (2), 2005.

См.: Папскую энциклику Gaudium et Spes («Радость и надежда»), в которой в наиболее полном виде представлена католическая доктрина, принятая на Втором Ватиканском соборе. В пункте 82 энциклики тема auctoritas также связывается с темой всемирного владычества, которое, как полагают, до сих пор не установлено. В современной Католической церкви упор на оборонительный характер войны сделан в катехизисе. Философское изложение католического учения о справедливой войне можно найти у John Finnis, «The Ethics of War and Peace in the Catholic Just War Tradition», in T. Nardin (ed.), The Ethics of War and Peace: Religious and Secular Perspectives, Princeton University Press 1996.

Из общего правила Устава ООН, налагающего запрет на применение силы, имеется два исключения: сила может использоваться с согласия Совета безопасности (статья 24) и при самообороне (статья 51).

В этой связи часто упоминаются «квази-государства» или «несостоявшиеся государства». Отдельную проблему составляет проведение различия между ограничением суверенитета на основании благовидных предлогов и фактическими нарушениями суверенитета.

См.: M.J. Smith, «Humanitarian Intervention», Ethics and International Affairs, vol. 12, spring 1998; Nicholas Wheeler, Saving Strangers: Humanitarian Intervention in International Society, Oxford University Press 2000; Fernando Tesтn, Humanitarian Intervention: An Inquiry into Law and Morality, Dobbs Ferry, New York 1977 (second edition); Holzrefe and Kohane (eds.), Humanitarian Intervention: Ethical, Legal and Political Dimensions, Cambridge University Press 2003.

Тенденциозное отсутствие интереса к этой проблеме становится очевидным при знакомстве с работами таких американских неоконсервативных авторов, как Роберт Каган и Уильям Кристол, которые заявляют в начале совместно написанной статьи: «Критики войны (и администрации Буша) прицепились к тому, что ей так и не удалось найти в Ираке склады с оружием массового поражения. Но хотя предполагаемое наличие такого оружия и было важной составной частью аргументации в пользу устранения Саддама, сам рассматриваемый предмет значительно шире. Стремление Саддама заполучить оружие массового поражения было неразрывно связано с природой его тиранического режима…». Таков их ответ на ранее поставленный ими же вопрос: «Что есть право войны»? Нет сомнения в том, что Саддам, возможно, и был неправ, но США не Господь Бог и не имели права наказывать провинившегося правителя. (См.: R. Kagan and W. Kristol, «The Right War for the Right Reasons», Weekly Standard, February 23, 2004).

Схожее отсутствие интереса к праву США на ведение войны в Ираке обнаруживается в статье Яна Нарверсона «Смена режима: казус Ирака» (Jan Narverson, “Regime Change: the Case of Iraq,” Thomas Cushman (ed.), A Matter of Principle, University of California Press 2005, pp. 57–75), в которой он задается вопросом, а может ли наличие возможности для смены режима служить достаточным основанием для начала войны. Однако независимо от того, как мы отвечаем на этот вопрос, представляется очевидным, что должна существовать некая легитимирующая процедура, которая позволит ниспровергателю режимов действовать с общего согласия.

Однако в своем уже ставшем классическим исследовании на эту тему Джеймс Тернер Джонсон соглашается с мыслью о том, что то, что для Аквинского было государственным суверенитетом, стало – говоря языком современной доктрины – международным консенсусом. См.: James Turner Johnson, Morality and Contemporary Warfare, cit., p. 32.

См. документ ICISS под названием «The Responsibility to Protect» http://www.responsibilitytoprotect.org/.

Из документов «Стратегии национальной безопасности» США мы знаем, что заявленной целью операции было не допустить использования Ираком оружия массового поражения, существование которого, впрочем, так и не было доказано. В этих документах говорится: «Во время войны в Персидском заливе мы получили неопровержимые доказательства того, что замыслы Ирака не ограничивались обладанием химическим оружием, которое уже было использовано им против Ирана и своего собственного народа, но также включали в себя приобретение ядерного оружия и боевых биологических веществ… Мы должны быть готовы остановить государства-изгои и их клиентов-террористов прежде, чем те обретут способность угрожать Соединенным Штатам и их друзьям и союзникам использованием оружия массового поражения. … Наша всесторонняя стратегия по борьбе с ОМП включает:

Упреждающие действия по воспрепятствованию распространения ОМП. Мы должны предотвратить угрозу, защититься от нее до того, как она станет реальностью. Мы должны обеспечить включение основных средств противодействия – средств обнаружения, активной и пассивной обороны, потенциала контрсилового удара – в планы оборонных преобразований и систему национальной безопасности. Кроме того, противодействие распространению ОМП должно стать частью доктрины и действий по обучению и оснащению войск США и их союзников с целью обеспечения их превосходства в любом конфликте с вооруженным ОМП противником».

См.: George W. Bush, The National Security Strategy of the United States of America, Washington, The White House 2002, p. 15. http://www.whitehouse.gov/nsc/nss.html

Автор сомневается в уместности здесь схожего мнения и упоминает его лишь для того, чтобы провести идеальную параллель. В действительности, насколько нам известно, Фома в итоге одобрил современные ему крестовые походы, хотя, как мне думается, и был ими встревожен в теоретическом и практическом плане, как это видно из того, что изложено в данной статье.

Мы подходим к проблеме координации в вопросах управления международной денежно-кредитной системой с точки зрения международной политической экономии, так как считаем, что вопреки усилиям, направленным на деполитизацию управления финансами, монетарные явления фактически всегда политизированы. См.: Walter (1991), World Power and World Money: The Role of Hegemony and International Monetary Order, St. Martin’s Press, New York.

G20 (2008). «Declaration of the Summit on Financial Markets and the World Economy», 15 November 2008, Washington D.C.; Saint Petersburg; G20 (2014), «G20 Leaders’ Communiquй» and «Brisbane Action Plan», 16 November 2014, Brisbane.

G20, «Declaration of the Summit on Financial Markets and the World Economy», 15 November 2008, Washington D.C.

The Economist, «Monetary policy and asset prices», 21 июня 2014 г.