Читать онлайн «Владимир Путин: третьего срока не будет?». Страница 61

Какое же место в современном многополярном мире должна и может занимать Россия с ее громадной территорией, большими природными ресурсами, с ее сложной историей и немалым политическим авторитетом? Есть много людей, которые хотели бы принизить роль России в современном мире или, напротив, возвысить ее над другими странами. Еще Чаадаев, критикуя Россию за отсталость и упадок, сожалел, что не Россия, а Западная Европа являлась тогда мировым лидером. «Раскинувшись между двух великих делений мира, – писал Чаадаев, – между Востоком и Западом, опираясь одним локтем на Китай, а другим на Германию, мы должны были бы сочетать в себе два великих начала духовной природы – воображение и разум, и объединить в нашей цивилизации историю всего земного шара» [120] .

В советское время эти претензии насчет особой цивилизаторской роли России не только возросли, но и, как казалось многим, нашли свое реальное воплощение. Убеждения в каком-то особом предназначении России сохраняются и сегодня в сознании многих российских политиков, идеологов, деятелей культуры. Эти претензии неосновательны. Да, конечно, географическое положение и размеры России дают нашей стране немалые преимущества. Культура России – это не только одна из великих европейских культур, она имеет свое продолжение и в Азии. Однако нет никаких оснований ставить ее выше других великих культур Запада или Востока.

В мире нет ясных критериев и границ для разделения или даже для определения разных цивилизаций. Все же доводы тех, кто считает российскую цивилизацию одной из составных частей европейской цивилизации, кажутся большинству историков культуры более убедительными.

Однако быть частью или продолжением на Восток великой и сложной по природе и составу европейской цивилизации вовсе не означает быть частью Европы или даже в целом частью Запада. Есть много российских политиков, которые почти намеренно стараются преуменьшить как нынешнюю, так и будущую роль России в мире.

«Российская Федерация, – как заявлял доктор исторических наук и один из экспертов партии "Яблоко" Алексей Арбатов, – не будет играть в XXI веке какой-либо существенной роли. Россия должна вернуться в Европу, неотъемлемой частью которой она была тысячу лет назад. Если в ряду мировых центров силы Россия через двадцать лет будет почти не видна, то в европейском масштабе она может остаться одной из крупнейших стран, сравнимой по экономическому потенциалу и политическому влиянию с Германией, Францией, Италией и Великобританией, а по населению, территории и природным ресурсам превосходящей их. Интеграция сделает эти преимущества из предмета извечной европейской озабоченности в фактор еще большего могущества, безопасности и самостоятельности Европы» [121] .

Есть и другие схемы, в которых как Западная Европа, так и Россия, Япония, Израиль. Австралия, Канада и другие «западные» страны входят в некую зону стабильности, возглавляемую Соединенными Штатами Америки. Это «Pax Americana», или западная цивилизация, которая должна противостоять всему остальному нестабильному миру. «Рассуждая трезво и даже цинично, – заявлял совсем недавно бывший главный банкир России Сергей Дубинин, – российская элита просто обязана добиться реального союза с Западом и стать его полноценной частью. Это диктуется простым чувством самосохранения. И это не будет нашим подарком западным политикам. Это нужно нам самим» [122] .

«России нужна даже не интеграция, а объединение с Европой, частью которой она была в прошлом. После этого соперничество России и США на постсоветском пространстве потеряет смысл. Зачем России соперничество с Америкой за влияние в Средней Азии, на Украине, в Грузии, а в недалеком будущем и в Белоруссии? Не нужно никакого стратегического партнерства с Россией и Китаю. Он будет сам выстраивать свои отношения с Западом, и Россия, тут может только помешать. Вернуться в Европу – это самая важная для россиян историческая задача XXI века». Эти рассуждения принадлежат Александру Рару, директору программ России и стран СНГ в Германии [123] .

Но тысячу лет назад Россия была другой страной, да и мир был другим. Россия является сегодня естественным лидером на большей части постсоветского пространства, и было бы большой новой драмой, если Россия откажется и от своей роли, и от своей ответственности, и от своих интересов в Средней Азии, в Закавказье или на Украине и в Белоруссии. Россия продолжает и должна оставаться самостоятельным центром силы и влияния в мире, а ее размеры, ресурсы, ее военная мощь, также как и ее историческое и национальное сознание позволяют России достойно играть эту роль. Для всех крупных стран мира и для всех других центров силы Россия должна оставаться партнером и посредником. Однако Россия должна сохранять определенную «равноудаленность» и от новых, и от старых мировых лидеров. Она не должна объединяться ни с одним из возникающих в мире центров силы и влияния против другого.

Сотрудничество с Россией необходимо и выгодно для Европы. Оно остается важным также для США, для стран Ближнего и Среднего Востока, для Индии, Китая и Японии. Но это должно быть равноправное сотрудничество. Такое сотрудничество необходимо и для самой России. Не все готовы, особенно в странах Запада, видеть в России равного, самостоятельного крупнейшего игрока в мировой политике. Россия казалась многим уже поверженной сверхдержавой, которая сможет выступать перед западным миром лишь в качестве клиента и просителя. Некоторые из политиков мечтали не только о распаде СССР, но и о распаде Российской Федерации на несколько более слабых объединений. Этого, к счастью, не произошло.

Наша задача развивать доставшееся нам пространство и улучшать жизнь своего народа. Мы не должны навязывать свою волю и свои порядки другим странам. Но мы не можем и поступиться своими интересами.

Внешняя политика – это один из важнейших рычагов для подъема России.

В Концепции внешней политики Российской Федерации отношения со странами СНГ определяются как приоритетное направление российской внешней политики, а территория стран Содружества определяется как зона особо важных национальных интересов России. Россия является одним из участников и основателей СНГ, и каждое из государств, входящих в это Содружество, становится, согласно Уставу СНГ, привилегированным партнером России. Среди встреч и бесед Владимира Путина в 2004–2005 годах преобладали переговоры с главами стран СНГ. Россия имеет с этими странами и наибольшее количество разного рода договоров и соглашений. Нет необходимости подробно говорить о причинах такого особого отношения России к странам СНГ, а стран СНГ – к России.

Российскую Федерацию и другие страны СНГ связывает не только их более чем семидесятилетнее советское прошлое. Все страны СНГ входили в состав Российской Империи – или с середины XIX века, или с начала XIX века, или еще на несколько столетий раньше. Известно, что экономика Советского Союза создавалась с самого начала не только как единая и централизованная система, но и как замкнутая и самодостаточная система, почти независимая от внешнего мира.

В СССР была создана единая для всех республик система железных и шоссейных дорог, единая система связи, единая система энергоснабжения. В СССР имелась единая система образования и подготовки кадров, единая система здравоохранения и государственной безопасности. У СССР была единая армия, общая финансовая система, общая система информации и печати и т. д. Многие из этих единых систем с образованием СНГ надо было разделить, например, финансы и армию. Многое было целесообразно сохранить, например, единство связи. Но многие из общих систем жизнеобеспечения разделить было невозможно, так как Советский Союз существовал как единый и вполне жизнеспособный организм.

Можно долго перечислять недостатки СССР как авторитарного и идеологического государства. Каждая из бывших союзных республик, а теперь независимых государств СНГ могла бы предъявить свой счет руководству КПСС и СССР, а многие предъявляют счет и российским царям и императорам. Однако является фактом, что сама система и идеология СССР как союза социалистических республик требовала создания и развития национальных культур, подъема экономики и образовательного уровня всех союзных республик. Здесь происходило создание национальных кадров и национальных политических элит, многие из представителей которых входили и в общесоюзное руководство.

Некоторые из титульных наций стран СНГ окончательно сложились как нации именно в составе Советского Союза. Это относится не только к киргизам и казахам, но и к украинцам и азербайджанцам. Как правило, советские и партийные лидеры из верхушки КПСС стали и первыми руководителями стран СНГ. Не было случайностью, что таких новых лидеров Грузии и Азербайджана, как Абульфаз Эльчибей и Звиад Гамсахурдиа, литераторов, филологов и экзальтированных националистов, сменили вскоре члены Политбюро ЦК КПСС Гейдар Алиев и Эдуард Шеварднадзе. Не было случайностью и то, что наибольших успехов с точки зрения стабильного экономического развития своих стран добились такие лидеры, как Нурсултан Назарбаев, Ислам Каримов и Александр Лукашенко. К началу 2005 года только Казахстан, Узбекистан и Белоруссия сумели выйти на уровень экономического развития 1990 года, а по ряду направлений и превзойти эти уровни.