Читать онлайн «Владимир Путин: третьего срока не будет?». Страница 27

Второго сентября, когда судьба заложников еще не завершилась страшной трагедией, с громким заявлением о политике властей выступила Ирина Хакамада. «С теми, кто захватил школу, – рекомендовала Хакамада, – надо вести переговоры, и вести их так, как будто вы ведете переговоры с представителями политических группировок, демонстрируя абсолютное уважение. Если, конечно, мы хотим, чтобы не было дальнейших жертв, а дети получили хотя бы воду. Но президент молчит, и я не знаю, почему он молчит». Что касается общей политики по отношению к российским террористам, то надо провидеть два метода. Таких главарей, как Басаев, надо уничтожить физически. Остальных сепаратистов «надо открыто и публично втащить в политические споры, в политический истэблишмент, раздав им депутатские кресла и приучая их не мстить и убивать, а начинать политический диалог. Все должны понять, что это конфликт внутренний, российский, связанный с Чечней» [44] .

Со сходным заявлением выступил Владимир Рыжков – независимый депутат Думы. «Терроризм в России кончится только тогда, когда Владимир Путин пойдет на фундаментальный пересмотр своей политики в Чечне. Но пойдет ли на это президент?» [45]

«Основная цель террористов, – заявил Алексей Малашенко из Московского центра Карнеги, – даже не независимость Чечни. Их основная цель – наказать Путина» [46] .

Сразу же после захвата школы в Беслане группа российских правозащитников выступила с громким заявлением, в котором, в частности, говорилось: «Единственный выход для власти и для российского народа – вести переговоры с террористами на принципиальных условиях. Террористы должны освободить детей и сдаться под международные гарантии (возможно, Совета Безопасности ООН) справедливого суда над ними. Президент России под гарантии Совета Безопасности ООН должен объявить об изменении своей политики в Чечне. Начало этому процессу может быть положено срочным обращением власти к Аслану Масхадову с предложением принять участие в освобождении заложников» [47] .

К чисто российским корням и проблемам сводил террористические акты 2004 года и такой политолог, как Александр Ципко. Но он винил в этом всплеске террора не Путина, а его противников из либерального лагеря. «Гибель и муки невинных детей в Беслане, – заявлял Ципко, – вызваны прежде всего борьбой за власть в России, это теперь уже очевидно. Рейд на Беслан совершался прежде всего для дискредитации Путина и его команды, для обеспечения политического реванша «западников», либералов, которых он все эти годы отодвигал от власти. Теракт, совершенный в Беслане, принадлежит исламскому арабскому миру только по форме и по технологии. По содержанию и по своим политическим целям теракт в Беслане является всецело российским явлением. Он был организован и совершался прежде всего гражданами России, и он был на руку политическим силам, которые хотят возвращения тех высот власти, которыми они обладали при Ельцине, и прежде всего в СМИ, на телевидении, для захвата силовых структур, где сидят люди Путина, для кардинальной смены курса Путина на восстановление суверенитета и державности России» [48] .

Кажется, не было ни одной нелепости, которой не высказали в сентябре 2004 года те или иные российские политики. «Во всем этом есть Божий промысел, – заявлял депутат Государственной Думы Сергей Абельцев, – и Путин должен обратиться за помощью к Богу. Я хочу провести параллель с октябрем 1941 года, когда немцы могли захватить Москву. Сталин совершил тогда облет города на самолете с иконой Божией Матери, и только Божьим промыслом гитлеровцы были остановлены. Других сил уже не оставалось» [49] .

Нет, заявлял бывший помощник и советник Бориса Ельцина и президент Фонда ИНДЕМ Георгий Сатаров, – Путин должен порвать с бюрократией и силовиками, которые рано или поздно его уберут, и обратиться к возникающему в России гражданскому обществу. «Гражданское общество – вот та соломинка, за которую может ухватиться Путин. Он должен обратиться к народу со следующими словами: "Соотечественники! Я заблуждался и ошибался. Вот реальная угроза. Мы были не готовы к ней, в том числе и по моей вине. Я принял решение кардинально сменить команду, а вместе с ней и политику. Я виноват, но я считаю своим долгом перед избравшими меня людьми своими руками исправить свои ошибки"» [50] .

Публицист М. Леонтьев призывал, напротив, не к усилению гражданского общества, а к усилению авторитарной власти в России. «Всякое наведение порядка в стране, – заявлял М. Леонтьев, – связано с усилением именно авторитарной, силовой составляющей. Единственная возможность быстро установить порядок, а когда идет речь о войне, это надо делать быстро – это, безусловно, усиление авторитарной составляющей. Никаких других средств нет. И это возможно и необходимо сделать быстро» [51] .

Опровергать большую часть приведенных выше высказываний нет необходимости. К сожалению, публикация этих по большей части нелепых и вздорных предложений и версий, а также явно сознательных фальсификаций была продолжена зимой и весной 2005 года в публикациях журналов «Профиль» и «Свободная мысль», а также газет «Московские новости» и «Новая газета».

Цепь террористических актов, начавшаяся с убийства президента Чечни Ахмата Кадырова, вызвала очень незначительные отклики в западной печати. Гораздо большее внимание западной общественности вызывали террористические акты и захваты заложников в Ираке. Не очень много писали на Западе и об одновременном взрыве двух самолетов в небе над Россией в ночь на 25 августа 2004 года. Небольшая статья об этом в известием американском журнале «Тайм» была озаглавлена «Месть черных вдов». Читатели журнала могли подумать, что вся эта акция была задумана и организована вдовами погибших чеченцев, а отнюдь не какими-то террористическими организациями. Крупные британские газеты и журналы поместили на этот счет лишь небольшие заметки.

Захват школы в Беслане вызвал гораздо более сильный отклик и множество комментариев в западной печати, но еще 2 сентября почти все крупные западные газеты совершенно отчетливо оценивали это событие как страшную драму чисто российского происхождения с российско-чеченскими, но не международными корнями и причинами. Ничего не говорилось даже о противоречиях и конфликтах между Ингушетией и Северной Осетией, обострение которых было несомненной целью террористов в Беслане. Все дело сводилось лишь к русско-чеченским отношениям и даже более узко – к слишком жесткой якобы политике Владимира Путина в Чечне.

Редакционная статья большой британской газеты «Файнешнл таймс» имела заголовок «Путин наказан чеченским террором за свою неуступчивость». Подзаголовок гласил: «Российский президент должен прибегать не только к силе, но и к диалогу». Эта статья начиналась словами: «Российский президент Владимир Путин несет серьезную ответственность за то, что он загнал чеченцев в такой угол, из которого они могут выйти только с помощью террора». Главные обвинения за страшный террористический акт в Беслане возлагались, таким образом, не на террористов, а на российского президента.

В Англии редакционные статьи главных газет вызывают обычно множество откликов, и наиболее характерные из этих откликов публикуются на следующий день в тех же газетах в разделе «Письма читателей». По электронной почте и по факсам десятки, а может быть, и сотни писем приходят в эти газеты во время волнующих публику событий.

Мой брат Жорес Медведев, живущий в Лондоне, сразу же направил в «Файненшл таймс» свой отклик, протестуя против тенденциозности и примитивности редакционных оценок. Редактор из отдела писем заверил его, что письмо получено и будет использовано в газете. Но ни в один из последующих дней ни одно из писем читателей и ни один из критических по отношению к позиции газеты откликов не был здесь опубликован.

Российские газеты, о притеснении которых президентом и властями так много говорят и пишут на Западе, были в дни кризиса в Беслане и в последующие дни гораздо более открытыми для изложения всех точек зрения, чем британские газеты. Не изменилась позиция британских газет и после страшной развязки 3 сентября, и после телеобращения Владимира Путина к народу России. Само это обращение публиковалось только в отрывках и комментировалось не просто тенденциозно, но часто враждебно. В день, который в России был объявлен днем национального траура, газета «Гардиан», которая в Англии считается едва ли не самой либеральной и интеллигентной, поместила большую карикатуру – Владимир Путин в солдатской шинели и с винтовкой в руках, на которой болтается приспущенный российский флаг, идет во главе длинной процессии серых людей, которые несут за ним гробы.

Главные статьи других британских газет в тот же день 7 сентября посвящены отставке главного редактора газеты «Известия» Шакирова, которая была вызвана разногласиями в издательском совете и в самой редакции. Большая статья на этот счет в газете «Таймс» озаглавлена: «Кремль громит свободную прессу» и в данном случае весь гнев читателей газеты старалась направить на российского президента.