Читать онлайн «Трупные пятна сионизма». Страница 40

Дурно пахнущие писани жены О.Мандельштам Н.Я.Мандельштам (у Иванова не каждый поймет, что речь идет осупруге сиониста псевдопоэта и русофоба) и сравнивает с "объективным голосом".

Фальшивит иванов, когда внушает, что еврей Ягода был "послушным орудием" Сталина. Да. Ягода вроде бы осуществлял замыслы Сталина, но так как ему предписывали масоны. Подлинный историк это должен знать и обьективно показывать околосталинских евреев в качестве бессильных и беспомощных, вынужденных подчиняться. Иванов никогда не скажет, что евреи, котооые оказывались на скамье подсудимых, и там служили масоносионскому сатане. Они умышленно называли своими сообщниками наиболее талантливых и честных русских людей, что бы тем самым подвести их к расстрелу и таким путем лишить страну и народ их лучших предствителей. В книге евреи не враги России, а жертвы беззакония.

Иванов пишет, что советсткая власть всегда представляла евреям широкие возможности, в том числе возможность быть "русскими писателями". Все верно кроме одного: советская власть и была властьеврейской, сионистской, даже при Сталине. Когда же прикрытие советская" себя исчерпало, те же сионисты называли власть демократической". А демократия, где бы она не была не возникла, в итоге всегда оборачивается сионисткой диктатурой, самой свирепой в мире. В нашей стране сионисты, начиная с 1917 года и по сей день, никогда не упускали свою власть ни на минуту. В этой связи упомянут М.Горький, который в последние годы жизни якобы никому не мешал. Пора бы Иванову сказать читателю, что Горький всегда, с дореволюционных времен, был утробным сионистом и не только не скрывал этого, но публично подчеркивал в своих интервью еврейским изданиям (например сионисткому журналу "Восход"). Горький всегда не только не мешал, а деятельно помогал сионистам.

Антиправославная одичалость автора книге видна в том, что он пытается опровергнуть "библейскую выдумку"(вот кстати, слова, свидетельствовавшие о ожидовленном сионизме Иванова: православно и национально думающий русский так не скажет), т.е. "Книгу Эсфири" (Иванов наверное пишет Эсфирь) из "Ветхого завета", где речь идет о первом в мире массовом погроме, когда евреи за одну ночь уничтожили 75 тысяч персов, гостеприимнопустивших их жить к себе на тех же правах, что и персы. Иванов голословнон и высокомерно заявляет,что"в истории Персии такой эпизод неизвестен!" А в истории иудеев? Если кто опровергтен этот эпизод, то толко сами евреи. А почему их лживые свидетельствования должны выдаваться за истину? Кстати за всю историю православия и не только в России мы найдем такого опровержения. Поэтому Иванов не такой уж авторитетный знаток, что бы столь безаппеляционно судить о том, что человечество знает в одной единой версии и на протяжении нескольких тысячелетий. Подобные эпизоды - не выдумка, а практические факты из жизни наролда, представители которого не толоько погром устроили персам, но и сами совершили самое крупное в истории преступление - они распяли Христа, став по отношению к ниму, а соответственно и верующим в него, палачами. Проидя школу сионизированной лжи, Иванов упоминает злобного карлика-фальсификатора. И вся его подноготная на ружу: он взялся опровергать ту часть "Ветхого Завета", где евреи предстают, как неарод жестокий и с невиданным эгоцентризмом,, как народ который первыми в мире совершил массовый погром. А местами Иванов просто глуп. как иначе расценивать такой пассаж: "Сталин был не Николай второй и со своими противниками не церемонился". Здесь не толтько глупость, но и снова фальсификация. Когда Сталину нужны были его "противники", то он их, как говориться доставал со дна морского, из тюрьмы. Например, Рокосовского. И как же метко, как исторически оправданно делал он свой выбор. Да его попросил Жуков, но Сталин мог и запросто отказать, сказав, что обойдемся без врагов. А прожидь Иванова до вони видна в том, что в когорту действительно талантливых военноначальников Великой Отечественной войны он втаскивает еврея Драгунского и мало кому известного Крейзера. Как говориться ни стыда ни совести.

Демонстрируя свою русофобскую и жидовскую осведормленность. Иванов пишет, что в период Гражданской войны была в ходу поговорка :" Советская власть держиться на еврейских мозгах, латышских стрелках и русских дураках." Ну как такое может пропустить Иванов. И не скажет он, что такую поговорку "пустили по кругу сами" евреи. мастаком по части такой ожидовленной бевотины, был как раз и Радек. которого Иванов столь бездарно приукрашивает. Русские просто не могли такого придумать, потому что русские умнее евреев, если под умом подразумевать не примитивное крысиное умение приспосабливаться и гадить, а основываться на духе и нравственности.

Приходиться снова вернуться к "Протоколам сионских мудрецов". Зная что даже швейцарский буржуазный суд подтвердил подлинность "Протоколов" (но об этом Иванов как сионисты, глухо молчит) он тем не менее пишет:"Протоколы сионских мудрецов", может быть, были(!) подлинными документами, но кто-то решил(?) его подправить и тем безнадежно испортил". Что же хочет сказать Иванов? А что еще не ясно, были ли "Протоколы" подлинными (аплодисменты сионистов), а если и были, то "кто-то" их безнадежно испортил, т.е. сделал их не состоятельными. И кто же этот "кто-то"? На стадии статей (за долго до появления книги) у Иванова им был не кто иной как обнародовавший "Протоколы" С.Нилус. Я тогда высказал свое возмущение по этому поводу одному холую А.Иванова некоему Александру Милюшину, изгнанному в период "перестройки" из КГБ, человеку низкому, аморальному, нечистоплотному даже на руку, занимающимся продажей парнографических видиокассет. Наверняка он передал мое возмущение А.Иванову. Ивот в книге появилось туманное "кто-то". А все это уже по всем статьям полностью изобличает Иванова, как русского (по паспорту) предателя, подголоска масоносионистов и в целом жалкого и недостойного спекулянта. Его рабьота волей-неволей вынуждает к иному выводу, верному всюду и на все времена ; кто оспаривает верность "Протоколов", тот является агентом сионизма. Сила протоколов в том, что ниодин, даже самый глубоко эшенированный агент сионизма не имеет права сделать вывод, что он их не одобряет.. Это иуджейско-ритуальное предписание, подлежающее беспрекословному исполнению всеми евреями без исключения. Дешевые разговоры о том, чтоесть разные евреи и даже такие которые идут против сионизма, являются вымыслом, рассчитанным на доверчивых простачков. В расчете на них работаерт иванов. Крысы тоже разные, но все они всегда крысы.

Естественно, в книге идет речь о Л.Берия, но не сказано, что он - из евреев. Интересно о многих Иванов пишет, как о евреях, а о Берии -нет. И тут все ясно: не хочется до конца разоблачать крупную еврейскую крысу. Или такой прием. Автор, отмечает, что Р.Медведев обьективен, раз необошел убийства "царской семьи по приказу Голощекина и Белобородова". Но окакой объективности может идти речь, если умалчивается о ом, что царская семья убита на деньги миллиардера из США Шифа, по приказу Свердлова, а Голощекин и Белобородов были всего лишь исполнителями, правда из одной стаи - они были евреями. По приведенным фамилиям найдуться и те, кто поверит, что их носители из русских. Знает Иванов и другое, наиболее зловещее, знает потому, что ополчился на Ушкуйника, а тот сообщает, что сионистские большевики, придя к власти, вернули шифам и другим еврейским мультмиллионерам свой должок сторицей. Оказывается, и царя убили не на их деньги, а на деньги русского же 6арода, взяв с него за сатанинский кредит невиданные проценты. Но обо всем этом у Иванова - ни слова, ни намека. "Верно" шавочку подобрали масоносионисты в лице автора "Логики и кошмара". Истинный-то кошмар скрыт. А вместо него - "пауки в банке". Вот в чем вся заумь Иванова.

Не знает он (или снова помалкивает) о предательской роли масона Кутузова в войне 1812 года, который входил в ту же массонскую ложу, что и Наполеон. Иванов ставит одноглазого командующего в один ряд с гениальным Суворовым! Я написал эссе под заголовком:"Лев Толстой - зловещая беда России!" Там измене Кутузова отведено главное место. Надеюсь, что когда нибудь эта вещь станет достоянием нашего народа, сознание которого усиленно ожидовляется с 1917 года и прежде всего усилиями таких историков как Иванов.

Он хитроумно оправдывает нашу масоносионскую "перестройку". Его прием заключается в том, чтовина за все последние перестроичные беды возлагаются на Брежнева-Суслова. Так, он пишет:"ОБрушивая беспощадные репрессии на русских патриотов, клика Брежнева-Суслова лишила режим единственной потенциальной опоры и тем самым готовила крах этого режима в 1991(?) году". Неясно почему не в 1985 году. Но влюбом случае все строится на лжи и подлогах. Во-первых нас отсылают искать виновников нынешнего беспредела во времена не сегодняшние, а в давно прошедшие. В0-вторых, никто из здравых людей не не станет возносить Брежнева и Суслова. Горбачев, Ельин, Яковлев и другие предатели Родины и России, ставшие прямыми и платными агентами американосионизма, намного превзошли своих предшественников по всем показателям низости и преступности. Вот, что скрывает Иванов и тем помогает врагам России. В-третьих, что касается репрессий против русских патриотов,( в кои проталкивает себя и сам Иванов), то репрессий куда более беспощадные и напрвленные действовали против русских патриотов(а не самозванных инородцев) стали в наши дни неизбежными более жестокими. И,наконец, в четвертых, Иванов изображает дело так, будто времена Брежнева_суслова не родственны временам Горбачева-Ельцина. А по сути ничего не изменилось в том, что и те, и другие служили и служат одному хозяину масоносионизму с той лишь разницей, что эпоха Горбачева-Ельцина во многом перплюнула эпоху Брежнева-Суслова.